主题：【原创】中国巴西经济小议兼及印度 -- 葡萄

比较随笔:垄断还是反垄断,公平还是效率这是一个问题

对于仅仅以改革的经济成绩来衡量建国前30年建设的得失的观点我认为是脱离当时历史背景还有当时的国力条件来用现代的基础硬套当时的实际.同样以美国与西方发达国家的现状来衡量今天的中国,我看还是忽略了中国的目前的实际国情.

我们回到垄断官办民营还有公众利益这些话题中来.在我看经济问题最终都可以归结在公平与效率中来.如果脱离中国国家实情与美国国家实情去讨论效率或者公平问题然后各自举证,这样持各自论点的双方都会有无穷的例子可以举.就以电信来说,中国官办垄断企业中国移动已经超过沃达丰成为世界最大的电信运营公司,不管其成绩原因在哪里结果是看的见的.

从政府对经济的干预角度上说,自罗斯福新政以来,尤其是2战结束后的历史以来,不管是中国还是西方发达国家,就政府对经济的干预不是越来越少而是越来越多.这里既有象对IBM这样企业的限制,有象对AT&T这样企业的分拆,更有象冷战结束后由美国政府牵头的几大军工企业的大重组与大合并.在今天无论是东方与西方,无论是在中国和外国,政府或者公权力对经济的指导与干预越来越广泛,这里我举个现成的例子来说明:WTO多哈回合即将面临失败的危险,其根本原因就是,各国对农业问题尤其是农业补贴问题未能达成一致意见,其中美国政府对于其农产品的补贴份额是争议的核心与焦点.所以在我看来,那种纯粹的经济学上的自由放任经济过去没有在地球上出现过,今后也不会.尤其在今天世界范围里政府与公权力影响力已经渗透进社会生产生活每一个角落的时候,绝对的自由竞争只存在书本上和理论中.

实际不管是在中国还是美国,讨论垄断和反垄断,讨论公营与私营本质上都是一个在竞争的效率里如何平衡对公众的公平补偿的问题.在这里我的倾向是:在今天的中国还处于追赶阶段的时期,在不破坏社会稳定的前提下,效率应该在公平前面.今天世界各个国家的竞争尽管是体现在一个个具体国家的一系列公司身上,但是从根本上说世界各个国家公司之间的较量其实是各国综合国力的较量.还是以电信为例,最近闹的沸沸扬扬的移动通信标准之争尤其是中国的移动通信标准之争这样对世界各个国家电信公司的未来性命悠关的竞争已经远远超越一个公司所能承担的社会职能与经济职能了.从美国来看,现代基础科学研究领域,投资大,效益回报期长,以及风险巨大等因素.现代任何国家的企业都不可能独立负担在基础领域研究里的风险与费用,基于此原因,欧洲的就开展了以美国和日本为目标的尤里卡计划.形成一种官\学商有效联系紧密合作的模式,从1987年以来参与尤里卡项目的企业一直保持有10%的成长,效果相当显著.而美国自曼哈顿计划开始,一直就有结合官\学商的一系列计划来推动美国的综合国力向纵深与颠峰发展.而日本自战后就在经济领域明确了官\金商的三箭体系.这些官商合作甚至合体的事情,不仅仅是中国独有,而陈经说的官办体制其实就是这一种在西方普遍采取的模式的一种中国特色的表现.不管其造成的后果如何,其结果就其目标而言相当明显,这个是不需要否认的.这里也是重复了前一段想突出的一点:在今天无论是东方与西方,无论是在中国和外国,政府或者公权力对经济的指导与干预越来越广泛,而不是越来越弱小.

那么改革到今天,激起强烈社会反响的问题和我看如今在经济全球化中引起世界各个国家尤其是发达国家反弹的问题有哪些究竟在哪里呢?无非就是社会公平,尤其是社会发展红利的再分配问题.就在我们羡慕发达国家高福利待遇的时候,西方国家也在反思自己的福利政策.美国自上世纪80年代以来对外推动的全球化运动,对内推行的最低社会福利保障制度与限制劳工运动的一系列措施,是现在美国可以在美欧日经济三极依旧保持领先的一个重要原因.而今天,无论是欧洲还是日本都已经在痛下决心的改革的前夜.一种或许可以称为革命的尝试正发生西方.对于处于该问题另一个极端的中国,要认真对待的是:在发展中保持社会稳定是经济长久发展的基础,忽视公平的效率迟早会损害中国的竞争力.所以对于中国和西方国家来说,如何找到在效率与公平里的最佳平衡点,是未来谁可以在21世纪胜出的关键之一.

垄断还是反垄断,公平还是效率这是一个问题,这个问题随时代变化而变化,随自身变化而变化.没有什么终极,只有在现实中的避免最大损失的对最小损失的选择,只有对各种最优秀方案里综合平衡的次优决定.