五千年(敝帚自珍)

主题:作答:文革中“保皇派”的确不是可怕的“帽子”。 -- 十八亩段

共:💬66 🌺73
全看分页树展 · 主题
家园 作答:文革中“保皇派”的确不是可怕的“帽子”。

作答:文革中“保皇派”的确不是可怕的“帽子”。

一般来说,文革中“保皇派”,在文革初期比“造反派”强大。这里有历史溯源:反右派运动。

文革初期的造反者,蒯大富为例,是清华大学工作组(王光美)的反面典型,如果一直由工作组来领导文革(就象四清运动一直是由工作组、工作队领导的),那么蒯大富不是现行就是右派。也许运动中不处理,运动结束,这样的结局是无可怀疑的(网上也找得这样的资料,运动初期受到排挤、打击、甚至迫害的,后来称为造反派头头的很多)。

但是,蒯大富的命运,由毛泽东当年7月底从南方返京,斥责刘少奇、邓小平(应该也包括周恩来)派工作组的作法,而且罪名相当大,说这是“资反路线”(资产阶级反动路线,帽子够大的),蒯大富的命运才由此翻盘。尽管说得很简短,稍熟知文革的人们,对此不会有疑义吧。 

由此想说明,“保皇派”一开始是得势的、强大的。人们很容易想到反右、仿效反右,给GCD提意见?没有好果子吃的,这很容易理解。保党委、保工作组的群众组织里面,党团员比例很高,得过“劳动模范”、“先进工作者”称号的人多,也是特点。这样的群众组织,不管叫什么名称,被造反派称为“保皇派”,会害怕?下面省去若干也许不中听的言辞罢。

“造反派”从弱势到得势是一步一步来的。“这次运动的重点是整党内走资本主义道路的当权派”(毛泽东的“继续革命”理论可以用这句话作概括),这句话字面上不难理解,可是当时人们还是有不同解读的。恐怕在不少书记、这个长那个长的人中间,解读不“正确”的大有人在,“我算什么当权派,执行上级指示党的政策而已”,等后来“被揪出来”了、被“挂起来、关起来”才明白,这次运动整的就是自己。红卫兵的头头,有很高比例是干部子女,他们解读这句“文革中最画龙点睛之笔”的话,跟他们父母差不多,也是悟性很差的居多,所以成“保皇派”居多,他们等着日后又一次送右派分子去劳改呢。 

真正决定“老造”和“老保”命运的是66年入冬后,“造反派”日以渐长的激进的作法,受到中央文革和他们背后的毛泽东的鼓励、支持,(和尚打伞、无法无天么)。导致67年所谓的“一月风暴”,各地的权力,由“造反派”掌控了。文革局势一下成了“造反派”(左派?)才是最革命的,毛泽东让军队介入,“人民解放军要支持左派(造反派)”,这时“保皇派”才真正失势。即使“存活”下来,也称自己是造反派喽。

“保皇派”本来就是群众组织,人数往往巨大,别说罚不责众了,就是真追究起来,也没有什么了不得把柄,况且保守派组织一般在文革夺权后都解散了,除了一些头头,有被造反派追打的例子(泄私愤吧),绝大多数成员安然无恙。什么保皇派与反革命相提并论,肯定弄错了,而“弄错了”,谁没有犯过? 

其实,“造反派”(头头)也好景不长的居多。大概除了上海的王洪文、潘国平以及他们的小兄弟们,过上九年的“好日子”,别的省市的造反派,大多提前就失势了。有的甚至成了坏头头、“516分子”,吃了官司。

即使上海的王洪文等人,也在粉碎四人帮之后,一个一个进监狱的进监狱,下台的下台,成了过街老鼠。

文革结束了,此时,当年的保皇派,又可以神气活现了,平反、唱谁笑到最后?不,现实生活中很少见有这样做的,人们大概是很累、很烦这种你斗我我斗你的政治游戏了。

现在,“造反派”、“红卫兵”是臭大街的,文学艺术作品基本上一面倒,控诉“造反派”丑恶、无知,“红卫兵”愚昧、残忍,三十多年了,很安全的(没有人敢辩解、反驳),哪怕是说“事实不是这样的”都不行,马上招来攻击。所以我不怀疑,发生文革的最基本因子完好保留下来了。

应网友要求,作答。当然可以批评、批判。

 


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河