主题：作答：文革中“保皇派”的确不是可怕的“帽子”。 -- 十八亩段

作答：文革中“保皇派”的确不是可怕的“帽子”。

一般来说，文革中“保皇派”，在文革初期比“造反派”强大。这里有历史溯源：反右派运动。

文革初期的造反者，蒯大富为例，是清华大学工作组（王光美）的反面典型，如果一直由工作组来领导文革（就象四清运动一直是由工作组、工作队领导的），那么蒯大富不是现行就是右派。也许运动中不处理，运动结束，这样的结局是无可怀疑的（网上也找得这样的资料，运动初期受到排挤、打击、甚至迫害的，后来称为造反派头头的很多）。

但是，蒯大富的命运，由毛泽东当年７月底从南方返京，斥责刘少奇、邓小平（应该也包括周恩来）派工作组的作法，而且罪名相当大，说这是“资反路线”（资产阶级反动路线，帽子够大的），蒯大富的命运才由此翻盘。尽管说得很简短，稍熟知文革的人们，对此不会有疑义吧。　

由此想说明，“保皇派”一开始是得势的、强大的。人们很容易想到反右、仿效反右，给ＧＣＤ提意见？没有好果子吃的，这很容易理解。保党委、保工作组的群众组织里面，党团员比例很高，得过“劳动模范”、“先进工作者”称号的人多，也是特点。这样的群众组织，不管叫什么名称，被造反派称为“保皇派”，会害怕？下面省去若干也许不中听的言辞罢。

“造反派”从弱势到得势是一步一步来的。“这次运动的重点是整党内走资本主义道路的当权派”（毛泽东的“继续革命”理论可以用这句话作概括），这句话字面上不难理解，可是当时人们还是有不同解读的。恐怕在不少书记、这个长那个长的人中间，解读不“正确”的大有人在，“我算什么当权派，执行上级指示党的政策而已”，等后来“被揪出来”了、被“挂起来、关起来”才明白，这次运动整的就是自己。红卫兵的头头，有很高比例是干部子女，他们解读这句“文革中最画龙点睛之笔”的话，跟他们父母差不多，也是悟性很差的居多，所以成“保皇派”居多，他们等着日后又一次送右派分子去劳改呢。　

真正决定“老造”和“老保”命运的是６６年入冬后，“造反派”日以渐长的激进的作法，受到中央文革和他们背后的毛泽东的鼓励、支持，（和尚打伞、无法无天么）。导致６７年所谓的“一月风暴”，各地的权力，由“造反派”掌控了。文革局势一下成了“造反派”（左派？）才是最革命的，毛泽东让军队介入，“人民解放军要支持左派（造反派）”，这时“保皇派”才真正失势。即使“存活”下来，也称自己是造反派喽。

“保皇派”本来就是群众组织，人数往往巨大，别说罚不责众了，就是真追究起来，也没有什么了不得把柄，况且保守派组织一般在文革夺权后都解散了，除了一些头头，有被造反派追打的例子（泄私愤吧），绝大多数成员安然无恙。什么保皇派与反革命相提并论，肯定弄错了，而“弄错了”，谁没有犯过？　

其实，“造反派”（头头）也好景不长的居多。大概除了上海的王洪文、潘国平以及他们的小兄弟们，过上九年的“好日子”，别的省市的造反派，大多提前就失势了。有的甚至成了坏头头、“５１６分子”，吃了官司。

即使上海的王洪文等人，也在粉碎四人帮之后，一个一个进监狱的进监狱，下台的下台，成了过街老鼠。

文革结束了，此时，当年的保皇派，又可以神气活现了，平反、唱谁笑到最后？不，现实生活中很少见有这样做的，人们大概是很累、很烦这种你斗我我斗你的政治游戏了。

现在，“造反派”、“红卫兵”是臭大街的，文学艺术作品基本上一面倒，控诉“造反派”丑恶、无知，“红卫兵”愚昧、残忍，三十多年了，很安全的（没有人敢辩解、反驳），哪怕是说“事实不是这样的”都不行，马上招来攻击。所以我不怀疑，发生文革的最基本因子完好保留下来了。

应网友要求，作答。当然可以批评、批判。

• 老兄真是捣浆糊一把好手啊。