五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】要自信不要偏激 关于中医争论的问答 -- 老平

共:💬125 🌺108
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 回答

你在这里指的是现有的科学理论还是现有的科学研究方法?你说的是“实际上永远解释不完”而不是“实际上不能完全解释”,那么你是认为现有科学体系已经很完备了,有些现象不能解释是因为还轮不上,或者现象本身就不存在?

指研究方法。你说得科学体系应是指以科学方法产生的知识体系,这是不完备的,而方法本身无所谓完备不完备。

“有没有”和“能不能”当然是不同的。但焦点是“现有的”科学。现有的科学没有完全解释自然规律,这个大概没有异议。那么现有的科学能不能完全解释自然规律?如果能,科学也就不用发展了。如果不能,那么现有的科学无法完全解释中医的治病现象和机理,应该如何对待中医才比较恰当呢?

首先澄清定义问题:你说的科学应是指‘科学的知识体系’而不是我说‘科学’时指代的‘科学方法’。

既然现在的科学知识不完备,就应该去发展。中医方面,我认为应该以科学的态度对待中医,用科学方法发展中医,须知研究机理只是科学的应用之一,科学方法的基本作用在于严谨地检验效果,观察现象,去芜存菁,可以由此建立更规范、含金量更高的知识体系。

个人意见是现在国内对中医行医、制药和研究的管理规划应该更规范化更严格些,这点对西医西药来说也一样(但感觉问题稍少些),更多是受制度和资源的限制。

这句有些武断,有些象“上帝决定你上天堂还是下地狱”的意思。我不否认科学方法是比较可靠可信,但因此就拥有这个最终裁决权的根据还不够。你可以认为上帝是十全十美的,所以他要决定我也不说什么了。但科学还远没有达到十全十美的地步。

不以最可靠的方法判断,偏要以较不可靠的方法判断?这很奇怪。

作个类比(可能不十分恰当):假设我不懂英文(假设哦),那么你文中第一段引用的英文在我已知的中文词汇和语法的检验下就显得“荒诞无稽”(我观察到你写的东西,但是无法解释你想说什么),那即使你搬出“语言的多样性”这样的借口也改变不了荒诞无稽的事实。你如果不肯接受我的中文体系对你那段文字的检验去除糟粕,就不要谈进步了……

那么问题是在于你的文字荒诞无稽,还是我需要学英文来理解你的文字?

也是类比---喝符水治病从未通过科学的检验,没有其疗效存在的科学证据(也许安慰剂效应除外)。但就这样也会有人去信的,这叫信仰,有时用科学什么的是说服不了的。你说他是荒诞无稽,他觉得你啥都想用科学方法验证那才荒诞无稽。

那么先做几个选择题,帮我理解一下你对中医的观点:

a)中医能够治病的现象存在。

b)中医能够治病反映中医对某种自然规律的一定认识。

c)中医理论有一定基础,反映一些规律性的认识? 是

d)中医理论完全反映治病现象背后的规律?

能反映不少规律,但很不完全。中医西医都好,都得靠不断发展、改良理论来完全对规律的认识。

e)中医治病现象可以被现代科学方法验证? 

技术上还需努力,理论上完全可以(验证也包括否证)

f)中医理论是科学的理论?

不全是,也不全然不是。整体来说不是,但这可以改变。

 

g)中医理论不科学,应该如何对待?

其成果努力纳入现有科学体系+以科学的态度在中医体系中继续探索。

h)中医治病的现象如何对待? 

多数疗效存在,但有不少理论、药物疗效不佳(对比现代医学)。自然,也有毫无疗效的时候(现代医学也一样)。

另外你好像混淆了“自然规律”和“现象”?

哪里混淆了?如果现象确实存在(而非错觉/安慰剂效应),则必然是自然规律的一部份,中医又不是超自然。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河