五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】搅的就是这趟浑水:中医是不是科学? -- 晨枫

共:💬219 🌺254
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【原创】回晨枫:为什么说中医不够科学?

首先强调,我的一个重要观点是:严谨与否,要看理论的建构,而非单看预测成功率。

在前面,晨兄提过现代地质学的例子,试图用地质学预测能力的有限来佐证科学不一定要严谨。然而现代地质学采用的各种概念,比如对岩层的分类,是否清晰明确?跟中医理论的各种概念相比如何?

按我的理解,你的意思无非是说根据科学最广义的定义,科学知识就是符合客观规律的知识,而中医有一定疗效,说明它符合相当的客观规律,所以中医就是科学了。

我认为这种推论非常牵强。在下面我将尝试解释为什么,先抄两段维基的文字:

Science in the broadest sense refers to any system of objective knowledge. In a more restricted sense, science refers to a system of acquiring knowledge based on the scientific method, as well as to the organized body of knowledge humans have gained by such research.

Objectivity in science is the property of scientific theories to make predictions that can be tested independent from the the individual scientist (the subject) who proposes them. It is intimately related to the aim of reproducibility.

(wikipedia)

中医的不少疗法,药物,确实符合可重复性、可预测性的要求。只不过这些都只是成果而已,按中医的说法,它们都是在中医理论(如阴阳五行)基础上建立起来的实际应用。那么这些基础,这些背后的理论,是否具备我说的清晰明确的特性呢?是否符合上面说的Objectivity这种property呢?如果你认为是符合的,那么请解释一下:

1.为什么用科学方法研究、验证中医理论如此困难。

有些人可能会说,这并不难,中医的理论研究一向是科学的(因为中医的成果符合客观规律!),只不过有些人是持还原论思维的顽石,拒不承认而已。如果是这样的话,那请继续解释:

2.为什么在科学飞速发展,各种辅助技术(如化验分析)大大进步,现代医学在中国也随之迅速崛起的今天,中医理论的发展却如此缓慢,几乎看不到明显的进步?

确实,原因是什么呢?是因为古人太聪明,我们太愚蠢吗?还是中医理论早已洞彻生命的奥秘,没有发展空间了?难道是因为政府大力鼓吹‘还原论科学’的思维?

这就是为什么我要在前面说:严谨与否,要看理论的建构,而非单看预测成功率。

当然,医学的作用最终只是治疗,最终我们要的只是成果。但这是否说明,只要成果符合客观规律就是科学,而成果产生的过程,背后的理论是什么,相比之下就不那么重要了?

错,事实证明那确实是最重要的标准,因为那决定了一个体系的潜力与未来。正正是背后理论、方法上严谨与否的分别,造成了中医与现代医学如今在成就上,在地位上的分别。不要误会,我并不是鼓吹取消中医的人,我认为中医仍然有用,也希望中医发展,但抚心自问,假设现代医学和现在的中医这两种知识体系,只能留下一个,如果非要做这种选择,为了人类的健康着想,你会选择留下哪个?对我来说,两害取其轻,这是一个没有悬念的选择。

再举个例子:在西方,在古人智慧结晶--炼金术理论的指导下,人们也累积了大量实用的技术和知识,那些成果无疑是客观的,可重复的,可为什么多数人认为炼金术就不是科学,为什么后来发展出来的东西要叫做化学而不是‘现代炼金术’、‘先进炼金术’?

科学的含义,难道仅仅指结果符合客观规律?科学方法,科学精神,它们的意义仅止于此?

我觉得与其用一种无比广义的定义试图把中医包装成科学,不如先思考一下中医比那些公认的科学有着哪些不足,为什么没有同样被公认为科学,而有着各种争议,这是更现实的问题。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河