主题：从安顺场到泸定桥(一) -- 双石

　　饶杰老先生为1911年生人，云南省南涧县人氏，1928年投身滇军，后在滇军李仕达部任少尉排长，后因所部在滇军内争中失利，在四川木里转而投靠川军，红军长征后川军编遣中被栽员，后回乡任教，抗战期间重新投军，参加过滇军抗战中的诸役，解放初参加云南起义，后因故被劳孜，1979年平反，担任南涧县政协委员。在原第二十四军参谋长张伯言、第五旅旅长杨学瑞、参谋长张怀遒的有关回忆中，泸定桥战斗之时，饶为第四旅袁国瑞部第三十八团（团长李全山）的一个连长，是李团最后守桥并烧桥的指挥官。

　　按理，这是川军守军部队的直接当事人，其回忆文字应该具有很高的史料参考价值。

　　然而饶老先生对泸定桥战事的口述回忆却又十分的与众不同——

　　饶老先生的口述与杨学瑞、王靖宇诸将的回忆，乃至余松琳部档案文献的叙述出入更大，又自成一家说法，其要点为：

　　⒈川军原本想炸桥，但命令要等对岸自卫团过河后才能炸；

　　⒉川军守军仅他所率一个营，他是营长，即泸定守军最高长官。

　　⒊红军在泸定桥与所部“激战两天一夜”且“多次冲锋失利”，方从下游“水堡”船渡过河，抄了所部后路。于是他令所部官兵将手榴弹绑在桥上并在桥楼点火，企图将桥炸毁，但未果。红军还是过了河。　　

　　我们再来对其逐一研判之。

　　第一点：川军是否有炸桥企图？

　　饶老先生的回忆文字，是川军方面诸将领回忆文字中唯一一个声称川军有炸桥企图的记叙。但这里面却又含有一系列无法解释的逻辑矛盾：既然要等对岸自卫团过河才炸桥，那为什么要先拆桥板呢？拆了桥板，对岸自卫团怎么过河？既然自卫团过了河就可以炸桥，那又何必劳神费力拆桥板呢？

　　第二点：饶是不是泸定桥守军的最高长官？

　　川军方面杨学瑞、王靖宇等人的回忆文字基本否定了这一点：泸定桥守军最高长官是三十八团团长李全山，饶仅为该团一个连长。泸定守军为该团主力（两个营并加强重机枪、迫击炮各一连）。

　　此外，还有一个更重要的证据也对饶老先生的说法作出了否定回答——

　　这是泸定桥战斗两天前李团的一个命令，其间已列出所部三个营长的姓名，李团三营营长为李昭。这个命令，与杨学瑞、王靖宇等人的回忆文字，是吻合的。在杨学瑞等的回忆文字中，李团除第一营肖守哲部外，都在28日连夜赶往泸定桥。

　　第三点：红军在泸定桥与所部“激战两天一夜”且“多次冲鏠失利”？这也就是说，红军是5月30日或5月31日才夺下泸定桥的。然而，红军方面的电文（参见附件），以及上面引述的川军余松琳部的两个文档，实际上都互为补充地佐证了红军占领泸定城的日期是5月29日（也就是抵达泸定桥的当天），当然也就否定了饶老先生的回忆文字中“激战两天一夜”的说辞。

　　还有“数百枚手榴弹绑在桥上”也令人生疑，是桥面的铁索上？还是桥楼上？如果是铁索上，在红军强大火力威胁下，怎么绑？如果是桥楼，那也只能炸掉桥楼，跟火烧没什么两样？

　　当然也有可能是绑在桥的链桩上，可这个部位也在红军火力威胁之下呀？

　　不过饶老先生的这段回忆文字却与红军方面另一位人士的回忆文字有接近或吻合之处，这就是时任红三团巡视员的肖锋将军在《长征日记》中的记载，不过肖锋在其日记中记载夺取泸定桥的时间是“5月27日”——早两天，肖在该日“日记”中称，红三团上午从新民（其实当时不叫这个名字，而是叫“海耳洼”）出发赶到泸定桥之时，敌人正“……手忙脚乱地准备放火烧板桥，还没来得及点燃导火索，我们三团侦察排已猛扑到敌人跟前，厉声高喊，‘缴枪不杀！’敌人听到喊声，一下子吓呆了……”（肖锋《长征日记》第83页，上海人民出版社，1979年8月第1版）。

　　然而遗憾的是，肖锋将军的回忆文字虽然很具戏剧性，可靠性却大可置疑，当然也很难成为饶老先生所言故事的旁证。肖锋将军这则“日记”除去日期基本上可以判定为错讹之外，行程上也不可能！且不说是海子山一线川军袁旅主力的拦击，就是让开大路让红军跑，红军东岸部队也不可能在一天之内从海耳洼赶到泸定桥！况且，川军和红军方面的大多数文字记录都表明：东岸的右纵队前锋红二团29日下午才打到泸定桥以南50里外的龙八步（今兴隆镇）川军第四旅旅部，跟在红二团后面的红三团，怎么可能在这么短的时间内就赶到泸定桥？就是飞，也没那么快吧？肖锋将军《长征日记》是最早出版的长征日记，但也是最不可靠采信度最低的长征日记，其间的地理要素和时间顺序的紊乱错讹之多，达到了令人难以接受的程度，而且很多内容很明显为事后追记甚至修改修饰的。

　　所以，饶老先生和肖锋将军的这段忆述，基本上可以研判为“不可靠”，采信度很低。

　　再就是在西岸红军在下游“水堡”船渡过河问题。笔者在《泸定县地名录》上没有查到这个地名，当然，这或许不算太大问题，因为当时中国地图测绘很粗疏，国民党军的军用地图标注的地名都存在着类似错讹。但笔者此前对泸定县有关人士的采访和讨论中，已基本上对这个问题作出了否定的回答。能够切断泸定守军与龙八步敌旅部联系的，应该是、也只能是此间正从东岸海子山夺取龙八步的红一师部队。而据杨学瑞等回忆，红军夺桥之时，这个“联络”正在被切断但尚未被切断，李全山还与旅长袁国瑞通了个没打完的电话。

　　至于红军方面在29日这天是不是“多次冲锋失利”，饶老先生的回忆作为一家之言，或有继续考证核实之必要。很有意思的是，饶老先生的这个忆述，对有人声称红军“在泸定桥是未经战斗就过河”的说法，恰恰又是一个否定性的佐证。

　　需要说明的是，肖锋将军的《长征日记》的错讹和事后修改修饰，应由作者本人负责，而饶老先生的这段回忆是陈鑫先生根据其口述整理成文字的，不知是否经过饶老先生确认，这当间是否含有与饶老先生本意不符的信息失真或损失，也未可知，所以还须要进一步确认。

　　匪围攻江油阅四十日之久，经我陆空各军联合痛剿，卒被击溃，狼狈西窜。而朱毛残匪，当我与徐匪激战于嘉、涪两江地区之际，已于五月六日，由元谋以北，渡过金沙江，围攻会理。我第二十四军刘元瑭部樱城固夺，迨薛部先头渡江追击，该匪即舍会理北窜。迄窜至大渡河南岸，勾结刘文辉部赖营之一部叛变，竟于五月二十六日，得由安顺坝上游，偷渡大渡河，企图以主力进窜汉源、荥经，直取雅安。一部进取泸定。嗣经杨森部痛击汉源、荥经一带，刘文辉部堵击于泸定不逞，乘虚进陷天全、芦山、宝兴等处。又被杨部追剿，先后收复截击，其伪干部团投河死者千余。至六月十二日，窜至宝兴以北之大硗碛附近，与徐匪合股。盖徐匪已于五月十六日，乘虚攻陷茂县。二十一日，以一部渡岷江占理番。六月六日，陷抚边。八日已陷懋功也。

——国民党军追堵红军长征档案史料·中央部分（上）》第543页