五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】评陈经的腐败无害论 -- 任爱杰

共:💬157 🌺159 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这里是不是应该列出假设前提?

腐败当然不是个案,要不能成专有名词么?多少腐败算极其危险的腐败,这个标准怎么给?要不要看CONTEXT?

我觉得反腐败是理所当然的,不过说利益集团“重新”垄断资源,是不是假设中间有那么一段“没有垄断”过的时候?这个我不知道有。楼下弟兄们都说了,“国家的”,就是“不是你家的”,不是“每个人家的”。利益集团和垄断一直都有,这个不能一摘眼镜就当看不见。

要反腐败首先要理解腐败为甚么会越演越烈?说腐败是润滑剂不是陈经的发明,一直都有。腐败怎么还能润滑,无非是说明不腐败的时候转得更涩。理解这一点可以看当年的批条时代,需要用腐败手段来实现资源的有效配置--如果腐败本身成本低于利润的话,那资源显然没有实现最佳配置。

腐败大面积深层次发生,尤其是高速发生,90年代以来的前社会主义国家相当普遍,这是因为公有制经济下的资源是通过权力配置的,如此出现的腐败其实是权力的市场化过程。不错,确实是利益集团,这里不仅有垄断的转手,也有集团的扩大。这样的趋势持续下去,肯定会影响到经济的健康发展,毕竟腐败的成本本身是高昂的。可是说反腐败,不能开倒车,以为毛时代不腐败--那是真腐败,顶多是地主家没余粮佃户看了没那么急。由于权力配置资源而产生的腐败,通过行政手段去反,也就是通过新的权力架构去反,能有多有效呢?

我以为反腐败在相当程度上等于反集权,当行政权力不再能有效支配资源的时候,腐败的空间就很小了。但是我估计这么反腐败,只怕更多的人更不乐意,然后肯定得有人拿俄国说事说行政权力被黑金收购了。黑金收购不好,白金行不行?白金不就是西方民主的干活么?要是白金也不好,我很热烈地想知道有什么方案能拿出不可能被收购的行政权力来。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河