主题：【原创】评陈经的腐败无害论 -- 任爱杰
家园 【原创】评陈经的腐败无害论 腐败是不是对国家有害，本是三岁小孩都知道答案的。但是陈经同志语不惊人誓不休，在其大作《就鲁能案和迎风谈谈政治与经济的关系问题》（http://www.cchere.com/article/989112）中非要认为腐败无害。
当然，陈经同志还是不敢明目张胆的说出“腐败无害”或“腐败有利”这四个字来的。他弯弯绕绕的说了半天，无非是说在现代社会中，当经济增长高于腐败造成的损失的时候，腐败就不会影响到人民的生活，于是腐败就是可以接受的。
从陈经同志以前的各类文章来看，陈经同志似乎是很懂得经济的。那么，陈经同志是否知道在资本主义的条件下，经济即会增长，也会衰退，甚至萎缩呢？
的确，这几年中国的经济，不论是否实物经济都在增长中。但世界上难道真有永远不衰退的经济？事实上仅仅在上世纪九十年代到二十一世纪的头两年还有过两次世界性的经济衰退。作为世界经济一环的中国并不能够独善其身。
那么，在经济衰退的情况下，是不是还能有每年两位数的增长？还能不能有陈经同志所津津乐道的“操作空间”呢？
经济是会衰退的。腐败的欲望是不是也会随着经济的衰退而衰退呢？换言之，贪官污吏们是不是有在经济衰退的时候和广大的人民群众一起“同甘共苦”，把自己的贪欲压缩在经济增长线以下的觉悟呢？
贪官污吏们会不会说“因为今年的经济预测只有百分之三的增长率，所以我今年就只贪百分之二好了。”呢？
或者当经济滑坡的时候，贪官污吏们会不会说“啊呀，今年我实在贪得多了点。由于今年的增长率只有百分之三，而我贪了百分之五，所以我把多贪的百分之二退回给人民”呢？
这些问题，对陈经同志来说是否也是“有趣的哲学问题”呢？不过我想不用懂得哲学的普通老百姓可能会有更好的回答吧。
好吧，陈经同志可能会说，国家可以控制贪官的贪污程度的。贪官本身可能不会放弃贪污，但是国家可以通过打击贪官来调节贪污程度。
这的确是解决之道。但是国家的打击力度应该有多大呢？
是不是可以说“今年经济增长了百分之五，贪官有百分之七，所以让我们杀掉百分之三的贪官吧。”？
或者是不是可以发布一个公文“今年经济只增长百分之五，所以今年大家的贪污指标是百分之四”？
或者应该像太祖搞运动那样干脆订个百分比“每个单位都要揪出百分之五的贪官来”？
很显然，脑筋正常一点的人都不会认为这些方法是可行的。对付贪官，唯一的原则只能是坚决打击到底，有一个抓一个。在实际操作中，百分之百的打击率可能无法完全做到，但是以此为目标才能够让法律真正得到执行。如果把目标定在百分之百，那么执行中才或许会有百分之二十的收获。如果把目标定在百分之五，那么执行中恐怕连一个都抓不到。
陈经同志认为贪官污吏们无非是个利益集团。这当然没错。但凡是利益集团就必然要维护自身的利益。对于贪污集团来说，持续的贪污，无止境的贪污就是他们最大的利益。或许对于陈经同志来说，现代资本主义经济下的利益分配只是个数字游戏。贪污也更加只是个数字游戏。但在有大量贪污情况存在的状态下，这个数字游戏并不是公平的。这还区别于富人更富的马太效应，毕竟富人可能还是通过法律承认的手段来聚敛财富。而贪污犯们却是在侵占别人的合法利益。
而为了维护自己的利益，贪污犯们必然的不但要争夺政权，更加要控制舆论。让老百姓安静的挨宰不好吗？当然，这是假设所有的老百姓们都能够被陈经同志说服。能够同意“只要自己吃饱何妨让贪官吃好”的谬论。
当然了，陈经同志的选择是“先顾着实质物资产出增长。如果利益集团胡来影响到了这个目标，我都要造反了。但如果没到这个地步，那么就先增长着再说，不用着急上火。”
是啊，烂苹果也还是能够吃的么。但是如果要吃烂苹果，不把腐败的那部分切除的话，那么吃下去轻的会闹肚子，重的是会死掉的。
当然了，陈经同志可能是不会同意这个烂苹果的比喻的。他可能会更加同意用“做蛋糕”来比喻。陈经同志的一贯论调就是“只要先把蛋糕做大了，一切都是可以忍受的。”
那么，如果一伙人在做蛋糕的时候，大多数人都在克勤克俭得把蛋糕做大。而少数人却在不断得大量偷面粉，偷鸡蛋，那么做出来的蛋糕会和没有人偷东西而做出来的大小一样吗？更何况，偷东西的最后还要求在做出来的蛋糕中分到最大的一份。这样做蛋糕的话，恐怕没多长时间大家就要散伙，蛋糕也做不出来了。
好了，陈经同志可能是个乐观派。但是这种“只要自己吃饱何妨让贪官吃好”的乐观还是越少越好！
通宝推：Javacai,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 陈经炒股的水平一般了。愚蠢小猪的观点是对的 毕竟是散户了。先说点坏话。哈哈
好的经济制度就是能够生产
好的哦政治制度就是有人负责
====愚蠢小猪 这句名言醍醐灌顶啊
家园 腐败降低了购买力，也就阻碍了经济发展 极端情况下，老百姓只有最低收入，只能管吃饭穿衣，那么，一切工业品都无法生产了，工厂都得倒闭，因为产品销售不了。
很多第三世界小国的情况就是如此。只有少数权贵有消费能力，只会选择消费进口产品，从而国内工业也就无法发展。
家园 治理腐败肯定是一个渐进的过程 所以是个过程,就是因为腐败是一种不能为社会允许的东西,贪官们再怎么贪,晚上也有睡不着的时候.
倘若真从思想上接受,纵容腐败,他们就可以睡安稳些了,养足精神,明天或许能算算贪污的百分比.
家园 腐败是复杂的社会问题 我来揣测一下陈经的道理以及他的不足。如果国家的治理就像治理一个湖泊，进出湖泊的水流量大时，虽然水质有污染，但只要在可承受的范围内，湖泊还是可以接受的，如果进出的水流量很小，虽然水质较好，但死水易腐，虽然湖泊污染控制很严，但湖水仍然有可能不能提供湖岸的人们生活所需，那么人们多数会希望上面说的虽有污染但水量较大的状况。国家发展经济，实际上好比扩大进出湖泊的水流量，治理腐败，如同治理湖泊的乱排乱放，想用扩大水流量的方法回避污染是不对的，因为再多的水流量也架不住恶意的排放，何况自然界也有偶尔断流的时候，但整天想着不许湖边的人排放而不去在扩大水源上努力也是不行的，一潭死水，就算一点污染也没有，又能清到哪去。自然界的湖泊在长期的演化过程中已经在进出水流量和周围污染间建立了自我净化循环的生态机制，湖泊的管理者需要尊重湖泊自我的平衡净化机制，不断权衡，该扩大水流量就扩大，该治理污染就严格控制，但这一切都是在水体自我平衡机制上所做的调整，尊重和维护水体的自我平衡净化机制才是最重要的，那是一个湖泊非人力所及的生命活力所在，人可以维护他，运用他，但不可能代替自然去创造他。无为而治，不是无所作为，而是尊重他本来的生命，进行力所能及的调整，不将平衡打破至不可逆转的崩溃状态。湖泊如此，社会也一样。
家园 支持楼主 凡是为贪官说话，模糊贪官恶劣性质的
都该拖到新疆挖沙30年，邻退休俩选择
1、2万块买断
2、拿最低生活保障金
家园 河里的讨论贴，就是不一样啊！受教了！ 楼主不知道想过没有，喊口号，挑毛病，谁不会？
说出个如何改变的道道来，才算本事！
要在其他的论坛，这类帖子我看都不看！厌烦了！现在言论是自由多了，好事。但是喜欢“口淫”的人越来越多。就事论事就算了，整一个个在人身攻击。
说个事，227股市暴跌那天，我在证券所，就听到隔壁房间在大喊大叫，“胡jt死掉了，”现在的人什么都敢说！难道是传说中的“民主”来了？
家园 大户啊,看来是个大户啊
家园 陈经只是把腐败成本拿出来说说。上到政治正确，太高了吧 家园 空对空没什么意思，来几个数据吧 新华网消息 由中央党校主办的《学习时报》第326期刊登文章《政府管理改革的几个切入点》，认为政府改革的切入点的选择有着极为重要的战略意义，指出我国政府自身管理改革主要应从“公车改革”、“公费出国改革”、“公务员财产申报制度”、“公共政策制定过程改革”四方面切入，对降低政府成本、提高政府效率、有效遏制腐败、确立政府威信、增加政府与人民的亲和力、张扬社会主义价值具有现实意义 ，全文内容如下：
……
http://news.xinhuanet.com/politics/2006-03/17/content_4313021.htm
家园 以前我曾经看到过某个台湾人对贪污腐败的评论， 我觉得很有点意思，特别摘抄如下，只摘抄不评论。
腐败人人讨厌，但这不代表你们这些毫无思考能力的中国人就该笨到不懂腐败。贪污至少有四种：1. 完全没有人贪污，这叫放屁。
2. 上层放任下层贪污。
3. 上层贪污，下层不敢贪污。
4. 每个人都贪污。
中国历史上经常发生(4)，这是最糟糕的状况，直到今天共产党也不能完全解决，所以毫无思想能力的大众会讨厌贪污。从近代的经验看，国民党在孔宋时代，不但是(4)，而且到最后根本就是毫无节制，所以丢掉江山。到了台湾以后，蒋氏父子确实痛定思痛，但是为了笼络台湾地方政治势力，只好往(2)的方向移动。李登辉上台之后，慢慢又往(4)走回去。到今天状况恐怕只有越来越差。
中国共产党这些年来最多也只能走向(2)。我们知道一些高层领导人原则上清廉，但是他们管不动底下。表面上我们尊敬这些人，但是人民生活照样苦不堪言，最多只是比(4)好一点点。
楼上有人说“美国建立的强大的信用体系可以追查每个商业个体小到1000美元的资金出入，几乎杜绝了基层腐败的可能”，某种程度也许可以这样说，但是会说这种话的人显然是没想过(3)的可能。一个国家能搞到总统侵略外国惨败，到现在连最基本的弹劾都不敢动，这个国家对高层的内部控管跟笑话也差不了太多。但是只要高层还有权控制，基层就很难过于造次。中国也只该走向这条路。
其实(3)才是最大的贪污。因为(3)也包括人民贪污，公仆不敢贪污。成熟的民主国家，政客会对人民滥开支票。如果说政客对人民塞好处不叫贪污，我会觉得很虚假。事实是越成熟的民主国家，人民的贪污越严重。人民的贪污有很多种，以下只是举例：* 政府用武力或强迫力得到廉价外国资源（例：美国控制中东石油→对非美国的国家不公平）
* 政府用货币及外汇政策支撑国内泡沫经济（例：美金币值高估多年，美国人狂消费外国进口物资→对外国出口国不公平）
* 利益团体获得政府补贴（例：美国农业补助→对外国农业不公平）
* 利益团体获得法律特权（例：美国著作权法不断延长保护，还要外国保护著作权→对一般大众与其他产业不公平）
* 政府用地方建设买票（例：在某个州兴建没有实际需要的大工程→对别的州不公平）
* 设计身份补贴（例：美国的affirmative action→对其他身份的人不公平）
* 对企业提供保护主义（例：太多了）
当人民贪污的时候，高层一方面得到选票，另一方面他们也有办法从中获得实际利益。你眼中的轻微贪污，其实才是最大的贪污。贪污是一种不正当、不道德，动用公权力的分配资源。(2)跟(4)分配的只是自己国内的资源，(3)则可以把外国资源也抢来分配。谁的贪污大？
