主题：【原创】评陈经的腐败无害论 -- 任爱杰

即反腐的社会成本。

如果粗分一下，腐败的影响可以分成政治和经济两个方面来分析。经济下面有人做了一些讨论，还可以深入。俺的讨论集中在对政治或社会的影响。

腐败需要反，大家都同意。但怎么反大家有分歧? 为什么呢? 因为凡事都有个成本问题。比如关于反腐败，陈经举例说不能用‘大民主’的方式来做，这就是个历史教训之一。

实际上，任何社会在消除抑制积弊时都要付出不同程度的社会成本。中国的现状是，迄今还没有现代意义上的法制社会，在老共的一党制下，很多很多的事情是通过党的POWER来实现，这里的利弊都很明显。这种体制曾经极为有效的办了很多正确的事，极大的改变了中国社会。但同时办过很多过头的错事，结果是国家社会了付出巨大代价。

以文革为例，这个运动的目的是纯洁和高尚的(权力斗争说俺不太欣赏)，对一切丑恶现象(含腐败和特权)都持极为鲜明的反对立场和给予最大限度的打击，那时的个人道德标杆之高也是惊人的，听上去很好，很理想。但结果是代价很大，打击面过宽，而且无法持久，旧的系统打烂了，新的不仅效能不如旧的，而且腐败和特权也仍然会滋生。

在现在的中国，若想更大限度的抑制腐败，就必须更大限度的运用党的资源，因为法制系统既不独立也不够强，自己还是腐败区之一。这里面问题就多了，历史上看最有效最迅速的方式是急风暴雨式的运动，发动全党全民，但从历史教训看还是别这么干为好，这是陈经想MAKE 的 MAJOR POINT之一。

这里面的度怎么掌握呢?这就是俺和陈经的分歧所在，陈基本认为现在这样还可以，俺认为现在的政治经济资源允许胡温采取比江朱时代更加严厉的措施(当然不到大民主的程度)，如果基本相似，就是没有很好的利用资源，就是某种程度的失误。

任兄的帖子把陈经的观点扩展到极端的情形，到了‘腐败有理’的程度，俺认为是不妥的。而且更重要的，是忽略了其中的主要POINT，即怎样把握反腐败中社会收益与社会成本的度，顺着这个路子讨论下去更有意义。