主题：美国容许个人拥枪合理吗？ -- 晨枫
家园 人之间总会有矛盾的 用语言解决，用拳头解决，用棒子解决，用板砖解决，用枪解决，用原子弹解决。这里面显然是不一样的。
危险性也一目了然。两个人口角，两个人都带着枪，作为旁观者，这是一种什么感觉。
有人提议准许学生带枪上学，我没见过比这个更操氮的提议了，老师在上面讲课，下面学生露出枪来。这是什么心情。爱打爱闹也容易出火的年龄，同学中有一个带枪的，家长还能让自己的孩子去学校么。
家园 说道“应该容许校内带枪” 这儿就有一个赞成的
我是不理解这里面的逻辑。校内容许带枪的话，赵成熙可能杀不了那么多人了，但日常口角就可能引起火拼，甚至对老师打分不满都可能，这怎么可能是更安全了呢？
家园 这么说来。 德州允许人人有枪。岂不是早就尸横遍野了？那么德州得那些个名校不是早就关门了么？实际上，这么多校园枪杀，有多少是在允许有枪得州，多少是在不允许有枪得州呢？
- 复 这么说来。
家园 问得好 “这么多校园枪杀，有多少是在允许有枪得州，多少是在不允许有枪得州呢“？”
要是换成：“这么多校园枪杀，有多少是在允许有枪得国家，多少是在不允许有枪得国家呢？”
- 复 问得好
家园 晨老大，你这个问题并没有回答俺的问题啊。 你只是提出了一个新的问题啊。
俺觉得拿米国内部的州与州进行比较要胜过拿国与国的比较吧？毕竟同一国家内文化，法律都比较的相近。
另外，虽然中国禁枪，虽然中国校园没有这么大规模的枪击案（小的俺也听说过）。但是马家爵用锤子干掉好几个和用枪有区别么？石家庄那个用炸药把居民楼爆掉跟用枪有区别么（这个不是在学校内）？清华那个食堂放炸弹跟用枪有区别么？
犯罪分子（或心理病态的人）要杀人是因为手上的武器呢?还是因为他们的病态心理呢？没有枪他们就不会找到大规模杀伤的手段了么？
家园 用锤子杀人和用枪杀人的差别可是太大了 从被害者死亡来说，这没有差别；但用锤子不可能在教室楼里杀32个人，用枪就有可能。炸药是比较反动的事情，不过美国也有人用炸药的，那个在亚特兰大奥运会期间放炸弹的就是。
犯罪分子要杀人，罪责不在武器，而在犯罪分子的邪恶心理。但犯罪分子容易接触到“大规模杀伤武器”，使犯罪程度容易升级，这应该没有疑问。中国的爆炸案正是因为矿山上对爆炸物的管制不严格。中国没有枪击案，但有爆炸案，这不是中国的光彩。中国不是没有问题的。但中国毕竟还是在试图管制爆炸物。试想如果五金店就可以买炸药的话，嗯，只卖给好人，用来炸鱼或者做鞭炮或者挖地基挖树坑，你觉得中国的爆炸案会是更多，还是更少？
家园 嗯，真是这样。 犯罪分子要杀人，罪责不在武器，而在犯罪分子的邪恶心理。正是这样的。所以俺以为禁枪也许并不是解决问题的方法。对于一个好人，你把核武器交给他，他也不会用。而对于一个坏人，他就是赤手空拳，也能把人打死。中国禁枪，好人是搞不到枪的。但坏人一样能搞到5联发，仿制式。一样可以抢劫，杀人。不可否认，疯子搞到的机会少。这也许是中国大规模枪杀不存在的原因，但这个是绝对不是德州不存在大规模枪杀的原因。
那么德州允许带枪却没有这样的校园大规模枪杀，是因为德州运气好，上百年来，从未遇到疯子的原因么？还是疯子在德州都被治愈了呢？显然应该有解释来说明这个现象的。
一个疯子也许搞不到枪，但可以搞到炸药。那么把炸药也禁起来。疯子还可以搞到毒药，去投毒。难道能把各种有毒的东西都管起来？显然不可能。前一段，中国还有疯子手持菜刀冲入幼儿园看杀若干小孩子的事。菜刀可不能禁的住吧。
扯远了。呵呵。不过，枪是犯罪的手段，不是犯罪的原因。禁这个，犯罪依然会进行，只是通过其他的手段来实施罢了。
- 复 嗯，真是这样。
家园 道德把希望寄于好人，法律把安定寄予对坏人的控制 在现实世界中，好人、坏人是不能绝对地界定的，也是可以根据时间、地点、环境转化的，所以用好人、坏人来讨论禁枪、禁炸药、禁毒药是要走进死胡同的。否则，美国为什么要禁止可以连发的武器（包括冲锋枪和突击步枪）呢？在90年代之前，这是合法的，中国Norinco曾经靠出口美国50冲狠赚过一笔钱，87式和95式都曾有5.56毫米版本，面向美国民用市场，就是因为这个禁枪令给放弃了。但是在歹徒手里，将半自动武器改装为自动武器不是难事，是不是为了保护好人，也应该开禁呢？
禁枪不是解决枪击案的办法，但是减少枪击案的办法。德州至今没有发生大规模校园枪击案，这是一个概率的问题。大规模校园枪击案本身是一个小概率事件，不然的话，天下真是大乱了。小概率事件发生在什么地方，这个就不一定了。从这个意义上说，大规模校园枪击案至今没有发生在德州，只能说是德州的运气。Virginia是枪支控制比较松的州，和德州相似，容许携带concealed weapon。很多州不容许，像加州，但加州发生了Columbine。美国有50个州，至今大规模校园枪击案发生了两起。所以“为什么没有发生在德州”，这个问题对其他47个州也同样适用，但答案是一样的：运气。等到发生了50起、100起甚至更多之后，再来统计，才能做出有意义的统计推断。当然，谁都希望VT是最后一起这样的恶性案件。
家园 容许哪儿都带枪的结果是 伊拉克在美移民放声大哭,儿啊,这怎么跟巴格达一个样啊
家园 校内带枪无论如何不能容许 从中学到大学，校内和校门口见过的打架实在是不少，这要是人手一把枪，一次打死三十多人的事件可能不大会发生了，隔三差五打死两个太可能了。
家园 这个，不管合理不合理 我是准备在有闲有钱的时候搞几把枪去靶场玩玩的。
家园 拥枪的理由看似合理，其实荒诞 就说一点，这几天卖枪的到处吆喝：坏人反正总能搞到枪，好人也能拥枪才能对付坏人。看似合理，其实太荒诞了，不现实啊。
大家想想，就算人人有枪，谁会天天带身上吗？想想比尔盖茨别个枪跟咱打招呼，也蛮有意思，哈！搞LINUX的可要小心了，光拿个标语牌子就逊的很，RPG才更有威慑力。老米的孩子革命觉悟高，实现dream的主观积极性比咱中国娃强悍的多，想提前实习副总统差事的大有人在，估计整容的行业预期要大大调高了。
就算都带身上，反应能有多快？假设人人有枪，纷纷自卫，你能迅速判断出纷纷拔枪的同志们，哪个是姓赵的棒子吗？又不是训练有素的军警，大家听领导的，打哪指哪。
都是见血就晕的老百姓，不打成菜市场才怪呢。家园 对枪击案感到恶心 曾看过01年校园枪击案视频，主要内容，两个枪手追逐的一群学生，四处逃散，躲在桌子下，沙发后，被枪手发现，一一枪杀。9分钟的视频看完后，我呆了30分钟没缓过神来，第二天早上醒来头痛得厉害！想不通了，每年都要发生1、2次校园枪击案，怎么就禁不了枪？这要发生在中国，这枪早就禁了！
后来听了美国朋友一句话，大意是，不要相信总统，但要相信制度。我想明白了，问题就出在这里，美国人太相信制度了。管理一个国家，制度固然重要，但如果把制度当成惟一的手段，那么就会出大问题了。
民主制度下，美国的精英、利益集团为了维护统治，显然一定要搞定能够投票的人。精英们很无耻，搞出制度无敌论，再利用媒体，大肆宣传，使得美国主流价值观庸俗化。大家看现在互联网这么发达，每天接受这么多的信息，而美国的老百姓竟然分析不出一些简单的东西。这次枪击案，反对禁枪的理由，竟然说是为了自由！相信这个的人，有脑子吗？我看美国其实在培养两类人，一为精英，二为“原始人”。精英管理这个国家，“原始人”就是被管理的，相信制度就好。黩武主义和文化暴力之所以能够在美国社会流行，因为“原始人”判断问题靠的是生理反映。
最后拿孔子的三个字送给美国人，“不一定”！