主题：【原创】关于人口问题讨论中的两个基本问题 -- 冷眼
家园 【原创】关于人口问题讨论中的两个基本问题 关于人口问题讨论中的两个基本问题
在讨论关于人口的问题时，我发现有两个基本问题需要澄清，如果不明确这两个问题，对人口问题的讨论就无法深入下去。
第一个问题是：我们社会发展的目标是什么？
我认为，人民生活幸福是起码的要求，而衡量人民生活水平的硬指标是人均收入水平，因此，提高人均收入水平就是社会发展所必须达到目标，任何政策都不应该与这个大目标相违背。我们社会发展的每个步骤，都应该是为了这个中心：我们不是为了建实业而办实业，是为了提高人民生活水平；我们不是为了加强国防而加强国防，是为了保护人民生活水平的提高；甚至，为了发展我们要忍受艰难困苦，那也是最终为了生活水平的提高。如果某种政策的结果一直不能提高人民生活水平，那必定是这种政策有问题。
要求人口增长以保证“劳动力成本优势”就是这样一种确保人民生活水平不能提高的政策，因为劳动力成本优势实质上就是人均低收入水平，这种政策要求我们牢牢掌握住“劳动力成本优势”产业，并说一旦没有了“劳动力成本优势”中国就要完蛋，就是要求许多、相当多的中国人，一代一代的从事这种最艰苦、收入最少的行业。因此，“人口增长以保护劳动力成本优势论”本身就是一个错误的理论。
现在某些行业已经出现了招不到人的情况，有人就据此来说中国已经出现劳动力短缺，这就是没有明白社会发展的方向，那些招不到人的都是收入最低的行业，如果提高待遇就可以招到人了，但是有些“劳动力成本优势”行业受全球竞争的影响，工人收入不可能提高，那么就是到了转移这些产业的时候了。如果因为这些岗位招不到人就要放开人口增长，那就意味着总是有人、有很多人在做这种低收入的行业，对于他们来说，你社会发展的成就体现在哪里？
此外，我在关于人均社会成本和人均社会贡献的分析中还指出，低端产业还不光是那些工人自己贫困的问题，由于国家对国民在环境和社会保障上应有的责任，在低端产业工人创造的效益（就是人均社会贡献）以外，国家还要投入大量资源。所以，这些低端产业还是社会的负担。
实际上，随着产业的提升，在创造更大价值的同时，所用的工人反而更少，对于代表国家真正实力和发展方向的中高端行业来说，长期来看也不至于出现劳动力不足的情况。这一点飞速发展、不断提升行业水平的中国与西方发达国家不同，西方发达国家处于比较稳定的行业水平，所以人口的减少会影响经济的发展。
第二个问题是：人口究竟怎样转化成价值？
在这世界上明确无误的现实是：广大人口众多的发展中国家人民生活贫困、国家综合实力弱小，而许多发达国家人口并不多，人民生活水平高而且国家综合实力强。因此我们至少可以得出这样明确的结论：
人口本身并不能自动转化成价值。
同时看发达国家例子还可以得出另一个结论：
大量的社会财富是可以由少量的人创造出来的。
由此，我们有理由明确要求：任何讨论人口政策解决现实问题时，都需要明确说明人口投入究竟如何转化成价值，具体如何来解决问题。
然而大多数人口增长论者总是简单认为人增加就可以解决问题，为什么人多了就可以解决问题？是因为人多了劳动力就更多，就能创造更多的价值吗？在中国，你这些新增的劳动力打算投入到哪个行业？有没有考虑到人存在自身也会耗费资源，创造的效益能不能弥补自身的耗费？
这两个基本问题其实是相关联的，在中国，光靠投入人口就能够实现的就业就只有低收入行业，这一点不需要什么大道理，只要看一下现有的最低收入的劳动者就知道了，如果新增的人口有更好的工作可以做，为什么现有的劳动者不能做这些好一点的工作呢？所以人口增长论者又提出“保持劳动力成本优势”理论，把“贫穷”说成是“优势”，以为可以靠这些低端劳动力创造的价值的简单叠加就发达了，完全没想到手段和目的是相矛盾的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 来这里,最强烈的支持东东山 中国的国情就是什么都矫枉过正,人口问题也一样.
家园 ID倾冷月哪去了? 家园 你的明确的结论不正确 计划生育的指导思想本没有错，只是持续30年的计划生育所导致的人口结构失衡问题，又怎样解决？
一个老龄化的社会是没有前途的，到时候一个中青年劳动力要负担两个甚至更多老人，他所创造的财富，恐怕还不够支撑社会养老的。加上教育周期延长，你认为年轻人会有财力和时间去养小孩吗？如果没有，拿这个社会岂不是一代一代持续萎缩？就像当今的欧洲和日本。
在这世界上明确无误的现实是：广大人口众多的发展中国家人民生活贫困、国家综合实力弱小，而许多发达国家人口并不多，人民生活水平高而且国家综合实力强。因此我们至少可以得出这样明确的结论：人口本身并不能自动转化成价值。
同时看发达国家例子还可以得出另一个结论：
大量的社会财富是可以由少量的人创造出来的。
首先，我不觉得发达国家少量的人创造了大量的财富，这里大多数人都做着虚拟的，很多都是无意义的工作。与其说他们创造了大量的财富，不如说他们利用资本优势和不平等的规则从发展中国家掠夺了大量财富。就像在咱们中国，创造财富的不是那些夸夸其谈的政府及经济精英，而正是你描述里的低端产业工人和广大勤劳的劳动者。
另外，创造社会财富是一个社会的根本目的吗？不，我觉得孩子才是真正的财富，是一个国家、一个社会的希望和根本。
家园 我觉得现代发达国家里，的确是少数人创造出了大量的财富 我不觉得发达国家少量的人创造了大量的财富，这里大多数人都做着虚拟的，很多都是无意义的工作你这后半句恰好说明了这些国家做生产性以及更高级的创造性劳动的，是劳动人口中的小部分。总应该承认发达国家的确制造了大量的物质财富吧？那么是“大多数”“做着虚拟的，很多都是无意义的工作”的工作的人制造了这些财富，还是少数从事生产性劳动的人制造了这些财富呢？
您说，不是，是我们发展中国家制造了这些财富：
与其说他们创造了大量的财富，不如说他们利用资本优势和不平等的规则从发展中国家掠夺了大量财富所以从200多年前起，就一直是发展中国家在为老牌发达国家设计制造蒸气机，轮船，飞机，汽车，计算机，然后人家发达国家直接掠夺走……是这样吗？不是吧。至少到目前，还是发达国家创造了现代社会财富的绝大多数，无论物质还是精神，都是如此，这是无可置疑的事实。
我提醒您应该区分资源和财富这两个概念。资源的确是一种财富，但是财富却不仅仅包括资源而已。财富是和人的劳动分不开的，同样的矿石，做出来的东西价值可以差几百倍。西方国家的确掠夺了发展中国家的资源，但是除了强盗，他们更主要的角色是现代生产者，人家能把低价值的资源，变成高价值的财富。它们对文明的贡献，不仅仅是一个“掠夺”就能掩盖的。
至于人口，当然也是一种资源，同其它资源一样，它并不自动成为财富。历史上少数人把多数人打得满地找牙的例子，真是太多了，几乎是一种常态。
家园 不知所云. 另外，创造社会财富是一个社会的根本目的吗？不，我觉得孩子才是真正的财富，是一个国家、一个社会的希望和根本。太玄了.你如果只有一,二个孩子,你当然觉得"孩子才是真正的财富";你养五,六个试试看?
国家也是如此.
还好,你还基本肯定计划生育.
计划生育的指导思想本没有错有些人连计划生育的基本作用都一口否认,就没得谈了.
- 复 不知所云.
家园 每一个孩子在我眼里都是财富 不存在第一个第二个是，第三个第四个就不是的道理。
家园 有人不允许两胎,就是说第二个会成为"垃圾人口". 对待人口的问题上.
日本有个首相说过,日本没有多余人口,每一个日本人都是财富.
家园 用日本的事例证明中国的事情 确实是说不下去的时候的好遁词
等中国的人均资本存量富裕到了日本的程度再这样做吧。
家园 请问40年前日本的人均资本存量是多少?他们靠计生提高的! 这根本不是你说的遁词!如果你解释不了,遁的就是你!
家园 哦，又绕回去了 请检索四十年前日本人口规模和今日中国人口规模，占世界人口的比例等数字再来讨论。
在国际经济学中，贸易的小国模型和大国模型都是不同的，知道为什么？因为大国的供给和需求都会引起市场的重大变化，现在还要加上资源的边界。
思维不要过于简单，更不要为了证明自己没错说车轱辘话。