主题：【原创】点评“上海著名律师对财政部公开置疑” -- laska
家园 为了悲哀而悲哀,那你也只好向隅哭泣了 1）以最大的恶意揣测同胞是无奈之举？那我能否恶意揣测你一下？污蔑你一下？帮你造谣一下？但我不会做。这种侮辱别人也侮辱自己的行为相信大部分人都不屑为之，为侮辱别人找借口更加是卑劣、懦弱的行为。
2）遵纪守法变成拘泥于法律条文，成为法律的奴隶？那真抱歉，相信全世界大部分人都是法律的奴隶，我们的世界就是一奴隶社会。
律师不尊重法律，不对自己的专业素养负责，还谈什么格局，谈什么良心，完全一讼棍嘛。这位律师的荒唐处我已指出，恕不累述。
你不是对律师有要求，而是要律师改行当革命家。
3）立案与否当然得看是否符合立案条件，你也不必做这种事先预测。如果立案，财政部输赢都正常。今天不刚出了个新闻，财政部在一政府采购案中一审败诉了嘛？当然，你可能会说二审它肯定会赢的。把财政部放在赢了就不正常不正义的位子上，本身就是“有罪推定”（借用）了。
行政案子难打是事实，但难打就表示案子必定是错判了？你也承认也有起诉人胜诉的情况了，不是吗？
行政诉讼是判定行政行为的合法性，而不是合理性，这就是你所说的“除了明显具体行政行为违反法定，其他的原告基本没有赢过的”的原因之一，大哥（大姐）！
4）你的回复完全是理智大于情感，只有宣泄，没有正常的分析。与对日索赔放一块讲，更是荒唐。你不会认为所有的诉讼都是一样的吧。
家园 你悲哀什么? 最后说一句，明知不可为而为的人，有理想有骨气的人在现在中国我们应该更多的鼓励而不是恶意揣测。如果按你的说法，我们对日赔偿的官司就可以休矣，按日本的诉讼法律，已经很难赢了！有理想有骨气的人,就不会信口开河....哗众取宠....
家园 我的第一反应是这位著名律师加深了一个公众印象 律师最爱利用一切机会出名。
她若真认为这么荒唐的理由有成立的依据，那是暴露了她知识方面的不足。
没错，每个人都有起诉的权利，但这种权利不该被滥用。言论自由、新闻的严肃性已经被某些地方的人滥用，我不希望法律也成为不靠谱的东西。
作为法律人，应该有维护法律严肃性的自觉。
家园 sigh,诛心之论居然如此有市场 我对这位律师不了解,对此事件是否应起诉也不清楚,那应按法律办事.不过,您没必要上来就诛心罢?
另外
言论自由、新闻的严肃性已经被某些地方的人滥用，我不希望法律也成为不靠谱的东西。好想请问一下专家,中国的法律甚么时候靠谱过?...这么多年来国内发生的那么多冤假错案,难道都不是发生在中国?老百姓无拳无勇,任人宰割的种种事实,难道都只是天方夜谭?
想起是去年还是前年,纠正了一件让无辜者入狱10几年的错案,发言人好像就为此很得意的说他们的工作在进步...不知道你是否也这么认为...
家园 我老怀疑我的语文水平不够高,您老解释一下你想说什么? 好想请问一下专家,中国的法律甚么时候靠谱过?...这么多年来国内发生的那么多冤假错案,难道都不是发生在中国?老百姓无拳无勇,任人宰割的种种事实,难道都只是天方夜谭?想起是去年还是前年,纠正了一件让无辜者入狱10几年的错案,发言人好像就为此很得意的说他们的工作在进步...不知道你是否也这么认为...
家园 美国的法律靠谱吗? 你自己承认美国也是有错案的...
家园 诛心？我怎么感觉你反对的正是你所做的？ 请注意她的身份，她是一著名律师，且有行政诉讼经验。
作为律师，她有没有确认过财务部关于提高印花税方面的发言原话是什么。这是基本功课。
作为一个学法律的人，对于什么是财务部的职权范围应该有了解。对擅自泄露提高印花税的日期是否构成行政违法也应该有了解。不能让财务部说或不说都构成违法吧。
作为有一个学法律的人，应该知道什么是非法所得。财务部提高印花税的宣布方式上即便有瑕疵，也成不了非法所得。
知道起诉行为没有实体法律依据还建议诉讼，我认为这是法律人滥用法律的表现之一。这种行为除了能提高自己知名度外，对被代理人、对司法资源没有益处。
若她真不知道，那就是她知识方面的不足。
我根据现有知识、信息得出了第一反映，却被你说成诛心，好莫名。
什么是言论自由？无端揣测（财务部是买办、与境外投资者配合）也是吗？如果是，那我们可以宣布造谣也是言论自由了。至于停牌，我真无语啊。
我也不知道你的思维为何如此跳跃，这与冤假错案有什么搭界的？
你认为中国的法律从未靠谱过？那我们国家所有的刑事、行政、民事判决全都是错误的？罪犯也都是冤枉的？
冤假错案全发生在中国？这位，你也太不靠谱了。
为了一个行政行为印花税，得出司法都不靠谱，这位，我不得不笑话你。
家园 您的帖我是要回的 至少您在讲道理,而不是爆粗口.
之所以说诛心,是您一上来就说怀疑她这样做的动机.注意,是一上来就说.如果您像刚才那样先有分析再推断结论,那或许我不会用诛心这个词.
至于您说到我思维跳跃,我承认是有点.因为您提到法律的严肃性,由不得我不想到这些年来国内发生的那么多的冤假错案.诸如"政府靠得住,母猪会上树"之类的民谣相信您不会说是我胡诌出来的,民间对中国的法律是否有信心也无须我多说.
另外,再重复一次,我不知道这里的人为甚么都没有看清楚我的话.我说的是"那些冤假错案都不是中国发生的?",前面有个默认的前提,就是"国内这些年来的那些冤假错案".可能由于我思维跳跃的缘故罢,我以为这个前提是不用写清楚的.至于很多人的误会,我相信是把"都不是"看成了"不都是".那我就无话可说了.