主题：【原创】逝去的艨艟 – 在日本新发现的北洋舰队照片（独家）上 -- 萨苏
家园 ~花祭甲午魂 家园 老萨，方伯谦带济远挂白旗遁逃的出处是什么？ 《甲午风云》复映时风靡一时，一方面李默然塑造的邓世昌的民族英雄的形象确实感人；另一方面，当时要求邓小平复出的呼声越来越高。而《甲午风云》中有邓世昌先被撤职，后被复职的情节。不少人把剧中的邓大人当成了现实中的邓大人。当演到李鸿章下令夺去邓世昌的顶戴花翎时，台上台下一片“标下愿保”之声。据说剧中原来有一段邓世昌复职的镜头，放映的时候，台下一片欢呼。有关部门害怕出事就把这段给剪了。
现在回过头来看，《甲午风云》中不少情节与史实不符，譬如对刘步蟾的描写。另外一些情节据说有争议，其中就包括老萨说的这一段：
看过《甲午风云》的朋友，可能对济远舰护航高升号遭到日舰截击的镜头还有印象。其中，广乙舰中弹搁浅后，方伯谦带济远挂白旗遁逃，日舰穷追不舍。水手王国成气愤不过，用尾炮连发四弹，重创吉野，用的就是这门尾炮。这是历史上的真实事件，除第三发走线未中，其他三弹连续命中，吉野仓皇退却，济远才得以脱险。请问老萨，此事的出处是什么？有日方的史料佐证吗？
家园 有，我还是说的轻的呢 日本人自己的说法是这样的 -- “済遠は一旦長の方伯謙が白旗を出して吉野が安心して近づいた時に王国成などが怒り、吉野に砲撃しその砲弾はなんと吉野の機関部の近くに着弾。しかし清国側は予算不足で砲弾の手入れも不十分であったので 幸い爆破せずに被害も大きくならずに済む。”（济远指挥官方伯谦一度挂出白旗，在吉野安心靠近时，王国成等愤怒向吉野舰炮击，其炮弹击中吉野锅炉附近。但是，因为清国方面预算不足，炮弹差劲没有爆炸，才没有造成大难。-- 引自《日朝戦争：豊島沖海戦と運のいい奴》影佐长臣，网上可以找到）。日本人还有说老方挂日本海军旗的，是引用高升逃生的外国人的说法，这个也见于中文，据当时乘坐高升号的德国退役军官汉纳根说：当他先在航行中看到一艘日本军舰驶来时，“心中有些不安，但到现在看见这只日本船驶过我们的船时，以旗来向我们行敬礼，我们对于他们和平的意旨感到安慰”后来发现，这正是逃走的济远挂了日本海军旗，其升旗降旗并非致敬，而是报警（还算有良心），但哪怕是二战中的意大利海军，这类情况下看到自己的运输舰遭到危险都会死战掩护运兵船的。高升号离岸不远，汉纳根后来能够自己游上去，只要济远拖一段时间，高升就可以搁浅让陆军上岸，也不会有高善继等数百陆军官兵用步枪抵抗而后葬身大海的惨事了。济远这个表现实在不光彩。\r
高升船长Thomas R. Galsworthy也加以证实：“我们将近丰岛的时候，掠过一艘军舰，它悬挂日本海军旗,旗上再挂一面白旗—这只船后来证明为中国战舰济远号。”他们都把济远当作日本军舰，这个方伯谦挂什么旗，难道大家都和他有仇来诬陷么？
这个事情我的看法是不宜深究，因为方伯谦并非一开始就逃的，甲午风云的描写这一点并不正确。这一战济远广乙都作了顽强的抵抗，吨位火力准备都在下风，战败非战之罪也，而且此战也给后来北洋水师作战提供了一些经验，比如炮塔的薄盖无法挡住日军炮弹，但是却把爆炸破片抑留在炮塔内，造成重大伤亡（济远前主炮因此积尸不能转动）
挂什么旗这个事情，我以为不是什么光彩的事儿。王国成的反击，有记载是自发的，也有可能是方指挥的，但无论哪个记载，方都并无下达不打的纪录，按其性格打便宜仗的可能性极大。现在为方翻案的文章不少，特别是提到东乡于北洋舰队战败后问老方能打你们干吗杀他？（这个我没有见到日方记载）还有就是认为杀方程序不对。
实际上，看看当时战斗情况。我认为方被杀一点都不冤。日本战史中有明确的济远先逃纪录，有兴趣我可以翻译一下，与中方战史济远先逃广甲跟随的描述吻合，广甲逃走时其他各舰发炮阻截（可能济远逃走时还没人反应过来），广甲海战中唯一被击中的一弹就是来远打中的（讽刺得很，一弹未中，你逃什么？）。按照战场擅自撤退的处理办法，此时如果是陆军，可以追上当场不经审判斩杀方伯谦，符合军律，实际杀方伯谦虽然快，但已经晚了三天，他要算多活的了 -- 当然要说程序上有问题，这也说得过去，或许应该送北京等秋决。
济远逃跑的证据还有很多，比如它中弹的数量，海战中仅仅区区十五发，与它同一个等级的来远中弹225发，靖远110发，难道方的运气特别好？好到人家十几倍？只能说他是跑得早，未经激战罢了。他自称大炮发射过多损坏，此后此前济远的战斗都没有这样的情况，济远各炮今天都被打捞，经百年仍然保存较好，说明了其炮械质量的优良，偏偏此战损坏，不合逻辑。方比其他各舰早几个小时到达旅顺，如果不是先跑难道它装了加速器？
方伯谦的案子，要翻也难。
元宝推荐：MacArthur,家园 得【西西河通宝】一枚 恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 方伯谦还想翻案？ 岂不是秦浍也要翻案了？！
家园 老萨不必气壮，俺是向你请教，跟你讨论， 我对此事并无定见，只是存疑。本来在感情上很难接受为方伯谦翻案一事。但一则刘步蟾的例子在上头，二则读过一篇关于甲午海战不错的分析文章似乎也有为方伯谦翻案之意，但并没有就此问题展开。一付欲言又止的模样弄得人好奇心顿起。
无论翻案还是定案都得看证据。翻案的证据俺没看到什么。而老萨你所引得证据我觉得不足以定案。
首先这些证据有自相矛盾之处。俺觉得疑惑的是方伯谦打白旗到底是什么意思？有记载说他开足了马力往回跑，那说他打白旗要投降就似乎不通了。照影佐的话说：
济远指挥官方伯谦一度挂出白旗，在吉野安心靠近时，王国成等愤怒向吉野舰炮击，其炮弹击中吉野锅炉附近。但是，因为清国方面预算不足，炮弹差劲没有爆炸，才没有造成大难。方伯谦这岂不是在学商洛山中的李自成诈降，然后捕捉战机反击。如果炮弹爆炸了，这场海战的胜负岂不是要改写，方伯谦岂不成了能曲能伸，智勇双全?可是影佐这个段子恐怕至少部分是从中方的史料抄来的。否则，日本人怎末会不仅知道是王国成等开得炮，而且知道王国成等的愤怒呢？
而根据西人的汉纳根，Galsworthy记载，方伯谦挂出白旗日本海军旗似乎是在向高升号报警。可是西人的关于甲午海战的记载也往往不可靠。刘步蟾的蒙冤就起源于西人不可靠的记载。而汉纳根，Galsworthy可能会因高升号的沉没而对失职的方伯谦产生怨恨。而且，汉纳根也就算了，Galsworthy作为高升号的船长怎末会不认得为他们护航的济远号呢？
而方伯谦在后来大东沟海战中临阵脱逃而被斩与他先前在丰岛海战中的表现是两码事。当然你可以依此说他是临阵脱逃的惯犯。
这个事情我的看法是应该深究一下。弄清楚方伯谦究竟扮演了什么样的角色对更好地理解甲午海战是有意义的。
家园 记方伯谦挂白旗的文字不仅这一处 日本《廿七八年航海日志》和英国船长的著作中都提到的。白旗勉强可以解释为方不知开战，希望停火谈判。如果说英国和日本双方联合作弊（加上汉纳根这样的北洋内部人员）欺负方伯谦，有些说不过去的。
我的“气壮”不是气壮，是恼火，打不过你逃不算什么，撤退不见得是错误的。但方伯谦饶有一分普次茅斯海军军人的精神，也不能看着自己的运兵船（高升），弱舰（操江）蹈于死路自顾逃跑吧，于公于私，操守人格都说不过去。至于甲午风云对邓世昌的推崇，倒也不全是因为另一个邓大人，邓世昌的勇气和主动精神（采用冲撞战术破坏日舰队形）各方都有很高的评价，而它的冲撞功败垂成和运气关系很大，战术素养我以为并无问题。
家园 老萨有时间的话，请问是否可以分析一下所谓 “勇者过勇，怯者过怯”？
都说是日军对北洋水师战法的评价，但是就像“大炮晾衣服一样”，似乎没一个能正了八经见文献出处的。
老萨的意思邓军门采用冲撞战术破坏日舰队形，在日军战史里面也是有正面评价的。但是网上似乎更多的说日本人认为邓
看到一些小舰被日军击沉后,擅自脱离队型去冲击吉野,招致日舰围攻而沉没,亦扰乱了己方的队型和作战计划倒不是说鬼子的话一定正确，但是对于一个军人，往往来自敌人的评价会更客观吧
鲜花候教
家园 “勇者过勇，怯者过怯”是北洋海军自己战后的总结 甲午战争结束后，幸存的北洋海军军官奉命总结战争教训，其中就有这么一句，忘记是谁说的了，说这句话的背景是该军官认为海上作战，应该严格按照作战队形来，但是大东沟海战，“勇者过勇，怯者过怯”，导致队伍散乱。文献出自《盛宣怀档案》。
炮弹质量差也是出自这个系列总结。总结里还提到致远号的水密舱橡皮朽坏，请求更换没钱，战斗中中炮即沉。
方伯谦的问题不是出在丰岛海战，而是大东沟海战先逃。丰岛海战济远号和方伯谦的表现早已经从电影里翻过来了。大东沟海战史家争论主要集中在是不是“先”，第二是不是“逃”。就目前来讲，方伯谦想翻案，已无可能。目前的史料不足以支持翻案。
家园 谢谢，有空去找来看
家园 萨大说的话让我想起智利海军名将普拉特（Arturo Prat ) 全名Ａrturo Prat Chacon