主题：【原创】社会主义简史（浮云版） -- 浮云
- 复 俺的感觉。
家园 我并没有跑题 社会主义和资本主义的主要争夺内容，就是资源分配。而马克思主义讲的那些，说来说去也是资源分配。俺在第一个贴子里就说了，共产主义，就是字面意思。——富人反对共产主义，穷人支持共产主义，天经地义啊。
资本在世界范围内的不均衡，科技发展速度在世界范围的不均衡，可利用资源在世界范围内的不均衡，各个国家内部财产分配方式在国家间的不可干预性，这一切，说来说去，还是资源分配。科技发展，归根结底是资源的支持（有了钱是不是就能办好大学，就能出科研成果，就能把科研转化成技术，这是管理问题。但没有钱，是绝对不行的。）。资源在世界范围内的不均衡，也还是钱在后面起作用（中东的石油，带来的力量在北美实现）。国家内部财产也是个资源分配（财产分配原本就是由政权进行的，要不要这政权做什么。资本主义国家的计划，比社会主义要好。比尔盖茨说了，他会让税局失望。这里仍然是权利的作用。）
至于国与国之间的矛盾，部族与部族的矛盾，仍然是个争夺资源。马克思在他那个社会阶段，更多的突出阶级矛盾。如果在今天，我想他会提出新的理论。即使在他那个阶段，阶级矛盾也并不是他所想像的那样——巴黎公社里面有各种力量，无产阶级或日共产主义者，所占比例有限。
- 复 我并没有跑题
家园 说的好！ - 复 我并没有跑题
家园 问题在于 穷人真的赞成共产主义，并且乐意接受共产以后的无产状态吗？穷人赞成分浮财，这个可能是真的，而且要分到自己手里，不是被国家拿去，对吗？
- 复 问题在于
家园 你说的是共产主义理想和社会主义实践的脱节 马克思认为，在高度发达基础上，建立社会主义，再过渡到共产主义。对与错不说，这种想法，至少和他的经济学思想是一致的。他是站在人类的角度思索。
马克思也不会动员一个农民，考虑为什么耕者无其田。他在想，劳动者的劳动价值是怎么实现的。
列宁等人，出于斗争实际考虑，推出了一国实现社会主义、穷国实现社会主义。这些人根本没考虑对错，人家要的是打赢。他们是站在……自己和拥护者的角度思索。
他们也不会考虑，自己和无产阶级到底有没有关系。管他是泥脚杆子还是二溜子，能给我放枪就是基本群众。
就成现在这样子了。
发达国家，那有浮财。要分，也是分股票。
家园 说实话，有些东西俺也想不清楚。 比如，俺说过，俺是一懒散随意的俗人。俺不知道，是因为俗，才随意，还是因为随意，就俗了。为了避免麻烦，俺只能整体接受，随意就是俗，俗了就随意。既然随意了，懒散也是不可避免的。
再比如，上世纪80年代初，中国政府在允许国民经商后不久，不得不发起反对自由化的宣传。现在想想，俺很奇怪，为什么百姓们经商以后，社会上就会出现要求自由的欲望。有人说，这是随着资本主义的经济产品带进来的。那么，自由和资本主义经济又有什么关系？当然，有人可以说，资本主义的自由和社会主义的自由是完全不同的两个概念。然后，有人还可以定义什么是资本主义的自由，什么是社会主义的自由。俺所关心的就一个，怎样获得更多的自由。哪个主义会给俺带来更多的自由，是马克思的共产主义理论中的经济和社会吗？俺持怀疑态度，因为在理论上就不曾有人给出一个让俺接受的答案。为了避免麻烦，俺就整体接受，经济和人的自由是一体的。没有自由的经济，就没有人的自由，为了拥有人的自由，让经济自由去吧。等俺有了自由，社会发展方向才有可能包含俺的意愿。否则，社会就是别人的，俺只是寄人篱下。
俺说走题了。今天有空，又随意想了一下。望海量。
家园 不算走题 几次反资产阶级自由化（包括清污），确有值得商榷处，但土共也有相当合理的成份。
这份合理，一个很大的原因，就是自由化并不像表面想的那样简单。结合苏联—俄罗斯的变化能看得更清楚些，那些到你的国家推行民主、维护人权自由的人，真的是为了你生活得更幸福？支持台独藏独疆独的人，是为了这些地区的民主和人权，还是为彻底弱化中国？
还有两个角度，能更好的看到这种合理性。
一个，是梵蒂冈的角色。教皇坚持把手申到中国去，是为了上帝的使命，还是为了反共？五饼二鱼饱百人的耶和华，不应该反对共产吧？连敌人都可以爱的圣徒，怎么就容不下一个共产党？让你罗马教庭在中国有传教自由了，我中国人恐怕连吃饭的自由都没了！
二个，是快二十年前跑出来那帮人。俺是那辈人，当年诚心诚意认可他们是学生领袖，今天也不后悔青春的热血。但是他们跑出来之后，咳咳。他们毕竟曾经是中国人，可他们的支持者根本就没考虑他们的尊严（当然也是中国人的尊严，因为当年他们是代表呼唤民主的一代青年跑出来的），人家是站在自己立场上考虑问题的。这些人当然主要是自己的问题，但扔出骨头把他们当狗的人，嘴脸更可恶。就这些扔骨头人主张的自由，谁爱要谁要，俺浮云可得躲远些。给了你们传播思想和金钱的自由，我们就要失去做尊严中国人的自由！
俺不跑题。社会主义，不过是一种合理分配资源的理想，这一资源，包括精神财富。但一个民族/国家的自由，建立在对另一个国家的遏制/掠夺基础上，那么，我只能站在民族立场上考虑问题。
美国的对华政策，其实很清楚，就是要加强控制，把中国搞成一个人力资源型生产基地，不要发展太快当然也不要崩溃了弄出黄祸来，顺便再提高一下这个穷大国的人权水平那是美国的日常业务。我靠，快省省吧，我可享受不起这美式自由主义。
- 复 不算走题
家园 没啥说的。送花致敬。 - 复 不算走题
家园 同一辈人，许多感觉真是相近的。 俺很同意流浪者的话，经济自由是人身自由的基础。
- 复 不算走题
家园 这个说法，俺当年认真学习过。 这份合理，一个很大的原因，就是自由化并不像表面想的那样简单。结合苏联—俄罗斯的变化能看得更清楚些，那些到你的国家推行民主、维护人权自由的人，真的是为了你生活得更幸福？支持台独藏独疆独的人，是为了这些地区的民主和人权，还是为彻底弱化中国？那些想在中国推行资本主义民主的外国势力，其内心是想分裂中国，从而达到彻底弱化中国的目的。他们绝对是痴心妄想，不可能有机会实现。
历史上，好象确实有那么一个主义，这个主义还真的实现了分裂中国的目的。这个主义，似乎已经被你忘记了。比如说，蒙古人民共和国从中国分裂出去的过程。记忆里，当年在中国蒙古地区，有一批先进的被压迫的“无产牧民阶级”，他们非常向往共产主义。在共产主义大本营的协助下，这批人，起先跟蒙古那里的贵族阶级组成统一战线，整出一个自主的君主国家。随后，又在国外共产主义势力的大力帮助下，以继续革命的伟大精神，彻底消灭了革命的同路人----蒙古贵族阶级，建立了以共产主义作为奋斗目标的蒙古人民共和国。为了使这个新生的人民共和国，彻底脱离中华民国的束缚，坚定地走上共产主义道路，为亚洲被压迫人民竖起一座共产主义灯塔，国外共产主义大本营还特意派遣了数万苏联红军，以不可阻挡的气势，保卫着这个共和国，直到苏联红军自己个散伙。可以说，没有共产主义，就没有蒙古人民共和国的今天。
从你的中华民族概念出发，被你忘记的那个主义，不仅仅干过资源掠夺，而且确实分裂过中国，真应该得到千刀万剮。
历史的教训，值得注意。
家园 国家利益，意识形态，谁披谁外衣的问题。 列宁和斯大林的共产主义牌国际主义是真是假，我无心考证。听前辈说，列宁确实在他的革命生涯中宣布过，要取消沙俄对华签订的所有不平等条约，但这句话，是斗争中的权益之计还是什么，俺不清楚，甚至不知其真实程度。反正既没有签约也没有兑现。斯大林有一个著名的国际政治观点，这个俺有把握是真的：弱邻无忧。
二战末期，斯大林的外交人员，与国民政府的外交官，以盟国的身份谈过外蒙的事情。苏联的官员说的挺有老毛子风格：这块地是你们的，不假。可你总管不好，动不动就乱起来，既威胁我苏联在中国东北的既有利益，又影响我西伯利亚的安全，我就要管，要支持外蒙独立。
中华人民共和国建国后，有关外蒙的态度，现在还不见公开材料。但当时，背靠北极熊大沙发，一面倒是基本国策，美国人又在朝鲜半岛打过来了，四面楚歌的新中国没有太多的选择。
太祖这人，怎么评价是一回事，但从太祖到太宗，为了周边利益，打过朝鲜（美国）、印度、越南、菲律宾，多次境外作战，越南、印度还打了不止一次，也算二百年来难得的争气。太祖太宗三世四世，坚持国家统一，维护海洋权益，夺西沙争南沙，东海方面对日对韩寸步不让……如果说他们心甘情愿拱手送走外蒙，改变东北和华北的防御态势，我本人是不信的。
外蒙这件事，是典型的国家利益至上。
也不仅苏联是这样。美国也没强哪儿去。到底是为了反共才反华？还是为了反华搞反共？我认为是后者。
另一个比较好的例子是古巴。古巴首先是美洲的古巴，然后才是社会主义阵营的古巴。美国人今天要收拾这个伊朗，明天要打沉那个朝鲜，为什么从来不搞掉肘腋之间的古巴？卡斯特罗牛叉到那个份儿上，怎么从来不到美国本土去点一把火？平衡点还是国家利益，一旦达到平衡了，嗯，意识形态，就那么回事。
家园 这应该是斯大林的观点吧 提出社会主义可以在经济落后国家实现，并且可以一个国家一个国家的实现。家园 浮云老弟，俺觉得这样描述更好 一个德国血统的大胡子犹太人一个犹太血统的大胡子德国人。
其他部分，无条件同意。
家园 犹太人，在什么国家长什么样 这事儿你外行了。
中国犹太人，就是黄种人。非洲犹太人，就是黑种人。