五千年(敝帚自珍)

主题:【原创随笔】震撼经济学的行为学研究(一) -- 老马丁

共:💬200 🌺1075
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 14
下页 末页
    • 家园 ha0
    • 家园 花了
    • 家园 好文,并有一个疑问

      先花好文。

      以前只学过一点很简单的经济学,所以我对这个前景理论和边际效用递减的关系有点糊涂。以文中的这个例子来说:

      俺先问大家一个小问题:下面两个东东,您老更喜欢哪个呀?

      东东A:50% 机会赢1000块,50%机会啥也不赢。

      东东B:给你450块。

      很明显,东东A的期望收入是500块,大于东东B,但是这世界上大多数人会选东东B,老马也会,无他,风险回避(risk aversion)而已,稳拿450块多爽!

      作判断的时候应该用爽的程度(就叫爽值吧,也就是这里的utility)的期望值为标准而不是收入的期望值。根据边际效用递减,估计对于多数人,1000块的爽值小于450块的爽值*2,所以多数人都选B。用边际效用递减也可以很好的解释这个问题。

      前景理论的三句半话,第一句和那半句似乎是显然的,第三句似乎就是边际效用递减,好像只有第二句有多余的信息?或者说这个理论最核心的部分是人们更怕亏损?是不是我的理解有问题?有点晕

      • 家园 大脑的判断过程可能不是简单的风险回避

        大脑是平行处理得到可能得到1000块,可能一分钱没和肯定得到450块的结果。大脑不是电脑,它对概率的反应不象电脑那样精确。大脑对造成失望的评估在没有先例的情况下肯定是倾向于保守。但在有先例的情况下(比如前面有人都拿了1000),可能又会反过来。

      • 家园 你是对的

        就这个例子里,期望效用理论同样可以解释这个结果。这里1000块,450块等指钱,而不是效用,因为至少就目前的情况下,效用是没法测量的。

        效用期望理论不能解释的是即使在涉及的钱数较小的情况下,实验以及现实中的一些例子发现,人们依然表现出loss aversion。根据微积分里的泰勒定理,在涉及钱数较小的情况下,效用函数基本上是线性的,也就是说人应该是风险中性的。比如许多人选择每月向电话公司交几美元,电话出故障的时候免费修理。但是根据电话出故障概率,他们所缴纳的费用小于预期收益。因此这个现象是违反期望效用理论的。

      • 家园 老四都回答好你的问题了。

        再说一句,那理论里第一句话是最重要的:同一件事,不同的参考点导致人感觉到不同的赢利和损失,从而导致有不同的反应和决策。

        您说得对,第二句话是总结。大家提起前景理论,常说的一句话是:哦,it is about loss aversion。虽然这不全面。

      • 家园 这里是一次,不是多次

        哪有边际效用递减着力的地方。如果有很多次反复选择,当然会选择A,平均下来500>450,根本没边际效用的事。

        • 家园 斗胆再问一下

          先花一个,我算的就是一次的情况阿,一次的时候,对utility的期望值是:

          A:50%*U(1000)+50%*U(0)

          小于

          B:100%*U(450)

          这样算不对吗?

          n次的时候utility是算总钱数了,所以才等价于算平均钱数吧?

          • 家园 边际效应递减

            这里有个递减啊,是下次和上次比,不是同次的两个选择之间比。

            两个选择的话,传统理论是纯粹理性经济人,这时所谓的utility就是数字,A=500>B=450,完全是概率论计算后期望数值的比较,所以按照传统理论是应该选择A的。如果你说A的心理utility<B,那么你要用理论解释为什么,那就回到了老马这个文章的问题上了。

            • 家园 花谢,糊涂的人继续问

              两个选择的话,传统理论是纯粹理性经济人,这时所谓的utility就是数字,A=500>B=450

              可是教科书里的经典例子不都是直接说10块钱(或10个苹果)的utility小于5块钱(或5个苹果)的utility乘2吗?而不是这个数字啊?

              • 家园 你好像用错地方了,我也看不懂你的逻辑

                这里说的A是不确定性下的几率,并不是说你拿了两次钱

                而且我没见过一个10块钱的苹果和两个5块钱苹果的比较的例子,如果不涉及多次,我也看不出这里哪里涉及到边际效应递减。

                如果让我来解释,一个10块钱的苹果在utility上应该是比不上2个5块钱的苹果,他们只是价钱相同,实际功用是不相同的(比如两个苹果的总大小比较大,而且看上去数字比较多等等),而老马的例子纯粹就是钱,比的就是数字,没有其他的东西了。

                • 家园 对不起,引起误解了

                  改过了。或者这么说:10块钱中后5块钱的效用比前5块钱小=〉10块钱的效用小于前5块钱的效用*2。

                  老马的例子虽然是钱,但是人们作比较的时候比的不都是效用吗?在不确定的情况下,从数学上讲,比的应该是钱的效用的 期望值 而不是钱的期望值的 效用 吧(ft,成绕口令了)

                  • 家园 这样就好说了

                    第一,边际递减不适合这里,因为只有一次,没有前后比较,那么当然不存在递减递增

                    第二,你说比较效用的话也没错,不过什么都只用X效用大过Y效用,因此选X的话等于什么都没解释,因为你要解释为什么X的效用大过Y的效用。

                    这样回到老马的例子,A的期望值是500,B的期望值是450,如果按照数字大小人应该选择A,这里蕴含的假设是效用=期望值的数值。但是现在实际选择B,你说是因为B的效用大于A,这样逻辑上当然也可以,但是你没有解释为什么B的效用大于A,老马介绍的就是解释这个了。而你原来觉得用边际效应可以解释就说不通。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 14
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河