主题：假包子倒底是真的假的？看video -- dislab
- 复 就别以讹传讹了
家园 你这个分析不严格 1.吃是非常主观的感觉，学化学的舌头好点？ 要是真是
造假新闻，他不会编一个象一点的数字？你做过实验
没有？ 你用你的化学知识加上生理知识也代替不了
实验。
2.为什么不能够用饱和碱水泡？那是可以重复使用的，
而且又不贵，如果能够提高效率，为什么不？
3.碱水泡过了也可以用清水再清一遍。不费事情。
- 复 你这个分析不严格
家园 你的质问也不是以试验为基础的啊？ 学化学的舌头到底好不好呢？哪位学生物的大侠出来说一下。呵呵。
我回家试了试把发票收据嚼了，最后剩一渣滓团。
（等会我自己切一块纸盒用强碱泡泡，回头来汇报。）
- 复 你这个分析不严格
家园 你的那个投票帖我删除了！ 不希望让西西河成为传谣的场所！
此谣言的发源处已经作出了公开道歉，不明白为什么你还要在这里继续维持这个谣言？！
北京电视台向社会深刻道歉2007年07月18日
北京电视台报道（北京新闻）：7月8日，北京电视台生活频道《透明度》栏目播出了《纸做的包子》报道后，引起社会广泛关注。市工商、食品安全部门对此报道高度重视，迅速组织执法人员，每天对北京早点市场进行彻底检查，均没有发现早点市场存在“纸箱馅包子”。市公安部门介入后组成专案组全力核查，于7月16日初步查明事实真相。
经查，今年6月中旬，北京电视台生活频道《透明度》栏目组临时人员訾某，化名“胡月”，先后两次找到朝阳区太阳宫乡十字口村13号院，以为工地民工购买早点为名，要求做早点生意的外地来京人员卫某等4人为其制作包子。訾某自带了从市场购买的肉馅、面粉和纸箱，并授意卫某等人将纸箱经水浸泡后掺入肉馅，制成包子。訾某用其自带的家用DV机拍摄了制作的过程，随后将其编辑，用欺骗手段获得播出。现公安机关已依法对犯罪嫌疑人訾某进行刑事拘留，将依法严肃处理。
北京电视台生活频道，对该报道审核把关不严，管理制度执行不力，致使该虚假报道得以播出，造成恶劣的社会影响。北京电视台为此向社会深刻道歉。北京电视台负责人表示，要高度重视这一恶劣事件，深刻汲取教训，严肃查处相关责任人员，进一步加强管理，堵塞漏洞，坚决杜绝虚假不实新闻报道，努力提高全体新闻从业人员的思想政治素质、道德素质和职业精神，切实履行好党的新闻媒体职责。
关键词(Tags): #假包子，家园 有个建议给版主 我就不再开帖子调查了。你作为版主倒是可以发一个。
如果要是只有我一个人持怀疑态度，那么我要好好反省是不是我是偏执狂:) 如果只有20%怀疑，那么
国内政府机构的公信力还算不错，如果50%的人不相信
这个辟谣，那就很说明问题了。
西西河估计马甲不多，我就没马甲。这个调查可能有
意义。:)
家园 另外请你看看这个分析 http://blog.sina.com.cn/u/3d5180e6010009n7
不是说他一定正确，但是说不上荒谬，让你嗤之以鼻然后一刀毙之吧。
家园 知道你删除了，不过 我持保留意见。:)
如果你能够心平气和的讨论这个问题的是非。我愿意和你继续。
这2个新闻早已经传遍了中国，而且还挂在各个论坛讨论，不知道我传了什么谣言？:)
退一步讲，我发的投票帖子并没有立场倾向，如果说有立场就是调查一下是否有人相信新闻，是辟谣的新闻还是最初报道的新闻。如果大家都认为最初的新闻为假，相信最后的辟谣，你害怕什么呢？ 就算这个新闻是假的，看看网友是否相信这个辟谣也可以看看政府机构的公信力，与事件内容无关吧。
按照同样的标准你应该删除这里所有讨论假包子事件的
帖子，那么说的夸张一点，你作为版主是否要紧跟国家喉舌？如果他们说错了，你就认为是谣言，那最初他们报道假的时候呢？ 一个民间的论坛，以自由原创闻名，以政府新闻机构报道作为最终评判，不允许一点质疑的声音，恐怕不合适吧。
随便去搜索一下”假包子“，网络上还是铺天盖地的讨论。 到你这里因为自己的见解一锤定音，为何？
希望你能够有度量能够听听网友的意见，讨论是否该删除投票。
关键词(Tags): #假包子事件，家园 好吧 如果你的投票贴写的不再那么含糊，我可以放行。
另外，这个事儿好像不算什么“紧跟国家喉舌”、“以政府新闻机构报道作为最终评判”--北京电视台自己播了个新闻，又自己说自己撒谎了--挺简单个事儿，你们偏要整这么复杂。。。算了，接着折腾吧，除非违反版规或是总版主发话，否则我就不掺和了
