主题：【原创】素质问题，制度问题，还是天气问题？ -- 同人于野
家园 说大话真是比喝凉水还容易啊 还国家政策不合理？你倒是提出个合理的政策来。
农村问题哪里是那么容易解决的。
家园 你到说说看，跟谁比！ 
家园 和我们周边的国家比 经济比我们强的韩国日本台湾，不如我们的蒙古中亚国家，俄罗斯，越南，印度。哪个国家计划生育了？ 值得一提的是印度人口比中国还多，经济增长速度也不慢，人家的经济结构还比我们好，这怎么解释？
家园 谁都知道美国好，资源丰富，5％人口消耗世界25％资源 你能让中国一夜变成美国吗？刚好这几天气候问题是热题话，我看西方各媒体都抱怨中国消耗资源多了。天地良心呀，中国人消耗资源哪赶得上美国呀。
控制人口不道德。消耗资源对西方人道德，对中国人是不道德。
看来还有一个奇迹，就是制度好了，十三亿人就可以不消耗资源过得和美国一样舒服了。
你知道美国对墨西哥非法移民多头痛吗？墨西哥人口也就是一亿。美国人口三亿。北美自由贸易区为什么不能让墨西哥人自由到美国工作？如果美国制度不能解决这个问题，那么美国制度也不能解决中国城乡差距问题。以美国的财力，解决一亿墨西哥人的福利就业问题，总比中国解决8亿农民的就业福利问题容易吧？
我不是说中国制度就合理，也不是说中国政策都合理，只是说，人口与资源矛盾是人类面临的共同矛盾，也是中国面临的许多矛盾中最重要的一个。
家园 谁也没说不让中国消耗呀 有本事咱也消耗呀，管它外国人怎么说得了，纯属中国内政，这个问题怎么不强硬了？不过咱们能源利用率低倒是不错。移民不属于人口的自然增长，美国当然要管了，也是保护本国人民的利益。中国接受第三世界随便移民么？
农民问题我只知道发达国家，农民不是贬义词，是职业而不是身份，并不比所谓城里人低等。美国根本就不存在所谓城乡差距，你说的就是一个伪命题。
家园 农民不比城里人低等是对的，美国人比其它国家人高等也是现实 农民不比城里人低等是对的，但解决农民贫困问题，也是中国最成功的，反倒是欧盟违反WTO协议，建立歧视中国的贸易壁垒，减少了农民工农转非就业机会。
我服了你了。按你的逻辑再说几句：
只要中国政府道德高尚，城乡差距就可以一夜消失。但是，无论墨西哥实行了美国民主制度，还是加入了北美自由贸易区，美国和墨西哥的差距是天经地义的。美国人比其它国家人高才体现“人是生而平等”的人权高于主权的道德观念。
如果美国要石油资源，打仗也是道德高尚的。如果中国去非洲买石油，和平交易也是道德低下的（与独裁政权交易）。
中国资源利用率低，是技术落后，落后就是道德低下。外国还对中国技术封锁，是道德高尚，因为中国的计划生育违反人权。
经济制裁中国道德最高尚，大不了饿死一些人，更好证明中国歧视农民的政策错误。
家园 有点意思噢，又出一个“擎天”级别的人物！ 上次“老冰事件”就没赶上，这次来个“育蓉”有点意思，河里好久没那么热闹了。
不在别人的帖子下搅和了，走！出去另开个帖子。
家园 “老冰事件”是咋回事尼
家园 正是如此！花！
家园 赞同与不赞同：case by case 你讲到的几个例子，实际上涉及到一个怎么看历史的问题。具体地说，如何看待偶然性因素（比如天灾，传染病）在历史上的作用。这方面我和你有同感，偶然性（外因）是不能排除的因素，所以我对“历史决定论”有保留，波普尔的“历史决定论的贫困”有些地方我是赞成的。
但是具体到各个例子，case by case的说，有的同意有的不同意。
古代中国历史上的王朝更替，过去的历史书或许更多强调了内部（制度，君主本人的特质）因素，对外部的压力，天灾和运气重视不够。拿夏商周的更替来说，就颇有人认为实际上还是带有不同部落（部落联盟）之间冲突的影子。而后来明清之际的变化，天灾或者是运气的因素都有，俺觉得这也是不容回避的。
但是，强调外部因素，并不一定要排斥内部（比如说制度，领袖特质）因素这个factor，你说的涉及现代史的例子，资料的齐全程度和古代史不可同日而语，还是先多看看资料为好。
譬如你对三年困难时期的解读就很有“意思”。“因为缺石油，机器没法干活”这个命题在99年前后就有人（陈必红，据说后来叫“数学”）在网上提出来。问题是：当年农业机械化普及到什么程度？早在50年代末（注意，直到70年代，农机在很多地方还是奢侈品），全国有多少普及了农业机械的地方，需要多少柴油/汽油，缺口有多大，国产多少，西方在封锁，苏联是否也在刻意封锁石油进口？如果真的存在影响农机的燃料短缺，中央的文件有没有反映？这些都是问题，当年一辩论起来，提出这一说法的网友对这些关键性问题顾左右而言他，给人的印象，倒像是先有了......再去找......
回过头来说，即便在网上，关于制度和政策因素的资料也够多的了：虚报产量，强制征购，那三年的灾害指数......所有这些，上有中央文件，下有地区的统计数字，还有个人（包括长辈）的回忆，和“缺石油”比起来，哪个“更有说服力”呢？（其实这个问题在西西河都辩论过不止一次）
如果真的“那么”不把制度因素和统治集团的“素质”当回事的话，某些问题就尴尬了-------怎么认识20世纪中国历史上的那么多次革命？包括中共的建国？即便是我国现政府，也不敢这样讲吧。
我注意到你多次用“中国文人”这个词，并且断言他们“不知道去定量计算”“除了骂人之外就没有别的本事”。
1，俺不太清楚你怎么定义“文人”：忝居高位，每次运动划出打倒百分比的算吗？已经了解大跃进造成的困难，但坚持反右倾的算吗？过去几十年出现的种种问题，到底是和手无寸铁，经常在大山里变相劳改的人关系大还是和手握整个国家机器的人关系大呢？
2，不清楚你是基于什么调查说他们“不知道去定量计算”？社会科学期刊里面，定量的东东多了去了。至于“骂人”，还是要看骂得对不对吧？20-30年代的左联和鲁迅你又怎么看呢？
家园 请教。 关于制度和政策因素的资料也够多的了：虚报产量，强制征购，那三年的灾害指数……第三项“自然灾害”容易明白，不须赘述。“虚报产量、强制征购”这前面两项如何“产生饥荒”的，一直没有真正理解其含义，可老见被人说起、说事儿，所以请教。
为了便于讨论和避免不必要的浪费口舌，先设定那三年“地里确实少收、歉收”了，除了有统计数字支持之外，还有逻辑上的支持，总不能说收成没有影响，而是农民故意不吃饭挨饿……
所以收成受到影响除了自然灾害→顺理成章的解释外，很想听听“虚报产量，强制征购”是如何的影响“收成”的。顺便说一句，你有没有农村生活经验？能提及最好。