主题：【原创】民主是什么？ -- 中国农民
家园 强文 赞一个，这样的民主和共产主义的区别已经不大了 家园 民主的要素如此之多，偶也是农民 搞不清爽。能否简化点？
家园 归根结底人民当家作主 所做的一切法律制度习惯做法，都是为了这一根本
家园 法律很重要 一、无论土共还是过去的中国王朝，有法不依也就罢了，还把法律作为制约百姓的有力武器之一。
二、说到普法教育，更多的是让百姓遵纪守法，不会也不敢让百姓知道如何运用法律来保障自己的权益，一旦有的百姓熟知法律，就被视为讼师刁民，上海的郑恩宠即为一例。
三、法律是双刃剑，既能保护百姓，也能惩罚违规者。有人说得好，自古法律就是针对平民百姓，自此之后，苍头们无不以超越法律，而不受戒惩为容。
四、在法律推广中，社会要承受一定的交互成本，大多时候会显得没有效率。不过为了维护整个社会的相对公正，任何在法律上投入的社会成本都是可以接受的。
家园 说得好 有没有具体指标，显示这个国家民主与否
- 复 说得好
家园 好在哪？ “人民当家作主”这样笼而统之的说法，等於啥也没说。
实践是检验真理的唯一标准。一个社会制度的好坏，不是看它的理念有多么崇高，而是看它实行起来会带来什么后果。所有民主的发展中国家的经验证明，民主不是好制度。
- 复 好在哪？
家园 说的也好 所有民主的发展中国家的经验证明，民主不是好制度。有个疑问：
为什么当年的欧洲，美国由民主走向富强呢
同样的种子，咋就结不同的果子
- 复 说的也好
家园 但民主可能是最不坏的制度 发展中国家的经济绩效跟民主制度基本没有相关性，法治和社会发展程度跟民主制度只有轻微正相关。主要的影响因素都不是民主制本身。这算是这么多年经验和研究的基本共识了吧。但社会和经济状况并不能否定民主本身的价值，这是个基本的逻辑问题。
家园 那么价值何在呢 - 复 那么价值何在呢
家园 保障个人权利和自由呗 比如瓮安这个事情，一开始就启动独立司法程序，搞清楚了就惩办责任方，至于弄得有人被俯卧撑有人被封口全城人人自危么。你不生活在国内，这种事情也不发生在你身上和你周围，当然想不出民主有什么用处。Good luck。
家园 我生活在国内，这种事情也发生在我周围，但是民主未必能解决您说的问 题，倒可能带来更多的问题，看看俄罗斯印度台湾菲律宾的先例吧，如果发发牢骚，我没意见，但是作为一种严肃的政治主张，就要回答怎样的民主路径能够避免中国出现俄罗斯印度台湾菲律宾的问题，如果出现了类似的问题，很可能得不偿失。实际上还有好多民主提倡者认为民主可以促进经济呢。
家园 很同意 个人立场跟政治主张是两回事情。我觉得成熟的法治民主是我们需要的，不过已经走了20年歪路了，再走正路就难了。前景不乐观，搞不搞都是百姓苦，权贵牛。
其实这四个例子都还OK，不是太烂的民主国家，比如俄罗斯继承了原苏联的福利，印度用民主调和宗教民族和种姓冲突，台湾至少把阿扁赶了下去，菲律宾至少能审判两个贪污的前总统。
比较烂的民主例子是阿根廷。就是个民主和选举的架子，一百年来什么左派右派的垃圾都往里面搭，还有过过街老鼠的军政府独裁。好好的把阿根廷搞成发展中国家了，现在看上去还有点学习墨西哥智利巴西走正路的样子。拉美这种不成熟民主把他们折腾了一百年，现在在全球的相对人均收入就跟一百年前差不多。我觉得我们的前景就是拖延搞民主，然后搞假民主，一直瞎折腾。
- 复 说的也好
家园 从未有任何国家“由民主走向富强” 美国200年前实行的是“奴隶主民主”，只有部分白种男人有选举权。现在人们说“民主”，都是指的“每人一票，自由选举”的现代民主。美国直到1960's之后才开始实行。
所有的发达国家，都是先富强，后民主。但它们却向全世界推销民主，因为它们知道，如果发展中国家实行了民主，就永远不可能再富强，其心肠实在歹毒。
家园 花基本事实 美国200年前实行的是“奴隶主民主”，只有部分白种男人有选举权。现在人们说“民主”，都是指的“每人一票，自由选举”的现代民主。美国直到1960's之后才开始实行。这句话虽然不精确(很容易易受攻击啊),但基本事实确实是美国的民主是从一部分人普及到所有人,在西方民主是渐进发展的产物.可惜现在总有人宣传中国的民主必须一步到位.