五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】悲情将军李陵 -- 篱落呼灯

共:💬83 🌺144
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
      • 家园 汉不汉奸不去说,土生一直是将李家三代当作大丈夫,真汉子来看的。
        • 家园 “汉奸”这种措辞,大多数情况都是流于意气

          严肃理性的思考者,不会轻易使用这个词。

          什么是汉奸?背叛了本民族的人就是汉奸?就这么简单?明知道回归本民族有相当概率遇害,仍毅然决然回归的,那是道德楷模!而没有达到道德楷模这个标准的,就是汉奸??这是神马逻辑??照这个逻辑普通人的位置在哪里??

          李陵投降匈奴之前是与匈奴死战的民族英雄,投降之后并无为匈奴练兵对付汉军的行为。在本民族的代表(汉廷)给自己造成巨大伤害的情况下,仍然拒绝做任何威胁本民族利益的事,这种不作为,本身就是一种爱国、爱民族的表现,我认为已经高于一个普通人的道德水准了。

          骂李陵为汉奸的人,请你回答一下:李陵这个人,一生可曾有过对本民族一丝一毫的不利和损害??

          李陵其人,即使不计算他后半生在匈奴阵营中对本民族的保护作用,只考虑其前半生为国杀敌的正面作用,这个人一生之于汉民族仍然是绝对的正面贡献!

          那些动辄詈骂李陵为汉奸的人,你有什么资格?即使你对本民族贡献超过李陵,你也没有那个资格,好比一个志愿军战斗英雄没有资格斥骂一个回归的志愿军战俘一样。

          • 家园 花!
          • 家园 对煮酒兄之言,真是心有戚戚啊,若是手边有酒,当浮一大白
          • 家园 酒大先别激动,且看王夫之怎么看李陵的

            司马迁挟私以成史,班固讥其不忠,亦允矣。李陵之降也,罪较著而不可掩。如谓有孤军支虏而无援,则以步卒五千出塞,陵自炫其勇,而非武帝命之不获辞也。陵之族也,则嫁其祸于绪;迨其后李广利征匈奴,陵将三万余骑追汉军,转战九日,亦将委罪于绪乎?如曰陵受单于之制,不得不追奔转战者,匈奴岂伊无可信之人?令陵有两袒之心,单于亦何能信陵而委以重兵,使深入而与汉将相持乎!迁之为陵文过若不及,而抑称道李广于不绝,以奖其世业。迁之书,为背公死党之言,而恶足信哉?为将而降,降而为之效死以战,虽欲浣涤其污,而已缁之素,不可复白,大节丧,则余无可浣也。关羽之复归于昭烈,幸也;假令白马之战,不敌颜良而死,则终为反面事雠之匹夫,而又奚辞焉?李陵曰:‘思一得当以报汉’,愧苏武而为之辞也。其背道也,固非迁之所得而文焉者也

            王船山没有指斥李陵是汉奸,但意思也差不多了。大节丧,则余无可浣也

            李陵是不是汉奸先不表,但他作为一个叛国者的事实无可质疑的。注意,这里说的是叛,不是降。力战不敌后投降是无可奈何的选择,而叛变则是精神上的主动屈服,两者截然不同。

            你说他叛变后“拒绝做任何威胁本民族利益的事”,那他将三万余骑追汉军算不算呢?虽然LZ认为李陵有放水的可能,但这只是推测,不是史实,更不能说成一种爱国、爱民族的表现。

            历史上同情李陵的大有人在,但多以普通人的视角出发,把他的做为视为情有可原,把他的遭遇称作悲剧。但问题是,李陵是普通人么?作为世受汉恩的国家精英,一个高级指挥官,他难道没有义务承担更高的道德标准么?


            本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
            • 家园 船山先生的话

              不可不信,也不可全信。

              司马迁挟私以成史,班固讥其不忠

              难道班固同志就是拥有完美人品的好同志么?

              船山先生这恐怕也是意气之语,在说明末吧。

              • 家园 呵呵,只是提供一个反面证据而已

                我其实并不完全赞同王船山的说法,但我理解他为什么要这么说。一切历史都是当代史,王船山这等大贤都跳不出这个巢臼,何况你我。时代不同,着眼点不同,观点就不同,争议由此而来。我觉得多见识一下正反两方的意见其实很有意思。像李陵,冉闵,张巡,王安石,史可法这些难有定评人物,历史因为他们才有趣。当然有趣的前提是别扣帽子,别借题发挥。


                本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
          • 家园 刚有请教, 酒兄就回到了这里,多谢.
      • 家园 千秋功罪,自有评说

        并非一两个人说是汉奸就是的,也并非一两个人说不是汉奸就不是的。各人的看法不同倒也很自然的,如果兄台对李陵的评判另有高论,不妨在此稍加点评一二。至于和李陵完全不搭边的溥仪,就算了,兄台可以考虑另开一个帖子。

        • 家园 阁下大作与《汉奸发生学》惊人的相似,却不提原作,还如此理直气壮

          李陵的汉奸头衔是李零在《汉奸发生学》中强加的,为的是把水搅浑以图为真正的汉奸辩护。

          阁下大作与《汉奸发生学》惊人的相似,所以不能不让人想起李零的逻辑。

          • 家园 本人孤陋寡闻,从未看过所谓《汉奸发生学》一文

            也从未听过李零这号人。我不认可阁下的讨论态度,至于阁下的观点和分析,我并没有看见,也就无从反对或认同。如果阁下认为我的主贴与那篇文章“惊人的相似”,那是阁下的自由,请自便。事实上,若要论与本文最“惊人的相似”的,排在前几位的应该是《现代汉语大词典》、《汉书》、《史记》、《答苏武书》等等,那篇没听说过的《汉奸发生学》根本排不上号,何必拉人家来当壮丁呢?何不直指俺的要害,斥责俺所用的满篇文字竟然无一字不与《现代汉语大词典》“惊人的相似”?那样俺必定毫无还口之力,立刻败下阵来。再说啦,此间最“理直气壮”的就是手持“汉奸”狼牙大棒的阁下啊,我等两手空空,诚惶诚恐,岂敢夺君之所独擅?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河