主题：根据政委“国家坐庄“的概念，对比中国与其它金砖四国的文章的感想 -- 顺风船

8月25日证券时报刊登了一篇宋岩石，宋励强的文章：其中有一组数据是这样的，在2002－2005年，尽管2006年全面推开的股权分置改革带来了一个“井喷”行情，沪指在2002－2006年的直线升幅也不过一倍左右，而在同期，印度股市大牛四年，从2950点升至13900点，升幅高达370%。在此期间，巴西股市也大涨了5倍之多，俄罗斯股市翻了约9倍（如果从1998年的低点起算则高达18倍！）。但是中国上市公司的市盈率水平却远高于其他三国，市净率和印度持平，高于其他两国。按照2007年第一季度的数据计算，中国股市的市盈率为42倍，而印度，俄罗斯和巴西的股市市盈率分别为24倍，19.5倍和14.5倍。但是宏观经济上，中国经济却在“金砖四国”中居于领先地位。奥尼尔最近的报告证实：2000－2005年，“金砖四国”对全球经济成长的贡献接近三成，中国的贡献度高达17%，高于其他三国的贡献度之和。因此出现了中国的宏观经济成长与股市微观表现的背离。作者给出了若干解释，其中两点引起了我的注意，1）代表中国经济成长的优质资产还没有完全注入中国的A股市场。在我们身边，高速发展的公司很多，但是因为种种原因没有进入A股市场。国家加快新股发放步伐是一个方面，新股的上市需要细致的审核，因此不会太快。基于业绩的增长相对是缓慢的，新市场的开拓，市场份额的扩大，新产品的开发都需要时间，而且从国家的层面上来讲， 这不是政府能够直接使上力的， 不是政府擅长的地方。如果想快速降低市盈率，种种资产注入可能是更快的选择。基于整体上市，并购的资产整合可以把很多不符合上市条件的优质盈利资产纳入到资本市场。同时在这个方面，国家具有巨大的优势，不是普通的投资银行等可以比拟。如果国家以坐庄的姿态出现，有意无意的，都会有极大的动力去做这些事情， 同时参与各方有共同利益， 比较容易推动。同时，全球化的竞争，使得大多数即使在中国具有绝对优势地位的企业也会有足够的压力去改善管理，提高效益。从而回避了很多垄断的缺点。其实，本版发掘的两支股票都有大量的这种题材。 我的意思是，把这个方向再更明确一点。现在已经过了5000点，从平均市盈率来讲已经比较高了，如果考虑国家坐庄力度以判断未来的上升空间，看看资产注入的力度可能是一个不错的角度。从整体感觉来看，国家这方面做的还是不少的。具体到个股，是不是可以把它作为一个比较重要的方向，大家共同深入分析，找到比较实在的内容。

文中给出的另一解释是：中国上市公司的基本面数据有低估倾向，存在“隐形资产和隐形利润”。 中国股市形成的隐形资产和隐形利润有其内在的制度性原因，以净资本收益率为基准的考核体系和融资指标，实际上是在鼓励国有上市公司的管理层做小资产，隐藏利润。对此我理解不深，如果这种情况很普遍，那么挖掘隐形资产也是好点，对于国家来说，有暗转明，也比较容易。