主题：【原创】如果加拿大从阿富汗撤军 -- 晨枫
家园 【原创】如果加拿大从阿富汗撤军 在8月21日的北美首脑会议上，以亲美著称的加拿大总理哈珀和美国总统布什会谈，特地谈到加拿大军队在阿富汗的部署。哈珀重申了加拿大驻军将持续到已经允诺的2009年2月，但对此后的继续驻军没有承诺。
入侵阿富汗的主力是美军、英军，但占领军是以北约出面的，加拿大、德国、荷兰、意大利、法国、波兰等国都派有部队，其中2500人的加拿大部队的驻防区域为南方的坎大哈和赫尔曼德省，这是塔利班活动较为猖獗的地区，其中坎大哈以西35公里的潘吉威是塔利班发迹的地方，2006年起在那里爆发了持续激烈的战斗。从2002年参战至今，加拿大军人的伤亡已经达到68人（不包括一名外交官），伤亡率从2002-2005 年的每年1到4人，剧增到2006年的36人，2007年也已经达到25人。对于普通民众来说，这是加拿大在阿富汗的使命已经失败的再清楚不过的证明，如果盟军在阿富汗正在“从胜利走向新的胜利”，怎么解释剧增的伤亡和越来越胆大妄为的塔利班呢？
和伊拉克的情况不同，加拿大民众对出兵阿富汗在一开始是支持的。911之后，反恐成为西方世界的第一要务。到阿富汗去拔除恐怖主义的根基，建立民主政权，这似乎是顺理成章的事情。加拿大部队在阿富汗已经苦战了5年，在世界各地的维和使命有增无减，人力物力已经拉伸到了极限。加拿大的驻军期限本来是2007年2月，由于没有北约盟国愿意出兵替换加拿大部队，在哈珀的保守党政府的强大压力下，国会通过了延长两年的决议。但很多北约国家对出兵阿富汗的消极态度使加拿大的政界、军界和民间十分不满，这样的一人为大家但大家不为一人的局面使加拿大上下感到背叛，既然继续在阿富汗作战不是为民主、自由和西方的集体安全而战，那战争的意义和前景就非常可疑了。
尽管出兵阿富汗是前自由党政府的决定，阿富汗驻军问题成为现保守党政府的烫手的山芋。在政治高温下，哈珀被迫表示，2009年2月以后加拿大驻军的延展必须得到所有党派的共同支持。然而，自由党新领袖迪安已经明确表示，不会支持延展驻军。新民党领袖莱顿非但鼓吹立刻撤军，还建议和包括塔利班的阿富汗所有党派立刻展开和谈。曾任前南内战高峰期间萨拉热窝联合国部队司令但已经退役的麦肯齐将军也反对在没有更多北约盟国参与的情况下延长驻军，加拿大民间更是反对声一片，要求撤军的示威是此伏彼起。阿富汗已经成为哈珀的大包袱，坚持延长驻军可能使他在国内政治经济改革上的得分一笔勾销，在下次大选中建立多数党政府的梦想将破灭，保守党来之不易的卷土重来也将夭折。
然而，要是加拿大在2009年2月如期撤军，可能引起多米诺骨牌效应。2009年2月只有18个月了，届时的阿富汗不大可能已经天下太平，加拿大撤军将造成军事真空。已经在阿富汗驻军的北约国家都在寻思着脱身，如果加拿大果真撤军，只要有几个国家跟进，就将造成很大的真空。对此，美国只有几个办法：
1、 听其自然，听任塔利班夺回地盘。这显然在政治上和军事上都不可行，这将宣判整个阿富汗战争的死刑。
2、 由阿富汗军队填补空白。但阿富汗军队的可靠性和忠诚度并不受到信任，在过去的历次作战中，也没有显现出可以不依附北约部队而独立作战的能力。
3、 由新的北约部队填补空白。但已经出兵的国家自己也在考虑脱身问题，还没有出兵的国家对出兵十分不起劲，否则加拿大撤军也不会有那么大的问题了。
4、 增派美军填补空白。但美军已经被伊拉克拖得苦不堪言，再也无力增派几千甚至上万作战部队到阿富汗了。
条条大路都是死路，所以美国对加拿大可能的撤军十分焦虑。
美国更为焦虑的还不只是阿富汗，邻国巴基斯坦是一个大问题。自从穆沙拉夫决定帮美国打塔利班以来，巴基斯坦就一直在内战的边缘徘徊。塔利班本是巴基斯坦的特产，出口到阿富汗后才出了名的。穆沙拉夫为了摆脱在西方世界的被动，冒险开罪于塔利班，而和美国绑到一起。可恨美国没出息，阿富汗和伊拉克都没有搞定，弄得穆沙拉夫非常被动，不仅冒被暗杀的风险，现在巴基斯坦有陷入宗教内战的危险，最近的红色清真寺事件就是一个征兆。
塔利班在巴基斯坦有相当大的势力，在北方和西部的部族中尤其如此。现在 的巴基斯坦还是一个世俗国家，伊斯兰是主要宗教，但不是制定政策和法律的基础。然而，巴基斯坦的伊斯兰化是一个很现实的可能性。美国在阿富汗和伊拉克已经焦头烂额，伊朗更是难以摆平，但巴基斯坦将是另一个数量级的问题。巴基斯坦拥有现代化的军事力量，拥有一定的自主军工能力， 更重要的是，巴基斯坦有核武器。如果巴基斯坦倒了，美国的伊斯兰世界政策就垮了一半。即使宗教化的巴基斯坦不主动寻衅，也将使阿富汗和伊拉克的反美武装得到极大的鼓舞，美国在那里的战争将更加困难。面对国内的高涨的反对呼声和日益艰难的战局，英国也可能被迫从阿富汗甚至伊拉克撤军。美国已经没有能力接过这个包袱自己背，可能被迫看着阿富汗也倒下。要是阿富汗倒了，接下去就是伊拉克了。
问题是这还不是尽头。沙特是基地组织的老窝，沙特民间反对皇族的情绪很盛，如果宗教情感被煽动起来，沙特和左近的卡塔尔、巴林、科威特都可能卷进去。即使本地人半心半意，大量的巴基斯坦劳工也可能足够把温度升到令美国、欧洲十分难过的地步。
有意思的是，伊斯兰世界的“民选政府”常常持宗教的和反西方的立场，而世俗的、亲西方的政府常常得不到民意的支持。如果一波又一 波的伊斯兰浪潮卷过来，这些政府很多都可能倒下，那时问题更大了，北非的伊斯兰化，欧洲穆斯林移民的宗教化，这些将使文明冲突上升到一个新的层次。
如果加拿大从阿富汗撤军？这是一个美国实在不愿去想但又不得不想的问题。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 英国首相说明年春从伊拉克撤军，这个对美国打击可能更大 布朗说今年底之前先撤出壹千。
如果明年春英军都撤走，美国马上就会面临兵力吃紧的局面。
而阿富汗那边，美军所占比例不如伊拉克这边这么大，加拿大即使撤军对其余美军的压力要小一点。而且，在美国面前，加拿大似乎没有英国那么大的主权，随便就撤军。
家园 美国在阿富汗的兵力不大，是因为有北约盟军顶着 美国本来在伊拉克打的也是这个主意，但没人跟进做冤大头。加拿大如果从阿富汗撤军，其他盟国（英国、荷兰、德国、法国等）也跟进的话，美国就两难了：填进去自己兵力也不足，不填进去阿富汗就可能变天。最好的情况是盟军继续顶着，但几乎所有盟国都面临着巨大的国内压力，如果没有别的盟国替换，可能只能单方面撤军。
家园 美国“老大哥”军事上的小弟那是全球开花，比如澳洲和日本。 美国和澳洲之间总有讨价还价的余地。说实话，老美对澳洲这个小老弟真的是不错，比当年英国好太多了，澳洲对英国可以说是忠心耿耿（其实现在也是，这个向心力真的是难以理解，都这么多年了），但英国好象总有点不上心。老美对澳洲的照顾当然有能源上的考虑，也有地区上考虑，澳洲毕竟离亚洲很近，如果能更多的分担掉美国在这个地区的压力，那是美国很愿意看到的，而且美国也不怕澳洲做大（澳洲有死结，人太少，而且因为缺水人口增长不易）。不过澳洲民间一直不太愿意和美国走的太近，澳洲的政客对于这点比老百姓实际多了。如果老美要澳洲增兵的话，澳洲应该不会不给面子，同时用一个大合同转移一下老百姓的注意力，而这个大合同，澳洲和谁签，老美也就不管了。这个技巧可以一次一次的重复使用，澳洲政客其实也是要政绩的，这种提升国际影响，又能大量解决国内就业，繁荣经济的事，他们并不反感，而且澳洲国内民众对这个海外派兵的容忍度也还有很大的空间。对于日本，我个人觉得美国对他们应该是指哪去哪的，但不到万不得已，可能不会用他们。
家园 美国的澳大利亚的感情是二战中开始的 菲律宾美军逃到澳大利亚，再从澳大利亚反攻，使美国深深感到澳大利亚作为美军在西太平洋的战略基地的重要性。加上同文同种，感情深一点是自然的。
澳大利亚的地区性影响其实很小，历史上很少澳大利亚的影响改变地区政治进程的事情。在军事上，澳大利亚也是自保有余但出击无力，对美国的作用还是出击基地为主。
家园 澳洲对周边地区的影响可能主要集中在东帝汶 澳洲海外派兵主要有三块，伊拉克一千五百左右，阿富汗一千人左右，东帝汶900人左右。其中，伊拉克和阿富汗只是特定需要，东帝汶是澳大利亚不会放手的地区，原因其实也很简单，这个国家的石油和天然气基本被澳大利亚公司掌握。另外澳大利亚对周边那些英联邦小国也有点大哥的风范，比如在索罗门群岛它有派兵150人。以澳大利亚以前和现在的经济、人口要在更大的地区范围内产生影响也是免为其难，比如2千万不到的澳大利亚要对2亿多人的印尼产生什么影响基本上是天方夜谈。但不可忽视的是，因为中国的经济大发展对能源的要求，澳大利亚的经济也在以前所没有的速度发展着，失业率现在只有4.5%，新西兰的人大量来到澳大利亚工作，这在10多年前是不可想象的。用句陈佩斯小品里的话来说，澳大利亚这辈子也从来没有见过那么多钱。随着实力的跳跃，澳大利亚可能会在以后的20年里不断提升其国际影响，现在陪着美国到一些困难地区锻练一下，一方面长点处理问题的能力，另一方面更巩固了和美国的盟友关系。
澳大利亚肯定不会成为能独当一面的地区势力,但会成为分担美国在亚洲军事压力的一支重要力量。
家园 澳大利亚为什么不发展制造业呢？ 好像除了采矿就没别的，按说它基础也不差啊，有丰富的资源，科技水平也能算是世界一流吧，难道因为缺少劳动力？
家园 他制造什么呢？ 这不是一个是不是能造出来的问题，而是一个能不能卖出去的问题。澳大利亚里主要欧美市场太远，在同样技术水平低下，产品运费就“谋杀”了利润或定价的空间。
家园 问题也在这里 如果澳大利亚的经济起飞是受东亚经济的带动，澳大利亚政治也不可避免地要受到影响，换句话说，美国的影响要减弱。这是美国和澳大利亚两者都不愿意看到的，但又是无可奈何的。连美国政治都不能不受中美经济的影响，澳大利亚怎么可能例外呢？
- 复 问题也在这里
家园 正是如此啊 所以澳大利亚外长才会放话，中美一旦发生冲突，澳大利亚不能保证支持美国。
- 复 正是如此啊
家园 澳大利亚对中国越来越关注，但它和美国的关系却会越来越密切 澳大利亚的经济起飞和中国密切相关，澳大利亚本身一定会对中国的局势越来越关注，但美国的影响不会减弱，澳大利亚和美国的关系会越来越密切，这听上去有点逻辑不通，但澳大利亚经济上有他的特殊性。澳大利亚不是跟着几个“大佬”去投资的，他是走第二步，卖原材料给“大佬”们投钱的地方，就是一手交钱一手交货，没有投在别国的钱最后打了水漂这种顾虑。别人在哪里投钱，投多少，怎么投，澳大利亚根本不会关心，也没法关心。另外因为澳大利亚市场很小，东南亚国家的产能足够支持它，所以他对“中国制造”的依赖性非常小。
如果中美因为台湾起了冲突，如果这件事真的发生了，澳大利亚一定会支持美国，因为只有美国日本这两个阔佬（日本一定支持美国）才能保证他有钱赚，只有当消费的人还在消费，当投资的人还在投资，生产才能继续，澳大利亚才有合同，才能赚钱。虽然他支持美国会损失掉中国这个目前他的最大买家，但不用过多少时间，他会有新的合同。表面上是生产国付钱给他，但谁是真正付钱埋单的，澳大利亚心里太清楚了。
澳大利亚不会挑中美任何一方上山，但他不会成为中国的潜在盟友，不管他现在公开场合怎么说，如果中美开战（如果），他一定会明确支持美国。
家园 多米诺骨牌？也许没那么糟。 前苏联在阿富汗闹得伤筋动骨，最后不得不撤军。
而苏军撤后，阿富汗的塔利班事实上是在自己的小圈子里自说自话，直到布什的大军驾临。
布什的算盘是插手中亚，美国的新极端右派把事情看的简单了，以为 乘着911发飙，就可以顺利进入从未进入的中亚。
即使加拿大撤军，美国也不会轻易放弃阿富汗。如果美国国内政治演变迫使美国放弃中亚，阿富汗也很难对外搞什么扩散。
原因很简单，那个地方部族教派分裂争夺激烈，但没有工业社会对于原料和市场的侵略性需求。
最后就是关起门来打仗称大王，接着种鸦片。
对于疆独，以在下之见，是借美国反恐的西风借力打力，暗中争夺中亚。
若是美国军事势力偃旗息鼓地撤了，东突那点匪患泡泡也就熄火。
关键是美国不会轻易放弃好不容易插足的中亚，除非是在撑不下去。
家园 此一时彼一时也 苏军入侵阿富汗时，泛伊斯兰主义还没有成气候。现在伊拉克哪是伊拉克人在打？是泛伊斯兰主义力量在和美国打。对于他们来说，阿富汗要是倒了，那是泛伊斯兰主义的功劳，就要“宜将剩勇追穷寇”，将异教势力赶出伊斯兰的土地。这不是阿富汗部族“革命输出”的事，而是泛伊斯兰主义的事。
如果加拿大撤出，导致盟军连锁反应撤出，美国会独立坚持吗？或许会再坚持一阵，但长不了。美国的政治、军事、经济现实都不容许。美国不会情愿放弃中亚，问题就在于撑不下去。
疆独在美国的战略考虑中只是一个小旗子，不会放弃，但不会为此把美国的战略利益赌上。美国要抑制中国，还有更直接、更可靠的方法。靠疆独，那还不知道要等到猴年马月呢。
- 复 此一时彼一时也
家园 泛伊斯兰主义 是在西方媒体常常听到的一个词汇。
但是觉得很类似当年关于共产主义扩张的宣传。
可是，后来北越统一了南越后，并未实行共产主义扩张，而是打到柬埔寨做地区霸王梦了。
多米诺骨牌效应并未发生，反倒是中国和越南打起来了。
伊斯兰的力量，整体看起来相当强大：跨地中海红海直到太平洋四十几个国家十七亿人口和全球能源的主牌。
可是他们内部内斗不断矛盾重重。过去几十年的历史就是：外敌来了他们一起上，外敌走了他们自己打。加上全球大国为了石油利益必然插手争端，泛伊斯兰势力梦想的大奥斯曼帝国复辟梦，只会是精英分子的白日梦。
阿富汗位置对于大国争夺十分重要，没有大国背后支持与操纵，很难兴风作浪。如果大国撤离。泛伊斯兰的“主战场”还是在中东。零星残匪会有，但他们难以像欧盟，美国，中俄那样插手阿富汗。作为整体可用的力量，他们还是分散得太多。
后来两条，看法倒是一致。
俺倒是希望美国在阿富汗多撑些时日。在围堵中国上，美国仍旧处于外线作战，主动进攻状态。中国处于内线防守。但是，显然手里的牌比十年前是少多了。阿富汗不失为先手棋，但是现在看来做活的可能性不大。如果最后终于做不活的话，撑的越久对对手就越有利。
其实，美国手里真的有好牌。在布什手里用坏了。