主题：讨论：超超临界机组和超高压输电 -- 罗博
家园 从系统稳定性的角度出发，一个重大的区别是 直流传输可以有效隔离频率异常，在一个纯交流电网里面，频率是一致的，如果A电网通过交流线连接另一个电网B，这两个电网的频率就成了一个，因为他们实质上成了一个新电网，如果一个电网的频率出现剧烈扰动，另一个也跟着变动。如果用直流线连接，就不存在这个问题。
家园 背靠背 日本就是两个网，一个60，一个50。印象中华北网和西北网之间就有一个背靠背，叫宝××工程
家园 还有隔离潮流涌动 交流电网里面潮流分布（就是各线路上电流的大小）是按照网络阻抗自然分布的。交流电网可以等值（就是简化）成下面的串联电路：
(S)--[Z.gen]--|--[Z.grid]--|--[Z.load]--Ground
按欧姆定律，有I=U/Z=Us/(Z.gen+Z.grid+Z.load)。U和三个Z中任何一个的值发生变化（比如发电机、变压器、线路突然故障停运），Z.grid上的电流都要随之变化。
这种变化有时候对电网和其中具体元件的运行是有危害的，对电网可以是电压、频率的突变（严重到不可遏制的突变，直到电网崩溃），对设备可以是运行电流、电压、频率超过承受能力。
直流输电线路的两端有一定受控整流设备，可以控制输电潮流（电流），这样就可以阻绝潮流（电流）不受控的突然变化。当然超出控制或者承受能力的话，可以自动停运。这样有效地防止设备停运的蔓延，保护一部分电网。
家园 明白，谢谢
家园 俺猜是有区别的， 直流双线输电可以一正一负，对地电压一样，但两线间电压差加倍。
交流电每个周期中都有零电流时间，这就浪费了。
从平均电压上看，同样的最高电压直流的要低。
家园 始终认为上特高压应该谨慎论证 从系统运行角度看，电压等级本身对系统运行并没有太大影响。500kV和1000kV对调度系统来说，区别不大。真正有影响的是线路输送电力的大小和输电的电气距离。在同样空间距离的情况下，电压越高电气距离越小，对电网安全越好。一条线路输送电力越大，该线路故障对电网安全的影响也越大。上特高压，当然是为了长距离大容量输电，对电网安全自然有重大影响。挑战更多的体现在离线分析方面，而不是实时运行。
设备制造方面，目前世界上似乎没有商业运行的1000kV系统（存疑，但即使有也应该没有大规模的）。相关设备的技术还不成熟。以750或者765kV作为试验是可取的。主要技术问题应该在绝缘上，特别是长距离输电一般需要的串联补偿设备，是绝缘的瓶颈，解决不好的话将极大限制实际的输电容量。
经济方面，这是个根本问题。ABB有技术，有产品，但因为没有规模效应，价格一定很高。长距离输电的建设、占地费用也必然不小。长距离特高压输电的经济效益主要来自区域间的能量交换和因互为备用节省下的装机容量。这个效益最终体现在终端用户的电价上。做决策的人是否有耐心做这样的经济分析？值得怀疑。
另外一个问题，也是老问题了，全国联网真的有必要吗？和前面提到的经济问题一样，多年来，大家都是空对空，真正踏踏实实的分析做得还远远不够。所以让人总觉得有急功近利、政治挂帅的味道在里面。这也是很多老电力工程师对特高压有疑问的主要原因。如果前几年国家电网公司能把盖西单总部大楼的钱省下来投到全国联网和特高压的经济和安全评估上，大家心里会踏实很多。
顺便说一句，高效率机组当然是越多越好。
关键词(Tags): #特高压，
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 还有很多没有提到 比如输电功率一定的情况下，电压高则电流小。现在国内经济发达地区电网短路电流超标问题逐步凸显，特高压不失为一种解决之道。
另外不要把该楼和论证扯在一起，就我所知楼是三峡配套工程。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)