主题：《色戒》之人比国家重要 -- 赤壁怀古
家园 《色戒》之人比国家重要 我发了一篇有关《色戒》的观后感，有些网友对此有些批驳。如果网友对一些关于“人”本质的东西不搞清楚，我就无法说服对方。在此引申开来：
先说些题外话：（引）看央视正在热播的记录片《大国崛起》，就会觉得有些别扭。因为这个片子的命题和内容，都是以国家的观念作为基础的。自欧洲文艺复兴以来，人们普遍接受的是人的观念：只有人才是目的。离开了这个目的，国家是没有意义的。文艺复兴的主题，就是人的觉醒。那时候的进步青年，纷纷负笈意大利求学，他们心中没有任何国家民族的樊笼，只有个人和宇宙的观念，而“人是宇宙的中心”。人文主义弥漫在所有的学科之中，成为冲破中世纪枷锁的重要武器。哲学中弘扬人的价值，文学中讴歌人的本性，艺术中欣赏人体的美，科学中挖掘人的智慧，政治中要求人的尊严。那是一个巨星闪耀的时代，从但丁、达芬奇、拉斐尔到伽利略、哥伦布等，他们从各个方面拉开了人类新文明的序幕。我们都知道美国的13个州在1776年脱离大英帝国宣布独立，发表了著名的《独立宣言》。记录片《大国崛起》里面也提到了《独立宣言》中的名句：“人人生而平等，造物主赋予他们一些不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”也提到了根据这些原则制定的美国宪法。但是，仅有政府的认识和承诺是不够的，真正让美国站立起来的并不是政府，而是，仍然是，人的觉醒。所谓美国精神，就是比世界上其他地方更加充分地，尊重人的自由，弘扬人的价值，挖掘人的潜力。很多人都不知道，在美国有一个说法，除了那个政府的独立宣言之外，还有一个精神文化的独立宣言，那就是哲学家爱默生的人本主义思想。
这些话说到极端，听起来就很刺耳了，因为我们已经习惯于国家荣誉、社会责任感之类的观念。作为眼下的中国人，要把人的观念放大到完全忽视国家观念的地步，几乎是不可能完成的任务。
引用一句胡适的话：“现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去救国家的自由’!我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由!争你们自己的人格，便是为国家争人格!’”
家园 无论是人性论和英雄视死如归论，极端的，我都觉得不对劲 不知道为什么，现在河里对色戒和集结号，为什么评价都要那么极端呢？河里一向的水准，我觉得不至于此啊？
说色戒，再从楼主老兄的文章看，引申到说人比国家重要，再引申到人权高于主权，不敢苟同啊！
可是对于集结号，如黄金狮子朋友那样，我觉得也有问题啊，一部电影表现了那么多东西，一定要从里面揪出“小资产阶级的人性”，晕倒～～～
人生三十载，我至少已经明白了，世界不是黑白的，很多问题就在边界上如此的微妙，而基本上所有的东西都不会是那么的极端和绝对。
说起人性，说起“以人为本”，如果“人性”要靠色戒这种电影来阐述和发掘，我只能从里面看出来“食色性也”的欲望，呵呵，如此“以人为本”，不要也罢。
可是视“资产阶级人性”如洪水猛兽，完全看不到集结号里面其他的东西，那现在99%的片子都是“资产阶级人性”泛滥了，这样的观点也实在不能苟同。
家园 纸上谈兵,形式逻辑 只是自己的利益未受侵害时,人性啊,哲理啊,道德啊,都可以侃侃而谈,到哪天自己的妻儿被侮辱被杀,房子被烧,财产被夺,人都不能做只能做狗的时候再谈心得吧.
家园 我喜欢你的言论，我支持你把你的想法说出来 我是学市场的，最喜欢研究的就是人的欲望，所以我也变得比较市侩。
人应有追逐自由和幸福的权利，但不可否认，有许许多多的人组成的国家要比个人更强大。人生活在国家里，享受着国家提供的保护和便利，当然应当有所回报。这不仅仅是交点税就可以的，生活在国家里的人有义务不惜一切保卫国家和维护国家的利益。光享受权利，却不承担责任不履行义务，天下哪有这等好事。
当中国强大了，中国人才有更大的空间来追寻个体的自由，在国外的中国人最能体会这一点。我喜欢听别人宣传人性和自由，因为追寻人性和自由是社会发展的催化剂，更重要的是它能刺激消费，有消费俺才有饭吃。但凡事皆有度，个人观念永远无法凌驾于国家观念之上，你难道有本事单挑十四亿人？
家园 原谅俺,大师,俺又喷了 所谓美国精神，就是比世界上其他地方更加充分地，尊重人的自由，弘扬人的价值，挖掘人的潜力。南北战争时,北佬们尊重南方的自由和价值了么?格兰特迂回包抄维克斯堡期间尊重过双方的生命权么?
家园 早有河友发言，南方很多战争遗址上 刻的文字于北方差的没影了。
家园 大师，请问需不需要牺牲国家的自由人格来救我们个人的？ 争你们个人的自由，便是为国家争自由!争你们自己的人格，便是为国家争人格!’这句话只说明了国家自由人格和个人同样重要，您以胡适自居，自然有大师风范，可否示下，当国家与个人自由人格发生矛盾冲突时候，如提所问？
进一步请说明，为什么您崇敬的西方诸国，从文艺复兴伊始，有了如此高级的理念，但从航海时代到现在依然暴行连连，到处发动战争，特别是您喜欢的美国，甚至居然还有士兵存在？要知道士兵可是牺牲了“造物主赋予不可剥夺的生命权”来保卫国家的自由尊严权力的。为什么他们不选择不武装？为什么要放弃自己的权力？
大师，多问一句，如果您称颂不已的美国或者西方祖国都不能做到，这个冥顽不灵后进国家，有什么好的榜样可以参照？为什么您顶礼膜拜的美国国防预算现在还处于战争状态？为什么不选择非暴力不合作？
家园 我是文艺复兴的崇拜者。 可是这块虎皮可也不是随便就可以拉的。
文艺复兴的人文主义反对的对象是蒙昧主义，是宗教对心灵的束缚。与反国家，反民族何干？至于您说
那时候的进步青年，纷纷负笈意大利求学，他们心中没有任何国家民族的樊笼，只有个人和宇宙的观念您能告知我出处么？俺愚鲁，这个提法还是首次见面。正是在文艺复兴时期。马基雅维里写出了《君主论》、拉伯雷创作了《巨人传》。民族国家和君主的权力被正式提出来。也正是文艺复兴之后，意大利散漫的独立城邦才又慢慢重新结合成统一的国家。拥护中央集权，反对封建割据，这才是那时代人文主义的主要思想。
至于您最后引用了胡适大师的话。胡某人对抗日战争的所谓“和平主义”论调早已被人批驳的体无完肤了。37年他要的是什么？是友邦调停，是国际公法！是日本人明智的认识侵略战争是个错误！
我不否认适之先生的人品才学和在文化上的贡献。但是对政治的不切实际的夸夸空谈是他的重要弱点之一。
家园 你的观点正是西方世界的致命伤 西方以为自己的文艺复兴多么高明，其实不过是不成功的偷学了一把东方人文，先天不足
家园 这么说来，当外敌入侵之时，战士有不抵抗的自由 因为“我”才是世界的中心，保护“我”的生命、财产、自由，当然还有爱情，才是最重要的。所以只要那些入侵者能保证“我”的权利不受侵犯，那么“我”无论做什么，即使后果是会损害别人的利益，也都是合理的，都是符合伟大的“人性”的。