五千年(敝帚自珍)

主题:有机农业有多“有机”? -- 罗博

共:💬84 🌺40
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
            • 家园 质问的炮火太猛烈了吧。

              按照你的文风,我也可以反问:难道只有你喜欢的结论才不是商业炒作?哪有这个道理啊?

              我同意,现在以及短期内完全实现绿色农业是不现实的,即使长期我也不存乐观期望。国家的粮食安全非常重要,我也不认为现在国家就应该全面转向绿色农业。这是不现实不合理的。但我还是认为绿色农业值得鼓励。这个科学发展关以及新农村的大政策是合拍的。当然,话说到这份上,似乎有点上纲上线,无趣得很。

              • 家园 资本的话题是你提的

                就不能让别人说不了?

                看各种各样的结论,没有必要看什么资本背景,要看其数据的可靠性,模型的合理性,推理的逻辑性,样本的代表性等等。如果各方面都符合科学方法,就是可信的,无论其来自什么资本背景。这方面的研究模型现在还不成熟,自然同样严谨的研究,也会有结果相反的结论,对于这种分歧,要了解其背景,再对模型进行修正,改进。这是纯科学领域的东西。

                看到结论不喜欢就攻击人家的资本背景,是你的观点,别往我身上安。这个手法往往是深绿的环保人士使用的,很没意思的手段。如果你真的认真对待这个话题,就不应该说这种没水平的话。

                • 家园 你说呗

                  你说呗。你说我没水平也照说无妨。言论自由嘛。

                  “看到结论不喜欢就攻击人家的资本背景,是你的观点,别往我身上安。“

                  冤枉,我只是泛泛说了一下这世上的声音有受资本左右的而已。竟然在你眼里有如此强烈的攻击性。再说也没就资本的话题扯你身上。

                  原来我和深绿环保又沾边了。

                  • 家园 你自己看看你的措辞

                    当然,证明食品来源没有关系的所谓研究也是有的,有funding,什么研究都有人做。

                    倾向性还不明显么?

        • 家园 中国是没有相关标准滴

          所谓的环保健康食品,虽然不一定真的环保,真的健康。

          我看既不一定真的环保,也不一定健康。给不适合的人群食用可能引发灾难。

          • 家园 没有这么糟糕

            如果能够进行严格控制,不会更不环保,更不健康,更有害。条件是有严格的标准和检查机制。

            恭喜:你意外获得【西西河通宝】一枚

            谢谢:作者意外获得【西西河通宝】一枚

            鲜花已经成功送出。

            此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

    • 家园 我觉得只有最后一段是可以确定的。
    • 家园 bbc说有机农产品是有益的——如果你吃好几吨的话

      但是尽管这样,还是很多人迷信有机食品。超市里的organic food根本不缺乏销路。

      从行销的角度观察,可以看到各种有机食品的包装都透明,小计量,光鲜异常,而且辅以大量的概念的宣传。这是不是意味着有机食品的生产商不是在卖食品,而是在推销一种生活方式和意识形态?食品仅仅是一个道具而已?如果是这样,是不是可以学习可口可乐,专门做市场推广,把生产外包到全球各地?我怎么都觉得食品也是一种和运动服一样的快速消费品。

      这点我非常赞成!

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河