主题：【文摘】新时期共产党不应当害怕提阶级斗争，不应当得阶级斗争失语症 -- 任爱杰
家园 【文摘】新时期共产党不应当害怕提阶级斗争，不应当得阶级斗争失语症 新时期共产党不应当害怕提阶级斗争，不应当得阶级斗争失语症
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 数学(常.岭.紫.莓) [114409:6784], 20:05:56 02/19/2004:
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://washeng.net/
毛泽东说：“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了，这就是历史，这就是几千年来的文明史。拿这个观点解释历史的叫做历史的唯物主义，站在这个观点反面的是历史的唯心主义。”本文就来说说这个阶级斗争。
我认为，现在的许多知识分子，包括一些在社会科学界有较高学位的知识分子，在一提到阶级斗争时都带有一种嘲笑的态度，否定的态度，在一提到文革时期，就说，啊，阶级斗争。而有人稍微有一些激烈的言论，就会有人这么批评他：“怎么，你又想搞阶级斗争？”还有一种反复宣传而造成的印象，就是一说搞阶级斗争，就一定是打打杀杀，而且把文革时期也解释成打打杀杀。
但是我认为，这就不是严肃的学术讨论的态度，也不是实事求是的态度，并且在相当程度上歪曲了事实。在歪曲了的事实上做学问，是决无可能对人类的思想有很大的贡献的。
但我们近二十年来就不断地看到这种信息轰炸似地宣传，一而再，再而三地对“阶级斗争”这个术语反复地进行丑化，以至于共产党已经在这种强大的压力下绝对不敢再提阶级斗争这个词，最多只能吞吞吐吐地说一句“讲政治”。
这和广告宣传的作用非常类似。比如说反复宣传一万遍哇哈哈AD钙奶就是好，于是人们就都接受了这种说法。叫嚷一万遍某某人不是个东西，人们就普遍相信那个人不是个东西。这中间有没有严肃的学术讨论呢？我认为没有。
首先，马克思主义对阶级的定义是指社会上按不同的利益而构成的利益集团的意思。那么，实事求是地讲，阶级是不是存在呢？当然是存在的，至于怎么划分，完全可以作学术讨论，但阶级是存在的。即使在现中国，阶级也是明显存在的，打工者阶级和老板阶级就是不同的阶级。当然，因为对某个词的恐惧而避免用它，硬是把阶级改成阶层，其实是一个意思。毛泽东当年写的“中国社会各阶层分析”其实也是到了编入毛选时才改成中国社会各阶级分析的，这只不过是将国外的学术术语class译成中国的不同译法的区别。
马克思主义也并不是认为阶级斗争就一定是打打杀杀，阶级斗争有各种形式，阶级压迫也是如此。而且，照马克思主义的哲学观，压迫阶级和被压迫阶级也是构成了一个对立统一体，并不是双方一定要相互消灭不可，而是既对立又统一，既联合又斗争，矛盾的双方互相依赖于对方而存在，并在不断地斗争中相互转化。随着生产力的不断发展，旧的阶级不断地消失，新的阶级不断地出现，直到共产主义才进入无阶级社会。
毛泽东的四个存在的理论是否是正确的呢？我认为是正确的，而且我不相信有人能够反驳它。四个存在的理论指出：“社会主义社会是一个相当长的历史阶段，在这个历史阶段中，始终存在着阶级，阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性，存在着帝国主义进行颠覆和侵略的威胁。”毛泽东告诫全党这个问题不能放松警惕，要年年讲，月月讲，天天讲。改革开放这二十年的实践否定了这四个存在的任何一种存在吗？没有，实践在反复证明着四个存在理论的正确性。
而且，毛泽东的四个存在理论对马克思主义已经作了重大的修改。按马克思主义原来的说法，社会主义历史阶段是一个不稳定的，非常短的历史阶段，其功能是对已经被推翻的资产阶级进行镇压，一旦这种镇压结束，国家的存在就没有必要，共产主义无阶级社会就会来到。因为，在无产阶级将资产阶级消灭之后，无产阶级当然也就不存在了，因为矛盾不存在了，阶级不存在了，当然阶级斗争也就不存在了，而无阶级社会正是共产主义社会的同义词。但毛泽东在观察了中国的社会主义和苏联的社会主义之后，得出结论，社会主义决不象以前认为的那样短，而是“相当长”，而且始终存在着阶级，阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性，存在着帝国主义进行颠覆和侵略的威胁。实际上，中国共产党虽然试图否定毛泽东的论断，但在实际中却不以它自己的意志的转移而实实在在感到了“资本主义复辟的危险性”，感到了“帝国主义进
行颠覆和侵略的威胁”。虽然上层不断鼓吹现在“和平是世界发展的主流”，但美帝国主义就是战争却是不争的事实。
中国国内现在没有阶级斗争吗？任何一个肯面对事实的社会学家都不应当否认存在着阶级斗争。但，阶级斗争在现在并不表现为打打杀杀的形式，为了使中国落后的生产力适应相应的生产关系，应当承认在中国必须忍受相当长时期的资本主义的生产关系，在经济发展到一定程度，使资本主义生产关系再也容纳不了新的生产力时，再行社会主义改造，进入社会主义高级阶段。当然，现在看来资本主义生产关系的容纳空间还存在。以经济建设为中心是正确的，但要看到以经济建设为中心，正是国际阶级斗争的一种形式，是一种最终打败资本主义的形式。实际上，中国现在的社会阶段，完全就是当年解放区的社会阶段或者是四九年后第一部宪法规定的新民主主义阶段，把新民主主义阶段定义为社会主义初级阶段是适当的，也就是说，象共和国第一部宪法讲的那样，存在着资本家的所有制。而阶级斗争年年讲，也并不是说阶级斗争就是主要任务，正好比一个企业“防火”的口号年年讲，并不是说这个企业别的啥事都不干，就知道防火，但安全生产当然是第一位的。对这个问题不重视，就和企业对防火不重视一样，确实会给中国社会带来危险，确实有可能导致在美国长期和平演变地进攻下彻底地推翻中国的现国家制度。
在新时期共产党仍然不应当害怕提阶级斗争，不应当得阶级斗争失语症。但新时期的阶级斗争，一般地并不表现为流血的形式，而是表现为加强社会主义法制的形式，按照法制的轨道来解决问题。并不是要消灭资产阶级，而是要同资产阶级长期共存，既联合又斗争。既要联合资产阶级来发展经济，又要防止资产阶级对政权的腐蚀进攻，防止金权政治的出现，防止工农政权的彻底丧失。
社会主义初级阶段的阶级斗争形式主要表现在两个方面，也就是，资产阶级向人民政权进攻表现在两个方面。一方面是在经济上对共产党政权腐蚀拉拢，一方面是在政治上宣传美国的资产阶级民主，进行政治上的颠覆活动。因此，依靠社会主义法制的不断完善来反腐败和反颠覆，就是新时期阶级斗争的主要表现形式。
而放弃阶级斗争，听任资产阶级来腐蚀我们的党，听任资产阶级在政治上在意识形态上不断向党灌输资产阶级民主那一套，听任帝国主义在中国搞和平演变，就犯了严重的右倾机会主义错误。
其实，文革时期的打打杀杀，表现在两个方面，一个是武斗现象，但毛泽东并不认为武斗是阶级斗争，他认为在工人阶级内部没有根本的利害冲突，没有必要分成势不两立的两大派组织，这就同资产阶级不同，资产阶级是经常要分为不同的利益集团的，并相互争斗，相互争吵。另一个方面就是对领导层的批斗采用了暴力手段，这也是毛泽东不能同意的。除此之外，文革也并没有存在着其它的广泛的暴力行为，十年文革中其实就是有三年的失控，其余的七年虽然也在讲阶级斗争，但社会基本上是稳定的。实际上，四个存在的理论是正确的，但文革的实践，由于是人类社会的第一次对新形式的民主的探索，是失败的，但失败的实践并不一定能否定理论是错误的，正如导弹发射的失败并不能证明导弹理论的错误，完全有可能是一个零件的加工尺寸不当。实践的失败有种种原因，不可一概而论。毛泽东的四个存在理论的确是成立的。谁要是在今天敢说中国现在不存在阶级，阶级矛盾和阶级斗争，不存在社会主义同资本主义两条道路的斗争，不存在资本主义复辟的危险性，不存在帝国主义进行颠覆和侵略的威胁，他一定是在睁眼说瞎话。
毛泽东正确地指出，凡是要推翻一个政权，就要形成某种舆论，造成某种声势，革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。实际上就我在强国论坛上的体会，这种在意识形态领域的阶级斗争，确实是存在的，可以认为是一个没有硝烟的战场。美帝国主义为了颠覆中国的社会主义制度，能放弃强国论坛这个阵地？我就不相信。美帝国主义完全可以在大陆雇用一些见钱眼开的人，每月付给他们工资，让他保证每隔多少天在强国论坛上发表一个灌输资产阶级思想的较为隐蔽的文章。就我的体会，帝国主义决不会放弃任何能够颠覆中国国家制度的文化阵地。
*****************************************
没事想在网上发议论，但不想交朋友。
家园 好文章！ 家园 共产党现在是“资产阶级”了吧，你让它宣传现实吗? 按照老马的理论属于被消灭的阶级，你精人家也不傻啊。
家园 关于无产阶级消灭资产阶级,我有点不解 1 马克思主义对阶级是如下定义的:
马克思主义对阶级的定义是指社会上按不同的利益而构成的利益集团的意思。
2 那么一个阶级消灭另一个阶级是否可理解成两个阶级的利益不存在差异了。
3 也就是说，在什么时候，社会不再存在不同的利益集团了？那么这还是社会吗？
家园 最关键的还是如何划分阶级？ 原文中：
“首先，马克思主义对阶级的定义是指社会上按不同的利益而构成的利益集团的意思。那么，实事求是地讲，阶级是不是存在呢？当然是存在的，至于怎么划分，完全可以作学术讨论，但阶级是存在的。即使在现中国，阶级也是明显存在的，打工者阶级和老板阶级就是不同的阶级。当然，因为对某个词的恐惧而避免用它，硬是把阶级改成阶层，其实是一个意思。毛泽东当年写的“中国社会各阶层分析”其实也是到了编入毛选时才改成中国社会各阶级分析的，这只不过是将国外的学术术语class译成中国的不同译法的区别。”
讲得有道理，但回避了关键问题：怎么划分？这是最要紧的，决不仅仅是“学术”问题。“阶级也是明显存在的”，地球人都知道。但“打工者阶级”和“老板阶级”，能这么分吗？明显有很多高级打工者比小老板更像“老板”。
西方国家早就学乖了，“新马克思”主义也讲阶级，但人家几乎只讲“阶级意识”了。中国人基本上还停留在粗糙的阶级划分方法上。担心是有道理的：要是还以那种粗暴的方式“年年讲，月月讲...”，恐怕革命的形势说不定哪天又会大好起来。
家园 我们公司每到年底有一个奇怪的场面 就是一帮小萝卜头忽然从座位上站起来，鱼贯走到老板面前，高高兴兴的握握手，拍拍老板的肩膀表扬两句，然后给个鼓励 -- 明年努力啊！
盖因为这帮家伙平常的工作是工程师，实际上哪个都没少拿着公司的股份，如果是微软更厉害，看看今年公司增长又是两位数字，谢谢老板们的工作有方是有道理的。
这个时候马克思看了只怕也挠头。。。
家园 这好像没有什么奇怪的，老萨你不是已经自己给出答案了吗？ 其实老萨自己已经把天机泄漏了“盖因为这帮家伙平常的工作是工程师，实际上哪个都没少拿着公司的股份，如果是微软更厉害，看看今年公司增长又是两位数字，谢谢老板们的工作有方是有道理的。”
拿了公司不少股份也就是公司的小老板了。不过还得看股份的比例吧。如果股份多，说话也就响，股份少的也就只好在年终的时候握握手，拍拍肩膀了。而且，如果股份没到可以从此衣食无忧的地步，还是要随时防着万一会被炒鱿鱼吧。
马克思好像不用挠头呢。股票这东西好像在他那个时代就出现了呢。占有股票的不是大资产阶级就是小资产阶级呢。
不知道大家是否看过《第22条军规》？这本书里有一个上校。他年纪轻轻就当了上校，于是一忽儿觉得自己非常了不起，成就超过很多人。一忽儿又万分沮丧，原因是在自己这个年龄做到将军的也大有人在。
小资产阶级和这个上校的处境很相似。一方面觉得自己很了不起，一方面却又感到大资产阶级的压力。由于是既得利益者，但是又没有得到大头，所以一方面对大资产阶级表示不满，一方面又对彻底改变生产和分配关系感到恐惧。一句话，“鸡肋”情结严重。
有人说“股份制”就是好，能够真正代表公有制。呵呵，咱们暂时不去争论股份的分配问题，不去争论为什么有些人可以分很多，有些人分不到的问题，姑且认为这是对的好了。
但是搞了股份制就解决了问题吗？有不少人说搞“公有制”搞出腐败。但是好像西方的“股份制”公司里腐败也严重的很嘛。就在让小老板们拍拍肩膀的同时，安龙的那些总裁们往自己腰包里也塞了不少不义之财嘛。而且很多人主张的“民主”加“自由”也没有防止这种现象的出现。有人大力鼓吹的董事会，股东大会监督体制也没有防止这种现象的泛滥。
物以稀为贵。当“老板”太多的时候，其实就没了老板。当“主人”太多的时候，其实就便宜了公仆。
西方大多数的大型上市公司，打一个比方的话，就是“权臣当道”。理论上的老板们不直接参加经营。到最后权力都集中在一小批理论上“被雇佣”来经营的“能人”手里。能人们如果起了坏心眼，觉得几千万美金一年的高薪还是不足以“养廉”。一定要挖自己公司的墙脚。呵呵，在西方现行的制度下，这也就是个死结了。
家园 股票的作用是什么？ 1. 我认为你对股票的看法很静态。
为什么要设立股票交易机制？
其中一个最重要的作用是提供一种集资和投资机制。
企业可以通过从银行贷款，发债券，发股票来集资。而大众是通过它来投资。
2.
家园 有什么办法，“XX代表”和“阶级斗争”根本上矛盾 有一个政党能同时代表对立阶级的利益吗？谁都代表的结果其实是谁都不代表，在各阶级利益间打混摸鱼而已。邓小平的聪明之处在于强调“不争论”，回避了矛盾，而“XX代表”就是摆明掘XX主义理论的坟墓了。