主题：巴菲特的Berkshire被Barron's挑毛病 -- 张家兄弟
家园 巴菲特的Berkshire被Barron's挑毛病 当听说Barron's本周末的封面文章预警投资者Berkshire Hathaway (BRKA)股票高估时，我惊讶，但又同感。很多出版物即使认为股价太高了，也会避开挑投资Berkshire的毛病。这议论的可是史上最伟大的投资者啊。而另一方面，说BRK高估的理由也确实充足，Barron's指出这点对投资者来说可能是好事。
我没看整个文章，但是新闻说Barron's结论是BRK目前水平大约有10%的高估。我决定很快的对股票做个估值看我同不同意。早就知道Berkshire的PE在20以上，这也是为什么我没有持有该股。但是，肯定有人会说Berkshire的价值不能用PE来衡量。因此我找了一些账面价值的数据来看，而不关心每股盈利。
看账面价值的理由很简单。绝大部分Berkshire净资产来自对上市公司的持股以及直接运营公司（这里大多数净盈利来自保险业务）。我们用价格价值比率（price-to-book ratio）评估保险公司，而对上市公司的投资可以简单得用目前市值来估值。
截止9月30号，Berkshire的账面价值是$120 billion。其中，超过一半（$66 billion）来自股票仓位。那么有$54 billion的账面价值来自运营公司。假设都是保险业务，我可能用1.2X价格价值比率来算。但Berkshire不仅是保险公司。因此，你可能认为Berkshire的运营业务应该用2倍账面价值来算，那么就这么算吧。
很快可以得到$174 billion (2 X $54b + $66b). Berkshire目前的股价$137,000每股看起来有18%高估，比Barron's的计算还多。很明显巴菲特对大多数投资者来说值一些溢价。但至少，最近几个月大涨一番后Berkshire股票很难说值得买进。
声明：作者没有Berkshire Hathaway股票。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 请教 绝大部分Berkshire净资产来自对上市公司的持股以及直接运营公司（这里大多数净盈利来自保险业务）。这里面的“直接运营公司”是什么意思啊？家园 GAAP是一回事情，值多少钱是另一回事情 我记得保险公司持有的股票根据GAAP标准应该是按照市价来计算的，但是不妨按照成本价来计算。这是会计的事情，换到从股东的角度来说，BH持有的股分对应的是那些公司的相应比例的利润，但是持有比例低于20%的公司，他们的利润不会反映在BH的报表上，只有红利。
至于BH控股的公司值多少钱，换一个思路。如果你在投行干M&A的，算一算买下BH控股所有公司的相应股份需要多少钱？如果一家公司每年净收益在15-20%左右，那么从整体收购的角度，你要付很多很多premium，然后再和现在的股价比一比。
他控股的那些公司的管理层是这些premium的来源，因为他们从公司主人的角度运营公司，虽然公司大股东是BH。这也是巴菲特本人对这些管理人员最高的评价了。如果你稍微留心这些公司，你会发现有不少是家族企业，如果一家三代都在这个公司打拼，那么这家公司就是摇钱树了。
家园 这个price-to-book ratio不高呀 才用2来计算BRKA的operating business，像MSFT的PB是10，Yahoo也有3.9吧。
家园 先花，再评 首先声明一下，这不是我的文章，原文作者我的感觉是个比较稳健的个人投资者，也帮别人管理帐户。我看他的文章有些日子了，大多有一些见地。
BH值多少我也不关心。
不过，
从整体收购的角度，你要付很多很多premium，然后再和现在的股价比一比。这个不能这么看，这样说得话谁手中的持股都以整体收购价来估算，谁都美死了。比如EMC持VMW的股份，如果以整体收购VMW的溢价来算，EMC也高兴坏了。
而且，反过来，整体抛售的话股价也会被砸下不知多少。
个人看法，持股就是持股，按市值算很合理的。
他控股的那些公司的管理层是这些premium的来源，因为他们从公司主人的角度运营公司，虽然公司大股东是BH。这也是巴菲特本人对这些管理人员最高的评价了。如果你稍微留心这些公司，你会发现有不少是家族企业，如果一家三代都在这个公司打拼，那么这家公司就是摇钱树了。这是主观看法。这也是巴菲特的武器之一。也是所谓给巴菲特premium的理由之一。反正巴菲特说谁好谁就好。
作者的意思是说没几个人敢说巴菲特的BH被高估，作者也不敢，所以只敢说现在至少不值得买。
