主题：【讨论】南开大学平安夜砸别克事件-确实应该“保护”富人了！ -- wage
家园 如果事情一定要用这种两败俱伤的方式解决 那是我们整个社会巨大的悲剧
事实上是因为学生群体的过激反应，让他们同样也丧失了道德立场，自己反而违背了所要维护的公义
出于感情我不愿他们受到责罚，但真的责罚下来，又无可抵赖——让我不能接受的是，肇事学生恐怕自己并没有为这种公平付出代价的觉悟，而是出于一时冲动而为之，这样无谓的牺牲品，不管你认为有多么的必要，产生了什么实效，我都不能认同，正如我不能认同并会永远记得63+1的事件一样。我坚信在目前的局势下，牺牲和流血不是不可避免的。
家园 顺便说一下 道德立场，谁说有道德就等于“温良恭俭让”吗？
我认为学生很道德，砸车而没有打人。
- 复 顺便说一下
家园 事情已经结束了，拉偏架没有意义 你看不到学生打人，却看得到流氓是警察面前施施然的走掉的。可是据外链出处描述，南开上千学生忙着群情激愤，竟也眼看着流氓施施然地走掉了
我还能说啥呢？
家园 砖家很迷惑，流氓到底跑了没妮？ 男车主与几个赶来保护女生安全的男同学（应该是同班或同院吧）发生了肢体冲突，男车主拨打了110叫来了警察，警察也与学生发生争执，学生要求肇事者（肇的什么事？撞车？责任不明。肢体冲突？好像是学生以多欺少。流氓？这不还没来嘛）道歉，场面很混乱，这时男车主叫来了几个社会流氓殴打了我们的学生，我们在还击却被警察拖进了警车，学生们变得非常激动，救下了被捕的学生，其间我们的一个学生被流氓打成重伤。然后学子们群情激奋，有人在BBS上发帖，有人打电话叫人，号召所有南开人都来到新学活声援和体援。我刚到一会儿，人就由三百多剧增至七百多，人越聚越多，最后竟达到了一千多人，把别克汽车围了个水泄不通。在这混乱中，几个社会流氓耍流氓跑了（也好意思说），男车主也和他的家人躲进了别克汽车里。我看见近千号人在几个“民众领袖”的带领下，大喊“交人”的口号后无果之后，开始了砸车第一步——掀车。只见最里层的一拨人在“民众领袖”带领下在喊着一二三的口号开始掀车，车没动，然后第一拨人后退，第二拨人聚上去，接着喊一二三掀车，车还是没动，第三拨又来……这样周而复始，几次下来，只听“咣咣”的响声，车翻了！翻倒后的别克（此时车里已经没人了，我们扁的是打伤我们学生的流氓，不伤及无辜，这里的无辜包括无良车主和他们的家人，这充分体现了南开大学学子的人道主义精神）裸着四个轮子躺在草坪上，就像是哈巴狗伸着小短腿在求饶一样。家园 把你说的链接部分贴在这里 1千多人是最后的事情，社会流氓打人的时候警察
来了，抓走了学生而放过了社会流氓。学生没有
那么多，不过看起来学生也没有打那些流氓，
估计那个时候那些人也没有敢动手吧，是不是说
明学生比较克制？
在链接中没有看见学生打人？不知道你是不是说流氓
打学生的时候学生不应该还手？
至于车主的损失，这世界上的物质就那么多，谁该
为她的错误买单？
部分内容贴在下面，希望没有违法规矩。
我在晚上八点四十几分时正在新学活准备打车，发现在距新学活以西100多米有三四十个人围着一辆别克汽车。走过去一看，原来又是一次交通事故。当时，女车主态度很蛮横，说几个女生（据说都是经济学院的）骑车把她的车给刮花了，刮完了之后还跑了，被她追上给别在这儿了，而一个黄衣服的女生却说，自行车怎么能把汽车给撞了，明明是她先撞的自行车。这时男车主开始动手推搡那个女生。两个女生身后有一个老师，他站出来保护两个女生，与男车主发生冲突，女生则护住老师质问男车主凭什么打我老师，这时又冒出一个老师想充当和事佬，批评女生冒犯了男女车主，让女学生对男女车主道歉，可是女车主还是不依不饶。对了，现场还有一个警察，他说由于这里不是事故第一现场，所以孰是孰非他也不能断定，他建议先把车停到停车场，大家等到第二天再解决这件事。而男女车主均不同意，双方僵持着，并不停地理论着。我看到这，想起以前的几起交通事故，都是我们学生吃亏，校方都向着肇事者说话，我叹了口气，恐怕这回还是……之后我上了出租车，离开了事故现场。
当我在当晚十点三十几分再次来到新学活，此时已经聚集了三百多人，我询问了几个旁观者，大概了解了我走后事故的后续发展：男车主与几个赶来保护女生安全的男同学（应该是同班或同院吧）发生了肢体冲突，男车主拨打了110叫来了警察，警察也与学生发生争执，学生要求肇事者道歉，场面很混乱，这时男车主叫来了几个社会流氓殴打了我们的学生，我们在还击却被警察拖进了警车，学生们变得非常激动，救下了被捕的学生，其间我们的一个学生被流氓打成重伤。然后学子们群情激奋，有人在BBS上发帖，有人打电话叫人，号召所有南开人都来到新学活声援和体援。我刚到一会儿，人就由三百多剧增至七百多，人越聚越多，最后竟达到了一千多人，把别克汽车围了个水泄不通。在这混乱中，几个社会流氓耍流氓跑了，男车主也和他的家人躲进了别克汽车里。
家园 难道你就看过这一份当事学生(之一)的叙述 主贴呢？茶社里的那个帖子呢？互相参照一下不就出来了吗？多说无益，学生有没有打人，各人自己判断吧。
该学生并没有参与全程，而且本身作为当事一方，描述自然有可能偏向己方。
比如他说南开有学生被打成重伤，显然是听信了传言，与事实不符。
我只用这一份描述来证明流氓的跑掉，不是在警察护驾下轻松的，施施然的。他们跑掉的同时，已经有大批学生聚集骚动。他们之所以能够顺利开溜，现场的混乱恐怕是一个重要原因。
流氓打人，我之前的说法是"当然要反击"，进而"制服"——你虽然号称是看了贴才回帖的，想来对于有碍自己形成立场的内容，也是自动过滤掉了吧。
家园 问题在于 我查的就是你给的链接啊，你现在又让我找别的？不过
没关系，我倒是不止看了关于此事情多个帖子。过滤
谈不上吧。
流氓打人后警察逮住的是学生而不是流氓？公正性在哪里？我要证明的是这一点。这证明所谓在体制内解决
很困难。
流氓走的时候学生没有逮住他们打，是见势头不好而走的吧。学生那时候没打人也没砸车。我觉得还不错了。
现场混乱不混乱的有啥关系？ 人多自然就混乱，我又
没有说学生要整齐排队。
- 复 问题在于
家园 实际上我的观点明确啊 斗争是对的，但是斗争方法过分了，就变成不对的。
现在自己违法不说，把对方打人的嫌犯也给放跑了，往轻里说这也叫进退失据。
警察具体是怎么做的我现在无从详细考证，根据几个描述我只能认为，警察确实主要精力放在阻拦骚动学生上，但流氓打人警察有没有干预？打完之后警察有没有采取措施制止这些人离开现场？我认为都是有的，所谓重伤的学生还是警察送去医院的，而流氓也是后来才趁乱逃走——他们打完了杵在那里等板砖吗？能走早走了。
你现在的思路陷入了对立之中，我说学生打人过分，你就义正辞演的申斥:"难道挨打不还手？"，我说学生群体造成骚乱恐怕是流氓能开溜的重要原因，你就跳起来反驳:"难道学生要整齐排队？"——这都哪儿跟哪儿啊？
你愿意战风车尽管战吧，别在风车上画个AK就好。
- 复 问题在于
家园 没打人，只是N vs 1 的肢体冲突，也没砸车，就是给车做做美容