主题：【原创】善用长剑的西凉重甲步兵 -- 萨苏
家园 【原创】善用长剑的西凉重甲步兵 
外链图片需谨慎，可能会被源头改中国古剑造型。
今日看过去的考古资料，谈到甘肃武威雷台汉墓出土的西凉长剑呈柳叶型,刃长1.45米,柄0.3米重12公斤,从形制上看和中原流行的双手长剑(约0.9米)不太相同,碗型的护手,估计作战时斜倚在盾牌上单手使用,浑似放大了枪刃的短柄长枪,当然要很大的腕力,十足让人回味西凉豪杰的剽悍.
这口剑应该是西凉独特的重甲步兵所使用。萨想起汉末西凉曾经有一支剽悍的军团，就是马超的部队。推测历史上剑应该是马超军团近战的主要武器 -- 远战就是著名的长标马槊了,他们的步兵防御时使用巨大的橹盾，如同城墙，从盾牌缝隙里突击，剑，恐怕是最好的武器。不过，马超军团应该只是这种特殊部队的一个雏形，因为他的部队中还有很多剽悍的羌族骑兵。
秦代骑兵以剑为主要兵器,因为当时骑兵的职能是奇袭,所谓轻骑.汉末时代,中原军队"胡"化的很厉害,骑兵占据主导地位,马上长兵器和刀的发展,使剑在大部分军队中退出了实战,成为一种自卫武器,最早游牧民族使用的铁制环首大刀,以其重量利于劈砍和方便保养,成为骑兵军团短兵器中的佼佼者 -- 当时中原骑兵的战术主要是劈杀,如果对方不被砍下马来,双方就会错开,回头再战,无需两面有刃的兵器.
剑作为主要兵器,到了汉末，只有一个地方保留了下来,就是西凉.西凉的军队当时形成了一种奇特的重甲步兵军团,有一种说法是其受到西方军阵的影响,--萨比较接受这种看法。其作战队形类似罗马的安东尼鱼鳞阵,而不是希腊的密集步兵长枪阵,因为长枪阵在旷野对抗骑兵的时候变向不够灵活.《后汉书》记载，镇压韩遂起兵的时候，东汉西凉政府军就使用过这种队形,叫做鱼骊阵，这样作战，因为队形密集,和对方交手的时候回旋余地很小,劈砍不便,刺戳较多,剑就成为最称手的兵器.但是剑比较短，攻击力不够或许为了与中原骑兵的长兵器相抗衡,就出现了雷台这种独特的长剑.
西凉军团使用剑的纪录在汉末可见实物而记载残缺不全,但是到晋代,却得到进一步发展.其中最有名的就是《资治通鉴长编》中记载过两次挽救晋朝的北宫纯部队.
八王之乱后晋朝实力衰微,北方匈奴在刘渊率领下建立前汉(赵)政权,尊刘禅为先帝(--- 不可思议,谁能想到阿斗还这样受到异族的"敬仰"?),胡尘滚滚,杀奔洛阳.晋怀帝元年七月,臣属于匈奴的青州豪帅王弥已经打到了洛阳的东门.
北宫纯本来是西凉刺史张轨的属官,到洛阳办事,朝廷文武只会吹牛(他们叫做魏晋清谈)根本不能打仗,纷纷逃难.见此情景,北宫纯就带领他的西凉卫队到洛阳的城门列阵.
北宫纯为了路上安全,带有一支不足千人的西凉卫队,而且是步兵.但是,这支卫队都是长剑重甲的西凉健儿,其战斗力不亚于后来威震天下的北府兵.面对十余万反叛军骑兵,依托护城河,夹门而阵展开了阵型.没有人对这个阵型进行过更详细的研究,但某翻阅历史文献,陈汤甘延寿和罗马军团交战的时候,罗马军团也是"夹水重门而阵",依托关厢扼守,似乎是重甲步兵军团的专利.
战斗的过程非常不可思议又符合逻辑,冲到城门附近的骑兵乱箭齐发,但却无奈凉州军团的盾牌和重铠,一窝蜂的骑兵向北宫部队猛扑,接近军阵之后,北宫纯一声令下,全军如铁甲刺猬一样迎上去,乱剑齐发,可劈,可砍,可刺,而对手只能举着大刀在头上示威,杀的反叛军尸横遍野,看到对方其势已衰,西凉部队不顾敌众我寡,断然迎头冲击,结果王弥大败,落荒而走.对于纪律性较差的部队,在特殊的地形下,重甲步兵部队发挥了最大的战力.
第二年,不甘心失败的刘渊称皇帝,再次南进,大败东海王司马越,再次抵达洛阳城关,谁知正好北宫纯又带人来办事 -- 朝廷都乱成这样儿了，这人好像还有办不完的公事哦,-- 结果夜袭匈奴大营,刘渊部下大将贺图延被北宫纯一刀砍死（夜袭不用剑？）,前线总指挥司空呼延翼竟然被自己人踩死.西凉军再次大获全胜,加上其他部队的出击,刘渊被迫退军.
回到马超,三国演义里面他听到韩遂等要图谋自己,不去取长枪,挥剑就进去厮杀,看来他对自己的剑术大有信心,这倒是符合马超的实际情况,在渭水谈判的时候他差一点就想中断会谈,伸手捉曹操了,那时因为谈判,双方都只带短兵器,他带着剑自然不吃亏,所以有这个念头倒也自然.不过砍翻马玩梁兴就是罗贯中的即兴发挥了.要知道梁兴后来守筇崃城为夏侯渊所破,已经是渭水战役后两年的事情了.
不过西凉重甲军团的弱点也很明显，就是适合阵地战而机动较差，西晋灭亡前夕，为了挽救危亡曾经再次调集西凉重甲步兵保卫首都，结果这支部队依然是不败之师，但可惜城中没了粮食，好好的一支精锐军团全被饿死，西晋也就走到了自己的历史尽头。
[完]
元宝推荐：一直在看,家园 居然是04年的老帖…… 不过之前好像听说过一个说法，秦朝骑兵主要是靠弩的，因为当时没有马镫，用刀剑使不上劲……
家园 在网上搜到一篇反驳你的那篇马超战法古罗马化的文章 先，我没有看过那篇正史、野史、笔记、小说里说过马超军团“不尚弓弩,而擅长使用长标,且以脱手长标为特色。” 作者说来自于《汉晋春秋》。我在《汉晋春秋》里没有见到，《三国志》里也没有见到。《三国志》里的说法是“关西兵强，习长矛，非精选前锋，不可当也。” 长矛是不能用来投掷的。长矛和长标是两回事。古罗马的重标枪长度在7英尺左右，因为如果再长，就影响投掷效果。众所周知，标枪是人类最早发明的武器之一，石器时代人类就能使用标枪。我国历史上也使用过标枪，出土的秦兵马俑身上装配过标枪。标枪不是罗马人的独门秘技。即使马超军队能用标枪，也丝毫不能说明这是从古罗马学来。
看看这段“马超的骑兵全是轻骑,配置与步兵分开,不作为主力,而是作为奇袭队使用,从步兵阵中突然杀出,才能有一举突袭曹军指挥部的精彩战例.”在这里作者来了一个前后矛盾，这个骑兵怎么从阵中杀出？要知道前面是这样写的“马超的军阵与众不同,前军是密集的盾牌兵,盾牌的强度和重量都远超一般军队,对弓箭防护极佳.部队摆成一个个方阵,摆成阵型以后可以互相掩护,错落有致.”
在这个错落有致，相互掩护的一个个方阵中，怎么样才能曲曲折折的突然奇袭出一支骑兵？何况前排还是“密集的盾牌兵”。
在这里，作者还暴露出一个很严重的认识错误。把古罗马阵法和古希腊阵法给搞混了。“马超的军阵与众不同,前军是密集的盾牌兵……这样的军阵,正是古罗马前期使用极为广泛的希腊密集军阵.”如果不提及马超，前排是密集的盾牌兵，倒还真是希腊密集方阵的特点。
这种密集方阵，由于马其顿人，尤其是亚历山大大帝的天才指挥、精心运用，又称之为马其顿方阵。其后，古罗马学习了这种战法，因为密集方阵移动不便（可见从希腊步兵阵中杀出一支骑兵，是多么的想当然）并且加以改革。先有卡米卢斯在公元前4世纪变密集方阵为三列阵。后有马略在公元前二世纪末，不仅改革兵役制，出现了职业军人，也对三列阵变动，把三列阵变为新三列阵。三列阵中士兵站位相当疏松，人和人间距在1.5米以上，因为要留下挥舞短剑砍杀的空间。
等到公元前克拉苏远征安息大败亏输之际，正值古罗马人使用新三列阵50年，弃用古希腊密集方阵已300多年。可我们的锦马超，又如何在克拉苏失败的200多年后，通过这些先败于安息、后败于汉军的残兵败将，再去学到这个古希腊阵法？
“马超军的盾牌,实际上就是斯巴达希腊式盾牌的翻版,这种盾牌高度达到1.7米,宽度80公分,除了前进的时候,兵士基本都是把盾牌立在地上作战,如同一座工事.推进时则如浮动的城池,弓箭根本拿他们没办法.曹军大概在中原从来没见过这样的军队,极不适应,所以一交手就连连失利.但是马超军队轻视术的结果就是许褚保护曹操跳水的时候,没有有力的远距离攻击兵器.如果再进一点,老曹早就让标枪扎成刺猬了.”——引文完毕。
古罗马的盾牌和斯巴达盾牌截然不同。古罗马盾是凸形大长圆形盾（更接近方形），斯巴达盾是圆盾。而且斯巴达盾牌并不大，斯巴达盾牌——马其顿盾牌——古罗马盾牌是逐渐增大的。
即使克拉苏余部传人的古罗马军事思想深入马超军队，那也应该是罗马盾牌，哪有斯巴达什么事。克拉苏远征安息时，斯巴达没落都300年了，他们盾牌又怎能通过克拉苏再传到西凉来？而且，我国古代的盾牌也非丰富多彩。大盾为我国故有，种类花样极其丰富，防守大盾、布营大盾，应有尽有。这没有必要从斯巴达学来。
但是马超军队轻视术的结果就是许褚保护曹操跳水的时候,没有有力的远距离攻击兵器.如果再进一点,老曹早就让标枪扎成刺猬了.”这段完全是作者不读《三国志》，也不看《三国演义》，而自己妄下的断言。请看三国志卷一 魏书一 武帝纪第一
注[二]曹瞒传曰：公将过河，前队适渡，超等奄至，公犹坐胡黙不起。张合等见事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等骑追射之，矢下如雨。诸将见军败，不知公所在，皆惶惧，至见，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：“今日几为小贼所困乎！”
这是《三国志》里内容，提到了——超等骑追射之，矢下如雨。
古罗马军团是在强盛的国力基础上出现的可怕的、精巧的、专业化战争机器。这种军团的出现和开动，没有一整套社会制度上的保障，那是绝不可能的。而且，古罗马军团也并非天下无敌，在面对灵活的使用弓箭的骑兵时，机动性较差的古罗马布兵就陷入不利。安息大败，正是步兵败于骑兵的典型例子。第一，马超无法学习古罗马战法，他没有哪个经济实力和制度保障。
第二，马超也没有必要学习古罗马战法，即使学会，面对曹操的骑兵也没有用处。
第三，即便文中所描绘马超战法为真，那也是古希腊方阵，而不是较为先进灵活的古罗马方阵。
第四，步兵方阵我国古而有之，秦国步兵方阵的使用研究已经相当发达。马超用方阵，从秦朝传承下来，更合理。何必舍近而求远。
马超的战法根据文中的记述，分明是古希腊方阵，而作者对此不清楚，把古希腊方阵当成了古罗马方阵，随后正好拉来了那个“甘肃的罗马城
如果做一个简单的比较的话
克拉苏败给了安息，而安息的战斗力应该不如鼎盛时期的匈奴，而匈奴的战斗力也不如西汉军队的战斗力
所以，没有必要过分夸大罗马方阵的战斗力
从历史的推断来看，即便是克拉苏残部大量的来到了西域，由于已经遭到了安息和汉军的强大的打击，其力量已经非常弱小，难以对其他部落逞雄，而这也就导致其战法无法成为西域的主流战法
另外，也无法解释马超以后的西域为什么不流行罗马军阵？
另外，我无法认同萨苏文章中一再强调的西方人力量远大于东方人的观点
实际上现在来看，拉美人的身高比起欧洲人的身高就要低很多，非洲黑人的身高比美国黑人的身高也低很多，中国80后的平均身高也比70后的身高要高
这体现了营养状况对人的身高的影响，当然也就影响了人的体重
现代奥林匹克运动中，同样的重量级---轻量级重量级的举重中国人是拿了很多冠军的
所以，不要把西方人力气大当成一个几千年来一贯的规律
家园 记得在哪里看到过欧洲发掘出来的古代骑士的盔甲 也就是适合170身高
就是有这个印象。不保证信息可靠性。
家园 不用说发掘出来的 亨利八世的全身甲组装起来也就1米65左右，这还是加上头盔之后的高度。纳尔逊只有1米62，拿破仑其实不算矮子。
欧洲人的平均身高暴增与阿根廷的畜牧业发展有很大关系。
家园 的确，西方人并不见得一直都比中国人高大 另外，我无法认同萨苏文章中一再强调的西方人力量远大于东方人的观点实际上现在来看，拉美人的身高比起欧洲人的身高就要低很多，非洲黑人的身高比美国黑人的身高也低很多，中国80后的平均身高也比70后的身高要高
这体现了营养状况对人的身高的影响，当然也就影响了人的体重
很多人都习惯性地把现在的状态当作一直以来永久的状态，这个很不合理。现代的荷兰人平均身高最高，但是在19世纪时荷兰人还是欧洲最矮的民族。另外即使古罗马时期的西北欧日耳曼人被古罗马人描述为“身材高大、皮肤白皙、性格粗野”，也不表示罗马人也是如此。虽然现在的意大利人和古罗马人没啥直接关系，但是同样是南欧的地理、气候环境，古罗马人和现代意大利人的身高还是可以比较的。现代的意大利人，根据我接触到的，平均身高和中国人差不多，有高的，也有矮的。
家园 恺撒只有1米75 已经算罗马人里的高个子了。
另外罗马方阵的采用，和罗马人身材体力不如野蛮人有关。罗马人是农耕民族，主食是谷物和橄榄油，只有贵族才能常年吃肉。高卢是算半农耕，所以罗马人还能凭借优秀的组织指挥和武器勉强占据优势。遇到完全游牧吃奶制品和肉长大的日尔曼人，没有优秀指挥官和失去了组织的罗马人就抓瞎了。一次让人在黑森林里歼灭了3个军团。屋大维直到晚年还耿耿于怀，向已经战死的女婿嚷嚷还我的军团来！
家园 咦，老帖有宝啊。恭喜：你意外获得 16 铢钱。 家园 hehe 据说现在还有这些罗马军团的后裔，相貌和中国人不一样，基因看来很牛啊，这么多年都同化不了啊！
家园 突然想到另一个破乌龟大阵的方法。 就是类似角斗士中日尔曼人的战法。
电影中那个日尔曼勇士很神勇的，使一把双手大锤。
把乌龟壳儿砸了个稀巴烂。
不过也得有他那把力气才行。
家园 萨苏也同意马超之军团是受罗马军团所影响么？ 以前曾读过论证马超之战法来自罗马军团在西汉西域的后裔的文章。
罗马军团中的一支因战败无法西返，东进来到西域，后为西汉所降。
家园 您说的不会是这一篇吧？ http://www.cchere.com/article/105;ID=91833