主题：“张殊凡事件”——网络的力量还是暴民的力量？ -- 江城孤舟
家园 “张殊凡事件”——网络的力量还是暴民的力量？ 最近国内网络上一个词比较流行，叫“很黄很暴力”，恰与以前的“很好很强大”相得益彰，然而这个词组的来源是什么呢？其实我也是这两天才知道的，就出自于题目中提到的这位12岁的女生。她由于在接受央视《新闻联播》采访时，对国家在网络上扫黄打非说出了支持的言语，并说了句“很黄很暴力”，于是就成了众矢之的。
现在的网上，流传着不少从采访画面改来的漫画，也有人发动人肉搜索引擎，把这位女生从家庭住址到生活简历全部曝光，当然随后伴随着的就是一句句“很黄很暴力”的嘲笑，以及讽刺与人身攻击。
凭心而论，这场攻击的矛头许多还是借由她指向CCTV的，但是可以想见，这位12岁的女生自己也必然承受了很大压力。
而且现在的百度贴吧中已经公然出现了以下文字：
“明确告知那些支持 张殊凡，认为她无辜的人们。
不要跟我们说‘这孩子还是个小学生，这事情闹大了，人家孩子以后还怎么活啊’之类的。
我现在明点告诉你：我们就怕事情闹不大，这事闹多大都不算大。
她以后怎么活跟我们有什么关系？就好象她从来也不觉得她说出来的官话是不是有什么实际意义一样。
我们希望她跳楼，但是别跳得太早，等这拨娱乐高潮过去以后再跳，这样就能掀起第二次高潮了~
不要跟我们说她有多无辜，真正无辜的人我们不会有这么多人在次不断鞭鞑。再说了，你觉得大家谁不比她更无辜一点么？
既然甘愿当祭品就应该有死的觉悟吧？
最后再说一句：听说这孩子‘连续X年市三好、市优干、校学习标兵’ ，就冲这个，她就该死！”
从几年来的虐猫事件、厦门化工事件来看，网络舆论已经日趋成为影响力巨大的新媒体力量。但是从今年的此次事件来看，许多愤青（我一般从不用这个词，但是这次破例）的暴虐之气与极端思想也愈发浓重。讨厌CCTV，乃至一切官方媒体的宣传，如果视为年青人的叛逆精神，那还可看作思想自由的某种体现，但是竟把脏水泼到一个还未成年的学生身上，就是人文精神的缺失了。现在的社会压力的确是重，但是为了排遣压力，就要把自己的口舌之乐建立在别人的痛苦上，这一点我绝对无法容忍。真奇怪，几年前的虐猫事件中，网民们对猫表现出的同情心，似乎还甚于这次对未成年人的同情心呢。
不过透过这件事，我现在是真正意识到监管的重要性了。西西河能够一直基本保持心平气和、理性客观的态度，实在和严格的准入制度有很大关系啊。而当民众获得了无限的自由，可以随心所欲而不受任何惩罚时，他们便在虚拟空间展现出了残暴冷酷的一面，尽管他们在现实世界可能是低头听上司训斥的职员，被校规约束的学生……民主与自由的真谛，莫过于此乎？
家园 按照王小波同学的逻辑 若想证明小女孩是在撒谎，可以通过以下途径：
1.证明张殊凡根本不会上网查资料
2.证明现在的网络技术还不足以做到突然弹出窗口
3.证明网络上不存在任何很黄很暴力的内容
4.证明张殊凡根本不会关闭窗口
家园 很多人如果得倒了权力，和现在的当权者不会有任何区别，只会变本加厉 他们愤怒的，只是他们没有得到权力，并用权力来为自己牟利和对他人施暴而已。
家园 我觉得当事人父母应该状告cctv不遵守未成年人保护法引发严重后果 我觉得当事人父母应该状告cctv不遵守未成年人保护法引发严重后果。
这样舆论一下就能转过来， 现在这世道敢于挑战cctv的全都默认为英雄。
家园 什么叫隐私县搞清楚 我虽然也不喜欢CCTV，可也不至于说它报道个小姑娘说话就侵犯了小姑娘的隐私。顾名思义，隐私指不愿告人或不便告人的事情以及和别人无关，关于自己的利益的事。根据我国法律规定，下列行为属于侵犯隐私权：
1、未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址和电话号码。2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破坏他人居住安宁。
3、非法跟踪他人，监视他人住所，安装窃听设备，私拍他人私生活镜头，窥探他人室内情况。
4、非法刺探他人财产状况或未经本人允许公布其财产状况。
5、私拆他人信件，偷看他人日记，刺探他人私人文件内容，以及将他们公开。
6、调查、刺探他人社会关系并非法公诸于众。
7、干扰他人夫妻性生活或对其进行调查、公布。
8、将他人婚外性生活向社会公布。
9、泄露公民的个人材料或公诸于众或扩大公开范围。
10、收集公民不愿向社会公开的纯属个人的情况。
人肉搜索明显包括了第1，9，10条。CCTV的报道并不属于侵犯隐私。
家园 根据未成年人保护法第三十九条 第三十九条任何组织或者个人不得披露未成年人的个人隐私。
对未成年人的信件、日记、电子邮件，任何组织或者个人不得隐匿、毁弃；除因追查犯罪的需要，由公安机关或者人民检察院依法进行检查，或者对无行为能力的未成年人的信件、日记、电子邮件由其父母或者其他监护人代为开拆、查阅外，任何组织或者个人不得开拆、查阅。
而你说的
1、未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址和电话号码。
姓名、肖像是包含在隐私里的。