主题：【原创】萨苏大佬，请不要在文革的问题上误导台湾的朋友！ -- 土人在外
家园 底线就是80%的人民过得更好 花
家园 你我对民族独立的理解不同 我其实并不喜欢民族这个词，大家都是人，生生分出几个类别出来，然后很容易就被拿来对立。中国虽然常有“非我族类，其心必异”这种说法，但是伴随着长期的融合和扩展，近现代已经成为一个多民族的国家，就是汉族，也不是什么“血统纯正”的定义。
但是近代以来国际关系是以民族国家为基础，外国打过来哪里会管你中国有几个民族，这时候对外的矛盾就成为主要的。因此我这里讲民族独立，是泛指中华民族，以区分外国。我赞成融合，不赞成过于强调民族个性，甚至不喜欢用民族这个词，如果这意味着中国人里面还要永远划分分类。只是民族独立这个词用的太顺，一时也找不出什么替代的词。
另外你第一段和我说得意思没关系，在我看来富强，尤其是国家富强不等于人们富，更多体现在政府力量上面，这两者之间并不是天然一致的。所以你说
人类社会一直都在努力图谋富强，从我的看法来说就不见得了，所谓“小国寡民”的确是不少人的追求和梦想，这个就不是富强了。所以我的意思是三代都是追求富强以达到民族独立（不好意思，一时找不到替代词），或者说就是能自决自立，而这个和“以人为本”不一定一致，但是也不见到必然冲突就是了。
家园 有点搞笑 1、如前所述“文革的民主实践，实践出一个个人崇拜来”，这是在嘲弄文革还是在嘲弄民主？
2、文革的重要组成部分就是相互的诬蔑和丑化，文革还需要被丑化和诬蔑么？
3、‘文革是發掘人們身上的惡意，讓他們彼此仇視和鬥爭。’和“评职称，分房，定工资级别的精彩暗战”区别在于，后者确实是由于资源的相对稀缺造成的，而前者是人为制造出来的。另外，“分房”和“定工资”争的最凶的，也就是文革刚结束没多久的八十年代前期到中期，分房闹得凶是真没房子住，文革里就欠下了，加上又回来的千万知情；定工资争得凶，那是因为真穷，多少年没都加过工资了。。。
4、萨苏所言的“道德崩溃于文革”，在于文革以信仰之名肆行，却动摇了人们的信仰。“金钱拜物教”究竟是从天而降，还是源自“穷则思变”？
5、“严打”从何而来？遗憾，很大程度上，恰是拜文革所造成的社会长期混乱和失序所赐。
6、89年的事情，连民运的《真相》一书都没敢讲所谓的“坦克碾人”，更遑论有谁来“命令”。或许对“群众运动”的恐惧确实是有的，缘由便在于见识了失序的“群众运动”会给这个国家和民族造成多大的混乱和伤害。以此向上追溯，也恰是拜文革所赐。回到你所说的“文革是一个悲剧意义上的民主尝试”，民主不等于暴民政治。
7、现在正是一个“重建信心”的时代。毛时代的中国人是有信心的，这信心一方面是真实的－－真实源自纵向的对比；这信心又是虚妄的－－虚妄来自人为割断了横向的对比－－“除了我们，其他国家的人民都生活在水深火热里”（大意）。而当国门打开，发现完全不是如此，虚妄的自信倒塌了，而真实的自信也跟着动摇了。
但在今天这个时代，既不缺少纵向的对比，也不缺少横向的对比。有很多问题，但可以有相对而言宽松得多的空间谈论这些问题，既不用担心被自己的至亲出卖，也不用担心被“专政”掉。在这样的时代里建立起来的信心因为时时在接受更为复杂的考验而更为真实。
今天的经济和社会的发展，没有人讳言存在诸多缺陷。但经济和社会的曲折前行自有其自在的逻辑。我们这些人可以坐在电脑前上网的前提，确实是另外一些人在田间和工厂辛勤的劳作。问题在于，究竟是尽我们的努力逐步地帮助他们有一天能“坐在电脑前上网”，还是干脆剥夺我们“坐在电脑前上网”的权利。
最后一句－－今天的存在的问题，不能反证文革必然正确。仅此而已
- 复 有点搞笑
家园 有角度 花之
- 复 有点搞笑
家园 【讨论】几点不同意见 1、如前所述“文革的民主实践，实践出一个个人崇拜来”，这是在嘲弄文革还是在嘲弄民主？
a大鸣大放大字报大辩论，应该是民主的一部分吧？当然武斗不是民主。
2、文革的重要组成部分就是相互的诬蔑和丑化，文革还需要被丑化和诬蔑么？
3、‘文革是發掘人們身上的惡意，讓他們彼此仇視和鬥爭。’和“评职称，分房，定工资级别的精彩暗战”区别在于，后者确实是由于资源的相对稀缺造成的，而前者是人为制造出来的。
b：资源稀缺造成的仇恨和斗争就不是仇恨和斗争么，现在和文革阶段，什么时候资源更稀缺呢，什么时候仇恨和斗争更多呢？人为制造出来的仇视和斗争对象是“走资本主义的当权派”，违背当时一代人信仰的官僚集团，有什么问题么？
4、萨苏所言的“道德崩溃于文革”，在于文革以信仰之名肆行，却动摇了人们的信仰。“金钱拜物教”究竟是从天而降，还是源自“穷则思变”？
c：文革中无论怎么动摇，左派右派恐怕都没有金钱拜物教吧？i80年代穷还是建国初期穷，那时候怎么没有金钱拜物教呢？
5、“严打”从何而来？遗憾，很大程度上，恰是拜文革所造成的社会长期混乱和失序所赐。
d：那么从文革到严打这段时间的社会治安，到底是从混乱走向更加混乱呢，还是从不需严打到不得不严打？
6、89年的事情，连民运的《真相》一书都没敢讲所谓的“坦克碾人”，更遑论有谁来“命令”。或许对“群众运动”的恐惧确实是有的，缘由便在于见识了失序的“群众运动”会给这个国家和民族造成多大的混乱和伤害。以此向上追溯，也恰是拜文革所赐。回到你所说的“文革是一个悲剧意义上的民主尝试”，民主不等于暴民政治。
e：这个文革关系大么？任何一个政府不能允许群众在其面前盘踞不去。美国先由麦克阿瑟向示威士兵开枪，再于芝加哥肯特向学生开枪，是什么原因？
7、现在正是一个“重建信心”的时代。毛时代的中国人是有信心的，这信心一方面是真实的－－真实源自纵向的对比；这信心又是虚妄的－－虚妄来自人为割断了横向的对比－－“除了我们，其他国家的人民都生活在水深火热里”（大意）。而当国门打开，发现完全不是如此，虚妄的自信倒塌了，而真实的自信也跟着动摇了。
e：可是为什么发展快的，例如和德国日本没有健全的工业体系，没有强大的国防军，没有两弹一星呢？
但在今天这个时代，既不缺少纵向的对比，也不缺少横向的对比。有很多问题，但可以有相对而言宽松得多的空间谈论这些问题，而不用担心被“专政”掉。在这样的时代里建立起来的信心因为时时在接受更为复杂的考验而更为真实。
今天的经济和社会的发展，没有人讳言存在诸多缺陷。但经济和社会的曲折前行自有其自在的逻辑。我们这些人可以坐在电脑前上网的前提，确实是另外一些人在田间和工厂辛勤的劳作。问题在于，究竟是尽我们的努力逐步地帮助他们有一天能“坐在电脑前上网”，还是干脆剥夺我们“坐在电脑前上网”的权利。
平民不是文革的对象，至少一开始不是。“走资本主义的当权派”把群众或鼓动群众作为当成对象的。
自己的理解，文革是毛主席发动人民对“走资本主义的当权派”，对他建立的官僚体系的斗争，整个官僚体系于是将群众裹挟进去，成为全民族的斗争和灾难。如果有什么教训的话，说明这是一种不成功的对官僚体系进行斗争方法。不过现在么，官僚体系的自我监督到了腐败亡党的程度了，也够让人唏嘘。
- 复 有点搞笑
家园 专制传统的国家里民主的发端是需要强人来推动的 个人崇拜本身并不是问题。毛的神话是他自己的业绩造就的，不是别人吹捧出来的。
- 复 有点搞笑
家园 花 今天的存在的问题，不能反证文革必然正确。 第一次给你送花呀。同学。
家园 呵呵，谢谢