主题：也说“一个山东人发牢骚，突然感觉有点道理” -- 亡命之徒
家园 也说“一个山东人发牢骚，突然感觉有点道理” 说起来就一肚子火。
我是山东人，01年参加的高考。那一年是全国统一出题。我们山东地区的重点线是607分（原始分），而同样北京的重点线似乎是488分（记不清了，但绝对不会超过500分）。我好朋友考了500分，连普通本科都上不了。我同桌考了470分，只能上民办大学。另一个朋友考了650分，虽然被北邮录取，但却被调剂到人力资源管理专业。一个物理考140+，拿过全国竞赛奖的人，居然让他去学文科专业。
我只想问一句，凭什么北京上海的考生可以凭那么寒碜的高考分数上重点大学，而苦读十几年，智商绝对不差的山东河南考生只能去民办。
如果他们承认不公平也就罢了，不公平就是不公平，我们还能说什么呢。问题是有很多人死不承认，曾经有位北京教师说，山东考生分数高是因为他们高考作弊的太多......
家园 翻老泥翻出来的。。。 俺不是北上广的，03年参加的高考。你的这个抱怨或者说疑惑，我之前也有过，不过后来想通了。。。
分数不代表一切的呀。。
我自我安慰，同个批次的非北京上海的童鞋和北京上海的童鞋相比，估计在非科目考试的科目方面差了点。。。（）
不知道我是不是表达清楚了。。
家园 亡命大聚会，俺也是山东滴，也是那年参加滴高考~也是六百多 谁说我作弊打丫的
- -- 系统屏蔽 --。
家园 介个不好讲 按您们的逻辑，如果下面内容属实的话，是不是更应该降低京沪的录取分数线，提高院士质量哪？
国家教育在线旧版2008-06-27 来源：国家教育在线
今天，中国两年一度的“两院”院士大会——中国科学院第十四次院士大会、中国工程院第九次院士大会在北京召开，会期5天。
记者从上海院士中心获悉，人事关系在上海的两院院士目前共有160人，在全国各省市中排名第二，仅次于北京。而根据日前公布的《2008中国两院院士调查报告》，在上海出生的两院院士人数有229人，居全国各城市之首。
- 复 介个不好讲
家园 介个更不好讲 如果我们分析一下第一届学部委员的出生地的话,苏浙两省至少能有40%.而很多人认为,现在的两院院士的水平不如当年学部委员的水平.这说明过去六十年我们因为不合理的高考制度,人为地降低了两院院士的平均水平.所以为了保证科技发展,我们应该改变错误政策,提高名牌大学在这两省的招生名额.
- 复 介个更不好讲
家园 明显的推理错误 第一届学部委员的出生地的话,苏浙两省至少能有40%.而很多人认为,现在的两院院士的水平不如当年学部委员的水平就能得出这说明过去六十年我们因为不合理的高考制度,人为地降低了两院院士的平均水平的结论？还不如说六十年前我们把浙江人凯申公转进出大陆导致了苏浙人跟风不当院士，进而导致院士水平下降呢。
- 复 明显的推理错误
家园 我看不出推理错误 我的推理是这样的.
解放前考大学没有省籍的限制,所以江浙两省上名牌大学的比例远比现在高.而两院院士出身于名牌大学的比例又很高,所以高考的省籍限制导致江浙两省的人才成为院士的机会大减.
你的最后一句话肯定开玩笑了,不予评论.
- 复 我看不出推理错误
家园 这就容易说明白了 先说逻辑问题。我这是当初考G复习时得到的印象，不能因为两个点不同的结果归结于两个点之间的变化。比如六十年前后院士素质与籍贯的不同归结于这60年间的某一个变化，再比如吸海洛因的人50%都吸大麻不能说明吸大麻会导致吸海洛因（因为他们100%还都喝水呢，著名GRE例题）。
再讨论院士与教育问题。第一批院士与现在的院士之间的水平不好比较，如果说纯科技学术水平肯定是当今这帮人高些，但要是说综合素质谁都难说。
事实上60年前（确切说是1948年）那批院士，他们之中有比较高比例的江浙人，这可能有多种原因。如果仅仅归咎于tg的教育制度，肯定是不合适的。比如那批院士的高等教育大多起始于辛亥革命前后，以当时的国情来说，能够广泛获得比较好的基础教育的地区只能是那些富庶地区，以及某些大富户。而“父母在不远游”的祖训也限制了传统的官宦家庭获取现代教育的机会，这一点很多文章中都有提及。这些都从客观上可以造成当时敢于考取这种现代高等教育的人群以“远京城”的沿海地区为主。不然第一批院士中数理组28位，怎么就连一位京津人士都没有？
除了以上有多少种可能的原因？退一步说，如果当年的院士综合素质的确高，我们能回复之前的那些模样么？比如几乎当时绝大部分院士都是留学归来，难道我们现在评院士也能把留学看做一大要素么？比如那批院士的高等教育大多起始于辛亥革命前后，成长于军阀混战期间，定型于抗日战争之中，我们总不能也来这么一大出吧。另外当初那批人大多已然作古，有句话叫“距离产生美”...
我觉得，本世纪初那一批人毕竟只是少数受教育的群体中的精英，而现在这批批院士大多是普及基础教育后选拔出的精英，按比例来讲，无论怎样后一批人的基础教育都应当比前一批人扎实得多。同时在现代的录取条件下，虽然江浙录取比例下降，但录取人数绝对是上升的。院士作为学术巅峰的标志，他们的整体水平并不反映国家的教育体制优劣，而是国家的科研机制，科技投入与学术风气。在很大程度上上层建筑与下层建筑是完全脱开的两个部分。院士水平高低与高考录取制度无关。