- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】中产阶级：达尔富尔关我们屁事 -- 子玉
家园 【原创】中产阶级：达尔富尔关我们屁事 最近美国和英国一些资产阶级权贵，对于2008北京奥运很不爽，搬出苏丹达尔富尔问题，作为抵制2008北京奥运的理由。对此，我觉得我们中国的中产阶级还是表一个态比较好。
先有英国王室的查理斯王子，说不来北京参加奥运会，言辞闪烁。后来又有斯皮尔伯格导演，说因为达尔富尔问题他觉得担任北京奥运的艺术顾问有违他的良心，就撩了挑子。
作为中国的中产阶级，我觉得达尔富尔不是我们中国的问题，因此我要对查理斯王子和斯皮尔伯格说：达尔富尔关我们屁事！至于他们来不来中国参加奥运，这个老实说，我们也不感兴趣。Who cares?
达尔富尔是苏丹的一部分，那里的战争，不是我们中国引起的，我们没有责任管。即便美国要求我们管我们依然不需要参与。中产阶级缴了税，不是用来管外国的事情的。至于美国人缴税之后要求他们政府去管达尔富尔，那是美国人的事，别以为中国中产阶级也会跟他们一样。他们的政府可以去打伊拉克打阿富汗，我们不喜欢这样干。如果因为我们的政府没这样干他们就要抵制，那我们中产阶级掂量一下，还是很干脆地说，甭管他们，让他们抵制吧。我们缴税不是为了去达尔富尔管闲事的。 period!
奥运会来的人多了去了，谁爱来不来。斯皮尔伯格可以留在加利福尼亚晒太阳。拿中国的达尔富尔政策说什么自己的良心，简直好笑。我觉得还是嫉妒心在作祟！
本文来源『兴华论坛』 http://bbs.1911.cn
家园 有些时候 政府总是让人失望的, 说不定这是好事
NYtimes 今天头条
全文连接如下
http://www.nytimes.com/2008/02/23/world/africa/23darfur.html?_r=1&ex=1361509200&en=e381d2f8223d8703&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss&oref=slogin
摘要:China, in New Role, Presses Sudan on Darfur
Amid the international outrage over the bloodshed in Darfur, frustration has increasingly turned toward China, Sudan’s biggest trading partner and international protector, culminating in Steven Spielberg’s decision last week to withdraw as artistic adviser to the Beijing Olympics.
And it may be working.
家园 大哥求求你了 苏丹最大的石油公司是中国控股，国营兵工厂从轻武器到坦克都是一水的中国货，现在的总统好像还是国防大学的毕业生
那就是咱在非洲的自治区啊
家园 这种事情以后会越来越多的 中国越来越卷入国际事务了
家园 挺好挺好.不过,中产阶级也可以这样说: 奥运会关我P事?不过是一群傻货在一起做游戏,游戏大会嘛.能管我吃管我喝?能扬我威传我名?能强健我国民体质?
或曰,奥运与政治无关.答曰,善,取消升旗奏乐即与政治无关.
家园 这怎么可以呢，我们应该尊重友邦要求，赶快建造航空母舰， 以美军在伊拉克的英勇事迹为榜样，马上出兵达尔富尔。
家园 开句玩笑，也许他的真实想法和苏丹无关 而是因为张艺谋的存在，从现有的迹象看，开幕式很可能是“下跪的人”，“和谐五娃”，大腿舞，茉莉花，剪纸，万人太极拳等等的大杂烩。斯皮尔伯格如果继续当这个顾问，实在是丢不起这个人。
家园 我猜也是，这就是上承土遁水遁语遁的新技术，大耳富耳遁
家园 斯皮可能也无奈 斯皮就那么愤青？我看未必。好莱坞是很左的地方，他总还得在哪儿混不是？恐怕也有几分不得已吧？
查儿斯王储，即使以后当了国王，实际政治权力也只限于在下议院的act上签字，拒绝签字法律照样能通过。人家的主要工作，恕我不敬，大概就是形象，不来北京、可以有效提高形象。成本呢？大不了不吃烤鸭，奥运比赛可以在家看电视。何乐不为？当然，我这种考虑很功利，趣味低级。我相信王储本人心中确有正义的标准。但是形格势禁，个人行为为其社会位子所决定，松动的空间很小，贵人也不例外，或贵人尤其如此。
这两剑刺向谁？是中国的“中产阶级”？我不这样认为。我们老百姓，鉴于低下的政治地位，没有资格。此剑锋所指，乃是官家。对百姓而言，是坏事吗？来自外部的check and balance，我看也许是好事。如同一位朋友说过：如果没有台湾在那里批评，大陆的腐败更加肆无忌惮。
- 复 斯皮可能也无奈
家园 不觉得外国人批评中国在达尔富尔的事儿对百姓是好事 没明白这个针对中国国际影响的批评对中国老百姓有什么好处。斯氏退出针对的是在中国在苏丹的影响力，查尔斯退出针对的是西藏问题。而在苏丹、西藏两个问题上，中国老百姓和zf是有共同利益的，斯氏查尔斯指的只怕不仅仅是官家。
难道外界check and balance让在zf在达尔富尔问题西藏问题让步了，对老百姓就是好事了？还是你觉得他们因为“自由西藏”、“苏丹种族屠杀”不来看奥运会，政府就会自我反省去勤修内政善待中国老百姓来换取他们的理解？
他们要是为了黑砖窑退出，那倒还算是对老百姓有个好处，可惜这俩人谁也看不出有这个觉悟。
家园 今天好日子，不钻牛角尖 我何时说过“。。。。。”啦？偷换论题，再来个理直气壮，自产自销，自娱自乐，乏味，乏味，乏味，难道我们是中学生吗？
我其实不知道达尔富尔问题是个啥子问题，这个这个，惭愧得很，下去一定学习啦。check and balance的说法，很宽泛，原文也说了吗，“也许”，maybe,perhaps，大概，没准，的意思。
关于中国老百姓的政治地位，。。。算了，还是不用“老百姓”这个大词，用这个词十九是要说谎。关于我自己的政治地位，我是非常清楚、非常敏感的。以这个立足点来看，我不感觉苏丹、西藏、甚至台湾跟我有什么关系。不管您喜欢还是讨厌，至少您得到了十几亿分之一的真实，喧嚣的言语无法替代这种真实，算我的元宵节礼物吧。
家园 那这也许的好处在哪里？ “我们老百姓，鉴于低下的政治地位，没有资格。此剑锋所指，乃是官家。对百姓而言，是坏事吗？来自外部的check and balance，我看也许是好事。”
这是你的原话吧，我的帖子也只是猜测一下，这个“也许”对“我们老百姓”的好事到底可能出现在哪里而已。
而就我这十几亿分之一而言，英国人在西藏问题上的废话、美国人在达尔富尔的指手画脚没给我带来什么好处。这也是一种真实，算礼尚往来吧。“百姓”确实不是很容易就代表的。
就算是宽泛意义的"check and balance"，也请就事论事。斯氏查尔斯两人，明明不是在替老百姓说话，非要先上升到宽泛意义的check and balance，再以这个来说他们情有可原“也许是好事”，我也觉得很牵强。...说起偷换命题，这个算不算呢？
家园 好处在哪里捏？ 我的本意，大概是酱紫吧，供您参考和批判。假定您是一个奴隶，外部世界存在两种可能：一，所有人都赞同、拥戴、维护您的奴隶主，二、有人反对、批评、攻击您的奴隶主。
在第一种可能之下，存在一种可能：您的前景无边黑暗。
在第二种可能之下存在三种可能：一、您的处境变好；二、您的处境变糟；三、您的处境不变。
好处在哪里捏？存在一定的概率，使您的处境变好。概率可能很小，但比零大。所以，“也许有好处”的论断，是正确滴、科学滴、伟大滴。
当然，这样解释缩短了脑细胞的寿命，影响了西西河的品味。
因此这个题目必须用另一种办法来做，引用混沌理论，展开历史偶然性的联系，西方的蝴蝶闪动翅膀，东方的冠希亮出裸照，等等等等。