主题：【原创】大国利益之一 国家利益 -- 沉睡的天空
家园 【原创】大国利益之一 国家利益 “没有永恒的朋友，只有永恒的利益”用这个作为开头是最恰当不过了。人类自诞生以来，就是以追求利益而存活着挣扎着前进，因为欲望而进步，因为欲望而发展，同时也因为欲望相互争斗。对此，古今中外的哲学家都有清楚的认识，无论是主张人性本善的孟子还是主张人性本恶的荀子都认识到利益这个问题，只是儒家的学者心善，希望用教化来规范人类的行为，但是事实上并不如这些思想家的理想那般，虽然有一些道德高尚之士做到了大义的地步，但是绝大多数的人类还是以利益作为行动的标准，也就是趋利避害，这点连佛教，基督教等教会也不得不用这种准则来使人信仰，只是他们是以来世，天堂这种比较虚无的利益来使信徒相信自己的宗教。历代统治者都想使自己的民众成为大义的民众，但是自身就是利益的获得者怎么可能改变这种情况呢？而在现代西方，这点表现得尤其明显，《国富论》的作者亚当.斯密就是以人类的贪婪性为立足点来论述人类社会的经济和社会情况的。而这也是现代西方的立足点，利益，只有利益才是一切，又将回到开头。“没有永恒的朋友，只有永恒的利益”。
假如说人类全体都是利益为先，那就太过于鄙视人类的文明了，事实上那些认为人类利益为先的学者也无时无刻不在呼吁人类以道德为准则，利益放在身后，所谓“义为先，利为后”。在这种情况下，很多以道德为先的人出现了，现在某些学者站在人性利益为先的角度上研究这些人的思想，巴不得将这些人的祖先大八代揪出来，用他们小时候拿了别人一粒米还笑了来证明世界上没有道德。这何必呢？世间人以利益为先，但是并不排斥以道德为先的人存在，有这些人的存在正是人类之幸事，你认为人类以利益为先，自己做不到以道德为先就罢了，何必要对这些道德为先的君子们面子抹黑呢？毕竟这是人类的闪光点。
不过虽然个体上有道德的典范，但是在群体上，利益还是第一位的，对于个人来说，可以有道德，有道德的闪光点，但是作为群体单位的国家，只有利益为先，就象公司只可能是赚取利润而不会成为福利机构一样。这种利益不但体现在单纯的经济利益，还体现在自尊心上。
所谓的群体是什么？理论上有很多解答，但是这里就以最简单的方法，以利益为基本，以语言，习俗，肤色，财产，感情等区别的人类聚集体。这里面有很多分法，比如按国家分，中国人，日本人，美国人；按地域分，上海人，北京人，四川人；按民族分，汉族，回族，壮族；按职业分：警察，学生，老师，按职务分：老板，职员。这么多的分法使每个人的身上都拥有了无数个身份，属于不同的群体，假如要一个个论述，实在是太麻烦了，我只好按最强大最有法律意义最有代表性的一个群体国家来论述。
国家定义不一，但是在这里我们就认为国家是历史原因形成的大利益群体好了。一个国家，首先要做的就是维护本国利益，这是最首要的，所有的一切都围绕这一点而行动。虽然有时一些国家领导人会因为自己的好恶做出一些违反国家利益的事项，但是总体来看，绝大部分的行动是围绕国家利益来进行的，虽然有时会使国家陷入不利的境地，但是出发点确实是为了国家利益。所以说一切的利益是为了国家利益。（当然例外也有，比如个人领导人为了维护自己集团的利益不惜放弃国家利益，但是这有个限度，一旦过了那个限度，政府就可能垮台，所以即便为了自己集团的利益，政府也不得不保护国家利益。）
国家是为了维护国家利益存在的，而一个国家的人作为国家的组成体，在保护自己利益的同时也要维护国家利益，有时在特殊状态下，要为了国家利益抛弃个人利益，最典型的就是战争状态下，当国家遇到危机时，有时就不能顾及个人利益了，比如说言论自由，你在和平时期可以讨论什么中日和平中美和平或中X和平，也可以研究什么汉奸无罪说，但是一旦中日中美或中X开战，还在讨论这种问题就是等于违反国家利益，是可以直接送上法庭的。然而国家内部也存在各种群体，为了自己小群体利益或者为了自己的个人利益常出现这种出卖国家利益人，我们通常称之为汉奸。
汉奸的问题在现在比较复杂，很多人反反复复对这个问题讨论，认为汉奸是曲线救国有之，认为是为了人民安全利益有之，但是这些论调都要考虑到一点，当他国侵略自身祖国时，无论从什么角度上看只有作战一途，这是国家利益决定的，而作为国家的组成体，无论你用什么方式，只要你做出了背叛的行为，那就代表着违反了国家利益，而且这种情况下通常是为了自身利益而不是堂而皇之的曲线救国或人民利益。古今称之为汉奸者大都有这么一点特性，就是在外族强大或入侵时投降外族，而当外族弱小时，这些人往往是不理不睬的，所谓的汉奸并没有对民族国家的好恶，只有对自身利益的担心，他们是彻底的利益驱动者，所以不必为那些汉奸们翻案，当他为了个人利益违犯了国家利益时（背叛的时候就已经违犯了国家利益，而不论他找任何的借口），已经决定他是汉奸了。
汉奸的问题先放在一边，我们的论题主要还是谈国家利益。
假如上天为世界划分好了各个国家的范围，而各个国家都安分受己，在自己国家丰衣足食，不对其他的国家起贪婪之心，而且还互帮互助，那这个世界确实很美好。
然而人性的贪婪欲望还有大自然的因素使得人类诞生起就互相抢夺，当有了国家时，国家就成了抢夺其他国家的最有效的工具。世界上的各大帝国：汉唐，匈奴，罗马，蒙古，大不列颠，苏联，美国都是依靠对其他国家民族的抢掠才形成的，世界上没有不抢掠的国家，没有不贪婪的国家，只有强大与否的分别。大的吃掉小的，这点区别而已。史上各种文明都是建立在抢掠上，古代的埃及，巴比伦文明的历史就是兼并战争的历史，号称古代西方民主的象征的希腊罗马所谓的民主文明也是在建立对殖民地和奴隶的剥削上的，至于那些殖民地和奴隶的来源自然是其他的国家或文明，我们引自为豪的强汉盛唐之强也是建立在他们战胜强大的匈奴突厥帝国的基础之上。一个国家的利益是建立在另一个国家的消失之上，这就是人类文明史的真实，大国如此，小国也是如此，所谓的大国在强大之前也是小国，只是因为小国吞并了更小的国家而变强大而已，最典型的例子就是中国的春秋战国，那些国家无一不抱着一统天下的美梦，只是最终被秦取得了最终的胜利而已。一个国家只要处于世界之中，就要遵守弱肉强食这一准则，就算你生性和平不想侵略其他国家自然的残酷也逼迫你不得不做，比如草原的游牧民族，假如自然条件好，年年丰衣足食，他们自然乐得在草原游牧，偶尔还和农耕民族交换一下货物，但是自然残酷，万一来了一个严寒，没吃的没穿的，他们就不得不抢夺别人的，一开始还是内部抢夺，后来全族统一了，不好自己和自己打，那就去抢农耕民族的，伴随抢的自然还有烧杀这类事，农耕民族自然不甘愿受欺负，还好有国家这个强大的机器，于是全民动员备战，两方打来打去，直到灭了一方为止，这就是历代中原和草原的战争起源。所以说战争也是自然逼迫出来的。
在古代，国家利益比较简单，只要想要你的领土，那就打，反正没有什么国际法，也不会去找什么律师，战争嘛，赢了通吃，输了就把命也送了，但是那时的科技条件有限，领土一旦到了一定限度就有管理不便的情况，所以扩张是有限度的，否则世界早就一统了，而且西方和东方也不同，东方大都是两个强国对峙，（除了东晋十六国和宋朝）更多的时候还是一国独霸（自然大多时候是中国），西方国家多，战争多，而且今天你和他结盟，明天就可以结仇，一切都因为国家利益而动，在国家利益的问题上，什么问题都可以放在一边，最明显的是三十年战争，法国是天主教，当权的是红衣主教黎塞留，他帮的却是新教英国荷兰，打的是天主教的哈布斯堡王朝，过几年和当初结盟的英国荷兰又打起了仗，至于英国嘛，就不用说了，那句名言就出之英国人之口，英国人最善于搞小动作，因为自己是岛国，难以控制欧洲大陆，又不希望欧洲大陆出现超级大国，就一直搞平衡，打一个拉一个，这种方法也屡试不爽，直到一战二战的爆发。
古代文明的目标是占领土地和人口，近代文明建立后，这种现象有了少许变化，不一定要抢夺你的土地，只要你的资源，只要你作为我们的殖民地就行了，不过这种殖民地不会是谈出来的，而是用枪炮打出来的，而且这也是因为殖民地离的太远的关系，假如英国象俄国那样处在大陆上，相信他的领土不会比美国和俄国少多少。这点所以说俄国美国是很占便宜的，英国是岛国，无法对海外殖民地进行直接有效的管理，用殖民地方式最方便，法德是强国，也处于大陆上，但是实力相当，谁也吞不了谁，外加英国搞乱，就只好僵着，在欧洲还有一个对手在面前，自然不可能在外面保持强大的势力，只有俄罗斯最狡猾，在欧洲这边他面对的曾经的强国瑞典波兰都被他打趴下了，正好可以为自己做缓冲，而在亚洲那边中国衰落，中亚没人是对手，自然是大捞特捞了。虽然殖民地不多，但是领土实在是占了不少，至于美国，对墨西哥打，对法国买路易斯安娜，对印第安人杀，再买了俄国的阿拉斯加，自己的领土从东海岸的13个州扩张到占据了北美半个大陆，在南北美占绝对的支配地位，南北美根本没有能和自己抗衡的势力，在这种情况下，领土与否已经不重要了，何况一旦吞并下那些国家，民族宗教选举问题就够他们受的，所以美国等于是一个扩大的英国，在植根北美的情况下掌握着美洲和太平洋的殖民地，这样在二战后由美苏对决实在是一种正常的情况，两国的综合实力是最强的，而且在面临控制世界的情况下两者对决是为了国家利益，更加准确的说，是为了大国利益。
本帖一共被 5 帖 引用 (帖内工具实现)家园 花抬。 家园 汉唐的强大不是靠的劫掠吧 汉朝是在抵抗匈奴的劫掠中强大起来的，唐朝也是在打败想来劫掠的突厥之后才被认为强大的吧。
家园 汉唐的真正富足强大，其实始于击匈奴灭突厥之前。 只是在击匈奴和灭突厥之后，汉唐国力军力之强大才得到实际的印证并完全彰显了出来。
家园 我认为道德和利益本质上并不冲突 为什么人类社会会产生道德？
其实道德也是另一种形式的社会契约，为什么会产生这种形式的契约？也是为了人类社会的长远利益。
所以我认为道德是长期利益的体现。但道德上高尚的行为，常常会损害到短期利益。
家园 亨廷顿描绘的NATION-STATE作为分界线的时代在未来会 消失，因价值观区别而发生文明的冲突倒成了区分你我的分界线。亨廷顿的理论在1993年9月发表于《外交》杂志，当时大多数自由派知识分子认为有些危言耸听。
八年过后，911以及后续诸多针对公众的恐怖袭击成了标志性的事件。今天理论界很多从新反思，似乎发现亨的预感是对的，这个世界没准正朝着他看到的方向走。
也许是遥远的未来，国家利益也许只是文明利益下（价值观群体利益）的一个小利益。就象今天的世界已经变得让道光皇帝，伊利莎白女王，拿破仑和凯撒们做梦也想不到的样子。
家园 我倒是觉得未来还是国家利益在先 老亨的话只是说文明冲突，这在历史上也不乏见，比如十字军东征，那冲突够厉害吧，但是欧洲各国之间还是你打我，我打你。退一万步说，文明冲突吧，那总有结束的一点，最后胜利的一方结帐，摆不平，那还是要回到国家利益的地方上来，何况为了国家利益而放弃文明分歧的例子多了，二战苏联和英美合作，中东的伊斯兰政权也不乏和以色列美国勾勾搭搭的。日本和我们的文明关系还比英美苏近多了呢，结果中日还是世仇。
而且文明的表现形式最后还是以国家利益体现出来，拉登搞个人恐怖主义是没办法，自己手上没国家政权，也叫赤脚的不怕穿鞋的，假如他手上有国家政权，立马换一个人样。
说到底，国家是管饭的，文明是管精神层面的，管饭的重要还是精神重要.....这很难说，但是至少看中国，管饭的重要多了：）