主题：【原创】预测许霆案重审结果 -- 天火
家园 呵呵，你这是演艺，而不是推理，更没有法律依据 银行给许霆发“奖金”属于无稽之谈。
至于银行的过错该如何认定的问题，银行当然有过错，但要搞清楚银行所应承担责任的指向。
银行的疏忽，设备的故障，并不是许霆非法占有的理由。银行也完全没有义务向许霆道歉。在许霆和银行之间，银行是受害人，而许霆是加害人，难道有受害人向加害人道歉的道理吗？
银行所应承担的责任在于－－如果由于许霆的盗窃，导致银行其他储户的损失，银行应当道歉并赔偿。
家园 银行的过错是"给"错了 银行的疏忽，设备的故障，(造成"给"错了的后果,)并不是许霆非法占有的理由。这推理是成立的,否则那许某就没有归还错付现金的义务了.
我们举的几个例子,都是说,银行是提供服务的企业,无论是人操作还是机器执行,多给顾客现金的结果都是可能的,银行应该预见到自己机器和人犯错误的可能.给多了,给错了,设法追回就是.你给错了却说是对方偷窃,根本不成立.
在错付现金的现场,在那个时刻,就应该代表银行方面明确表示了付给对方现金的意愿表达.一方面银行方面愿意给,另一方面顾客愿意得,银行没有任何警告表示,顾客确实通过合法手段企图并且实际地获得了本非其应有的财物.至于后来发现己方表达错误,设法追回导致许某逃逸,才是许从不当获利转为逃避民事责任的过错.
先定义许某盗窃,再说银行意志表达,这个逻辑连某所说的"奖金"演义都不如.
家园 银行是“给”错了，但是由于许霆的主动行为造成的 连你都只能在“给”字上打个引号，可见所谓的“给”并非银行真实意思的表达。
还是请你不要绕过一个基本事实－－ATM机只是一台机器，他没有人类的思维，出现故障是不可避免的，它也没有对故障的自我修复能力。
如果你要论证“故障造成的结果”＝“真实意思的表达”,请先论证ATM机具备人类思维。
这个事实是一切讨论的前提，否则就只能是“演义”。
家园 银行要对自己机器的故障承担责任 机器错给,或者人操作时出现同样的错误,都是可能的.
顾客利用机器或者人的错误通过银行的终端超额取得现金,并且利用机器的缺陷多次重复,仍然不能定义为盗窃.因为每次提款操作都是顾客享受银行提供的服务的过程,钱给多,是服务提供量的错误,不是顾客盗窃的过程.顾客的错误是多拿了之后不归还.
同样的案例,有常见的私人借款的借条在还款后不归还造成争端的情况.此时是按谁有证据支持谁的原则处理.
那个许某案例,银行若没有ATM对许某的取款过程录象,连追索被多取现金的权利都没有.凭借录象证据,可以追讨错付的现金,却没有权利对顾客多享受了169次服务认定为盗窃,警方其实也一样无权认定的.
至于让某给认定ATM具备人类思维能力,属于无稽之谈.若谁果真能证明现在的机器有人类思维能力,那就等于许某不必还钱了.让银行找ATM机器要好了.
PS:许某的取款行为,每次插卡时,银行的机器都承认了其凭证的有效性,等于银行认帐了.非常滑稽的是,总有人抱怨ATM机无故吃卡,倒没有警察局来抓银行的员工说他们抢夺顾客财物,也没有法院让银行赔偿顾客索卡的时间等损失.
家园 我不否认银行应对自己机器的故障承担责任 但是，请你要先搞清楚银行对谁承担责任。
我家房门没关好，可 不是你进来把我家搬空的理由。
家园 你家的东西有你独占的空间 你家房门没锁我进去取是我盗窃没错.其实,你的例子只能这样说:你搬家,东西装了170车,将地址写成我家,搬家公司给我送进来了第一车,我没有拒绝他们的"好意",将东西收了.然后我找搬家公司问,还有吗?搬家公司又送来一车.我再要,再送.....直到我不愿意要或者搬家公司没货了.
ATM机不是你家,那是个商店的柜台.许某从柜台取货,柜台之内发生任何问题,都是店家的事情.
ps:再针对所谓"银行对机器的责任"说一句.那个ATM终端,是银行提供的,用来为顾客服务的装置,这个机器错误运行引发的帐目错误,银行只能在有辅助证据时向顾客协商处理.顾客若没有侵入毁坏这装置,其通过这个装置进行的任何交易都是银行预先确认为合乎约定的.
家园 我家的东西有我独占的空间没错 银行ATM机里的营业资金锁在钱箱里，难道就没有“独占”的空间？
“盗窃罪”侵犯的客体是“权”－－财物的所有权（实际控制权），至于是不是要侵入，或者毁坏装置来实现侵害，只是手段而已，但改变不了其行为的实质。
你举的例子里面你偷换了一个概念，就是－－你把自己打扮成一个自始至终老老实实的“被动的接收者”，但事实上，在本案中，许霆是积极的行为者（当然，许霆在第一次取款的时候，确实是一个被动的接受者，所得仅为不当得利；但当他转变为积极的行为者以后，性质发生了根本性的变化）－－许霆在发现银行设备的故障后，为了占有其中的钱款，以积极的行为，反复利用故障进行取款－－许霆的积极行为，与银行遭受的侵害之间有直接的因果关系。
1、主体条件－－一般主体，自然人，许霆；
2、主观条件－－有对不属于其所有的钱款的占有故意；
3、客体条件－－侵犯了银行对营业资金的所有权；
4、客观条件－－许霆在发现故障后，仍然反复（170次）利用银行设备故障，以积极的姿态实施行为，且在实施行为的时候，银行没有觉察，许霆也认定银行没有觉察（这一点，许霆自己都不否认）。
OK，以上是盗窃罪的四项构成要件，满足，盗窃罪。
家园 呵呵 我家的东西有我独占的空间，银行的营运资金锁在ATM机的钱箱里难道不是银行独占的空间？
“盗窃罪”侵犯的客体是“权”－－财物的所有权（实际控制权），至于是不是要靠侵入、破坏装置，只是手段而已，手段的不同不能改变其行为的实质