主题：阶级斗争是不是主旋律？就阶级分析方法答风雨兄 -- 任爱杰
家园 准确一点说，我发觉西西河是仅有的几个可以祥瑞御免的地方 另外就是保鲜活动和同祥瑞一起公款旅游
家园 说出来又要吵，但是这一次我不退让了 的确，阶级是存在的。
但是阶级斗争是你认为制造出来的！
阶级是什么？是社会财富占有量的区别。
阶级斗争是占有社会财富不同的人群之间的斗争。
你同意吗？
我也有一比，阶级的区别好象爬山时候的高度，有的人已经在山腰，有的已经到了山顶，有的人还在山脚下，这个区别是存在的但是我痛恨你让他们互相斗争！
在山脚的阶级想上去你就要努力爬，你不能扔个手榴弹把上头的人炸死，从此就没有比你低的阶级了可是大家都跑到山底下来了。
我知道你会说，山顶上的人会尽力去维持他们顶端的地位，他们不让下面的人赶到他们前面去，他们要往下扔石头让后头的人上不去。
那么好了，这个问题的核心变成怎样保证游戏规则了。山下的人不可以扔手榴弹，山上的人也不可以往下踢石头，大家凭本事，谁能爬多高就爬多高，我以为这就是现代社会维持良性发展的基本出发点。
不管谁在山脚下，谁在山顶，大家一起爬山是压倒一切的主题，在这个基础上探讨公平的游戏规则是现代社会科学的本质任务。如果上面的同下面的如果打作一团那么整个山头的人势必没一个人上的去，那么大家一起给更高的山头上的人当孙子吧！
我痛恨阶级斗争论，这一点我不会改变的。
家园 答悲欢 悲欢一方面认为阶级是存在的，一方面又认为阶级斗争是不存在的，是人为制造的，一方面又在自己的比喻里认为山上和山下的人是要相互攻击的，是需要游戏规则的。
看了悲欢这些话，我真的有些糊涂了，到底阶级斗争是不是客观存在呢？还是悲欢一方面下意识得认识到阶级斗争的存在，但是一方面在主观又不愿意承认其存在呢？
好，抛开这些比喻不谈，就算阶级斗争是象悲欢说的那样人造的好了。那么在马克思诞生之前，历史上那么多起义，暴动，改朝换代又该怎么解释？人的劣根性？
阶级斗争其实不但表现在一个国家内部，也表现在国家和国家之间。日本对中国的侵略也是归根到底也是资源分配的问题。和日本侵略者也讲“民主自由”？讲的通吗？
正如悲欢指出的，如果没有一个游戏规则，那么山上和山下的人终归是要打得头破血流的。但是这就涉及到指定什么样的游戏规则和由谁来制定规则的问题了。在悲欢的例子中，由山上的人来制定规则？还是由山下的人来制定规则？还是大家协商解决？要是大家都不愿意
妥协，就像这次台湾大选一样呢？
所以我看悲欢尽管可以痛恨阶级斗争，但是阶级斗争是个客观存在确是不容否定的事实。主观上对某种东西的痛恨是无法消除其客观存在的。
- 复 答悲欢
家园 "阶级矛盾"是客观存在的 但是有人人为地激化这一矛盾, 煽动暴力斗争, 有人试图缓和矛盾, 协调两者的共同利益.
我比较同情后一种努力, 反感前一种行为.
游戏规则的制定, 不可能只由山上的人决定, 也不应该只为山下的人所决定, 而应该是两者共同来决定, 这就是民主的含义. 民主本身就包含了对社会不同阶层之间利益的协商(当然这里面有民主体制是否运行得有效的问题), 所以不存在什么纯粹资产阶级的民主, 或者纯粹无产阶级的民主, 民主法治应该是一个为他们共同认可和支持的游戏规则.
某些人所倡导的所谓"无产阶级的民主", 把其他阶层, 比如资产阶级排除在外, 剥夺他们的民主, 乃至人身权利, 这绝不是什么民主, 而是暴民政治.
家园 矛盾发展到一定段自然就会激化 前面已经说过,所有的政治问题归根到底是个经济问题,而经济问题归根到底是个资源再分配的问题. 所谓的游戏规则说穿了就是如何生产和分配的问题.
在这一点上,统治和被统治者是有着不可调和的矛盾的.这并不以搞不搞所谓"民主"为转移.而阶级矛盾有调和的可能性的时候都是还有未开发的资源可供再分配的时候.如在某一历史阶段,可开发的资源已经分配完毕,除了革命是无法改变分配构成的.这一点已经为历代无数事实所证明.罗马能够沿续共和制度是因为罗马在不断扩张.一但扩张停止,就只好变为帝制.一但连帝制也无法维持资源的有效分配,罗马就只好崩溃了.
这就好比一栋房子,人口多了可以多造几层楼,但是不可能无限制的翻造,否则最终结局就是象南朝鲜的那几栋百货大楼一样.自己垮掉.
所以矛盾发展到一定段自然就会激化这并不需要人为的影响.
家园 老兄，所有幼儿园的小朋友都存在矛盾，他们要抢玩具的 矛盾无处不在。
亲兄弟之间也存在矛盾，因为父母的遗产有限。
一个单位的同事之间也存在矛盾，因为升值的机会有限。
就算你坐车也有矛盾，因为座位有限。
原来都是不可调和的哦，那么我们从幼儿园开始掐，一直掐到抢夺骨灰盒的阶段，这就是你的完美人生了吧！
矛盾不可调和吗？你走在美国那些最下等的贫民区，一样可以看到他们活的嘻嘻哈哈的。欧洲就更别说了，多少懒人宁可靠政府补助天天喝酒他们也不上班。按你的说法这些贫民都是不该好好活着的，都应该去搞阶级斗争的。
阶级矛盾是可以调和的，我就怕有人居心叵测的不让他们调和。存心激化社会矛盾，以达到自己卑鄙的目的！
家园 但是解决这个矛盾靠什么？ 首先，我说的是“统治和被统治者是有着不可调和的矛盾的”。这个前提还请注意。
其次，就算你说的这些矛盾都存在，都是不可调和的好了。那么解决这些矛盾靠什么呢？靠“民主”加“自由”？
幼儿园里小孩子抢玩具是靠成立一个委员会，让小朋友们投票选举谁该玩什么来解决的吗？
一个公司里该给谁涨工资，该给谁晋升，是靠同事民主投票来解决的吗？好像中国以前倒是这样的。这证明中国比西方更民主？
公共汽车上的座位是靠乘客民主投票来决定谁该坐谁不该坐？推而广之，司机，售票，公交公司老板是不是也应该投票选举？
这些矛盾都不是不可调和的矛盾，也不是靠民主加自由能够解决的矛盾。
美国那些吃救济的，恰恰是阶级斗争的产物。如果没有被剥削，被压迫阶级的不断抗争，你认为他们能够分到一杯羹吗？这些东西是天上掉下来的吗？如果哪一天美国无法负担这些福利了，这些人不造反才怪。而保障这些福利的前提就是资源仍然有足够的剩余分配给他们以维持最低的生活水准。
矛盾总是存在的，但是矛盾不总是激化的。这点，我想我在主贴里已经讲的非常清楚了。但是，不能因为矛盾的缓和而对矛盾视而不见，甚至认为矛盾根本不存在。或者因为忌讳矛盾而讳疾忌医。搞鸵鸟政策，不去积极的解决矛盾，只会让矛盾积累起来到一个不可收拾的地步。
家园 先把一件事情定义成为不可调和的 不去做调和的努力, 还把所有的调和行为打成反革命, 这样本来可以调和的矛盾, 也就变成不可调和的了.
本来就是必须相互依存的群体之间的矛盾, 是不是可以调和, 完全取决于双方的行为和努力.
社会是进步的, 不就是因为吸取了古往今来流血的教训, 人们才慢慢总结出一套比较好的调和社会矛盾的方法, 在这种情况下, 不去做调和的努力, 而只是叫嚣暴力, 鼓吹流血的人, 我只能认为他是别有用心了.
家园 所以张学良是别有用心的 阿康看来是赞成“民主万能”的。
阿康说：
本来就是必须相互依存的群体之间的矛盾, 是不是可以调和, 完全取决于双方的行为和努力.
问题是，如果有人不愿意调和呢？举例来说，全国都要求蒋介石停止内战，一致抗日。但是蒋介石偏偏要“攘外必先安内”。你跟蒋介石讲“民主”加“自由”，跟蒋介石讲“抗日救国”，他就把你抓起来。“七君子”事件就是个很好的例子。
阿康又说：
社会是进步的, 不就是因为吸取了古往今来流血的教训, 人们才慢慢总结出一套比较好的调和社会矛盾的方法, 在这种情况下, 不去做调和的努力, 而只是叫嚣暴力, 鼓吹流血的人, 我只能认为他是别有用心了.
问题是，如果有人在努力之下还是不听呢？就好比蒋介石，张学良最后对他进行了“兵谏”。枪杆子毕竟比笔杆子有用的多。但是按照阿康的标准，张学良岂不也是别有用心？
家园 《病毒论》谁先定义什么啦？好像有点贼喊捉贼 有矛盾就要面对， 就象有病要治。 来， 咱调和一下。 人与病毒也斗争了几万年了吧，一定有一套调和的办法！ 要不你就实验一次， 来个集“病毒”之大全?
就说现在这个美国调和， 还不是斗争的结果？ 你意为资本家就自己撑的改善工作条件？ 不知你工作了没有？ 如果没有， 我还可以理解； 不过工作了几年还这思路， 敢情你就是了资本家的余孽。 在不然， 就是学习得脑子进水了。 没事没事， 调和调和就好了。
慢慢调。不过比起调和， 我跟愿意调情， 当然不和病毒大全调。 我怕怕哩。