主题：【原创】也谈TD-CDMA资费 -- 晃点心情
家园 【原创】也谈TD-CDMA资费 送花送得太多，经验值快没了，发篇小文涨涨经验。。。
河里研究通信的大约不少，我在这里说话有点班门弄斧的意思了，不过今日看到TD即将于明天放号，而且看到了新浪的一个调查，突然有点话有不吐不快感觉。。。
先来看新浪的调查，让我比较诧异的是这个选项：
- 您每月能接受的3G资费是
和目前持平
比现在高出50%
多高都无所谓
是不是少了一个选项呢？为什么没有3G资费比现在低的选择呢？3G技术提供给我们什么？我的感觉，应该是更加差异化的服务和资费。
首先，运营商为什么要选择3G?当然不是为了时髦，主要是3G技术虽然加大了初期投资，但是可以提供更为低廉的通信成本和更多的服务种类。在这种前提下，运营商有能力赚取更多的利润，如果是垄断的时代，运营商自然不会降低价格，但是在竞争中，如果同时存在2G和3G的运营商，3G的运营商就可以以更低廉的价格吸引低端用户，同时靠丰富多彩的服务吸引高端客户。。。似乎3就一直是这么干的。。。引发价格战是它的拿手好戏。。。
其次，作为消费者为什么选择3G？我不排除手机电视，上网等业务的吸引力，但是，以我看到的情况，很多使用3G的客户并不使用宽带业务，比如我自己，定制的唯一一个增值包就是国际长途，7.5澳元100分钟。。。说到底，还是资费的吸引力。而且，由于3G基站铺设费用较大，在还没有足够的用户群落的时候，3G的运行商多半会减少基站数量（这也是3G的技术优势之一），代价就是，3G的信号没有2G的信号强，在很多地方，宽带服务的质量更低了。。。中国TD开始铺网的话，也很难在一开始就面面俱到，这个时候期望消费者因为宽带服务加入的话，难免在初期遇到服务跟不上而出现的投诉事件。。。倒不如以低资费吸引用户。。。
3G技术提供给我们的是一种更加差异化服务的可能，在这种情况下，运营商如果更差异化提供给消费者的服务，应该会收到比较好的效果，否则的话，很可能因为仅有高端消费者而无力支持初期的庞大投资。。。
家园 TD是个大忽悠 TD放号第一天，俺就去看了，谁知上网速度只有384k，就这速度，还好意思叫3G？实在是烂哪
家园 俺在用TD-sCDMA 俺当时申请了中移动的TD-sCDMA的试商用测试，结果通知俺中标了，然后发俺一台TD手机，一张TD卡，还有每月800块的费用～
深圳的TD信号还不错，即使俺跑到像比机场还要偏远的地方都能找到不错的信号，而且应该是用户数量不大的原因，通话质量相当不错。中秋节晚上俺拿GSM打不出去电话的时候，TD是一点儿问题都没有的。
费用方面，老实说就算不考虑800块的补助，也是还可以的，习惯了全球通资费的客户应该对收费标准没有太多意见吧。
手机是双卡双网的，大唐电信出品，不是一般的烂！应该用的是展讯的方案，但是上网的速度非常之差，感觉比GPRS没有什么改进。2G功能非常弱，弱智到GSM的SMS只能存储20个...
俺在测试反馈意见中直言若市场上TD都是这种垃圾货色绝对不会选择～
另外就是携号转网的问题，老用户的号码通常都懒的换，若中移动开通携号转网功能，相信对高端客户还是有一些吸引力的。
还有就是俺发现，这TD的卡放在GSM手机中完全可以正常使用，所以俺设置一个呼叫转移，然后彻底放弃大唐的手机～
家园 TD开始测试了 TD手机首期评测报告出炉4月1日，TD正式开始试商用，中国3G迈入实质发展阶段。飞象网通过相关渠道获得两部TD评测手机：中兴U980和三星L288，并对TD展开全面深入的评测。测试总结TD试商用至今已经过去9天，客观地说，作为一个新生事物，TD优点和缺点同样鲜明，给测试者留下深刻印象。
综合地看，TD网络覆盖已经基本完成，但是仍然有盲点，如地铁和某些写字楼区域，网络覆盖有待加强；同时TD的移动通话质量中还要改进，尤其是在中高速移动通信中，需要解决目前通话不稳定的问题。
家园 我在新兵营的贴能不能转到这里，变成回复呢？ 关于成本，我想分2个方面说，1个就是核心网，1个就是接入网；所谓的3G在核心网上能够产生较高效益的原因是，其是一个大平台，有更完善的接口协议，能够容许更多的增值业务；而且IP语音这个东西对于传输资源的消耗量会降低一大块的，在同等业务情况下。接入网这方面就是能够产生更高的频率利用率，提高同等条件下的用户话音密度。
至于成本，我想从长期来看成本是降低的，但是没有可能降到那么低的水平。1/6？如果真是那样，中移动早就不那么腻腻歪歪的不愿意上TD了。
另外成本这个东四要分着说，如果新建一个网络，那么当然采用技术先进的。但是现在移动有那么多的现有资产，所以，成本因素很复杂，技术原因只是一个方面，甚至在有些情况下，技术是否先进根本就不必考虑。
补：还要说移动市场营销采用的价格，其实可以说跟卖房子那个原理一样的，就是不考虑成本，而考虑用户能否接受的价格。我想以移动目前的规模，如果我告诉大家他的每分钟通话成本，大家都会觉得吃惊的。马克思那句话咋说的？200％的利润就能让人互相刀兵相见，放移动身上，估计要用原子弹了。
家园 看去营业厅的记者报道 感觉头几天去办卡的用户以邮币卡收集爱好者居多。
家园 不知如何得出TD有"更为低廉的通信成本"的结论？ 3G网带宽比2G高。频谱带宽可是稀有资源，这上面的成本肯定比2G网高。
3G网频率高，衰减快，需要的信噪比高，所以蜂窝比2G小，覆盖同样面积需要更多基站。
3G的协议比2G复杂得多。
不知您如何得出TD有"更为低廉的通信成本"的结论？一般最牛的也就只敢说“单用户话音成本上”比2G低廉，这个结论还是单单考虑了频谱价格的。
家园 语音成本和上网成本都要低 这要看你怎么说了。由于采用了multi-user detection 3G系统每个基站的capacity大为增加，语音通信和bps的成本都降低很多。。。不知道您要算成本怎么算呢？我个人认为如果要算语音之外的通信成本的话，比如上网，应该考虑bps的成本，虽然，GPRS的接入成本比3G低，但是速率也慢，GPRS的最高速率大约100kbps,就算更新到EGPRS大约256kbps,3G我记得最初的IMT2000规定是144kbps@200km/h? 和 2Mbps静止情况下。。。
您说的信号衰落问题，我不是很清楚，大致地说，虽然GSM在城郊可以有很大的覆盖范围，但是在城市中，由于障碍物的阴影效应，以及GSM基站本身支持的用户数的限制，大大减小了GSM的蜂窝半径。另外，CDMA所需要的Eb/N0小于GSM，所以，我同意您说的，3G信号衰落大于2G，但是，这不一定意味着在城市区域，覆盖同样的面积，3G的基站数目大于2G
协议的复杂性。。。我说了，“3G技术虽然加大了初期投资”。。。但是这是一次性投资（当然，您要说3G基站耗电量大于2G也可以)
也许是运营商的经营策略，我看到的运营商引入3G之后，费用都下调了：），这个，不是理由的理由吧
家园 3G覆盖同样面积总成本会更高 3G由于蜂窝呼吸，高频穿透力低等原因的蜂窝尺寸要小，一般估计市区300米左右。GSM一般更多是受容量限制，尺寸在500-700米左右。这个是同等服务（语音）条件下的，如果建3G网时还要考虑其他宽带服务，计划时还会增加基站数目。
而且3G的设备复杂，也更新，产业链狭窄量产优势还没有体现等等因素，这部分成本肯定也是更高的。另外还有频谱资源的花费，综合下来，很难说目前3G的bps成本更低。
再一次性的投资也是投资，有公式在几年内分摊折到每位用户头上的。我记得三年前看过一个对西班牙一个3G网分析报告，分下来分摊到每个用户头上的成本是400欧元。
关于这个“我看到的运营商引入3G之后，费用都下调了”，呵呵，除非你能证明没有引入3G它的费用不会下降，2G运营商之间没有竞争大家都不降价，否则很难说到底原因是哪个吧。
当然，如果我们换个题目，说如果用3G技术提供2G服务，那么我很可能会同意你的说法，毕竟换成bps如果单考虑频谱效率3G是2G的3-4倍。但是问题在于如果仅是这样，那也根本没意义上3G了。3G就是为了更多服务更大带宽设计制造的。而且2G也没有容量问题。这么打个比方吧，两个小镇，各100户。A镇每户各自有自己的一间独立房。B镇呢，统一建了400间房的大楼。如果按照每人一间的标准，肯定比隔壁镇便宜，可是只卖出去1/4的房，总数肯定不够楼房的成本。那怎么办呢？无非要么再去找几百户人来，要么就每户房间多些多收些钱。
和2G相比，3G恐怕很难找到多那么多客户吧，那当然只好每户服务给多点，同时多收些钱喽。
家园 从基站设备的角度来说，成本可能会高 但是从整个基站的成本来说，如果能和现有的2G站并站，这个钱就不知道省哪里去了。
2G站在市区密集分布区域问题不是信号不够，而是如何能够做得足够近又能控制干扰，
现有网络其实还需算上微蜂窝层和室内覆盖，这些的成本也不低。
用3G技术提供2G服务，是着眼将来。3G的将来，毕竟还有盼头，但现在只上2G,就断了盼头的可能。各大公司正在铆足劲推出有革命性技术升级的新基站设备，诱惑力很大。
家园 嗯，用户数是3G要克服的问题 这个我绝对同意，呵呵，本来写这个就是说，3G的竞争策略应该包含低价。。。
没有什么东西能不付出就得到，3G运营商也一样，初期自己掏腰包给顾客低资费是争取用户的手段之一，至于成本，基本上只能按照用户数比较高的时候来计算，毕竟，让初期客户全部承担网络建设成本只有中电信（分拆之前的）这种垄断公司能执行。。。
2G存在不是一天两天了，费用降没降大家都能看到。基本上，2G时代澳大利亚的资费一直是75c/min+25c access fee。Optus 和 vodafone 引入3G之后，现在都是29AUD 120min左右，vodafone的上网费用是39AUD/5G流量。。。