主题：现实版货币战争-土共拟允许外资控股中资银行 -- 想吃苹果
家园 现实版货币战争-土共拟允许外资控股中资银行 http://finance.people.com.cn/GB/1040/7055673.html
第十五条 境外金融机构申请取得银行控制权的，该机构除通过其拟控股的银行向银监会提交第十三条规定的资料外，还需提交以下资料：
（一）境外监管当局同意该境外金融机构取得银行控制权的意见；
（二）境外监管当局对该境外金融机构作出的风险评级结论或审慎性监管意见；
（三）国际评级机构对该境外金融机构最近2年的长期信用评级报告；
（四）境外金融机构保证遵守中国相关法律的书面承诺。
家园 咱们还是需要国外银行经验的。 看金融消息，央行在搞基层乡村银行试点。就是美国的那一种成千上万的小银行。邀请了汇丰还是谁参与。可以独资的。但必须是当地法人。
估计也还想解决资金从农村、落后地区向城市、发达地区跑的失血问题。
家园 这一规定实际是收紧了控制而不是放松。 首先澄清一个概念，所谓的控制地位并不是指一定要取得51%以上的股权，在现代社会，对于银行等大型公众公司来说，其股东数目众多，即使不取得51%以上的股权也有可能实际控制该银行，也就是说一个外资公司即使只持有中国银行15%的股权，如果该银行的股权分散的情况下，仍然有可能控制该银行。
而银监会2003年颁布的《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》没有变化，其第八条规定：“单个境外金融机构向中资金融机构投资入股比例不得超过20％”。
因此，外资入股中国银行时
1.首先其股权比例不能超过20%
2.虽然股权比例没有超过20%，但仍然取得中国银行的实际控制权的情况下，还需要根据《银行控股股东监管办法》的规定履行审慎性审批手续。
所以说，银行控股股东监管办法是加强了控制而不是放松。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我不懂现代金融，但有人把外资控股中资银行的消极影响看得 很重！转一个叫[邋塌道人的两篇让大伙看看，有没有道理
家园 都看偏了。这其实是要为中资银行收购外国银行扫清障碍 目前四大行除了农行都已上市。其中工行更是一度成为“全世界市值最大的银行”。这样的形势下不挟股市之实力实施对竞争者进行并购之事实，就太浪费资源了。
大家都知道上市公司对目标公司进行收购，极少有使用现金的，而是换股。换股的结果就是被收购方的股东成为收购方的股东。试想，某间中资银行随便打打窝边草如汇丰、渣打什么的，换股的结果肯定会让对方所持自己的股份超过25％了。如果国内法规不放开，这样的收购是没法做的。
但是，也不排除管理层临场放水的可能性，比如2年前的徐工案。不管凯雷上下打点花了多少钱，那些钱在外资大银行眼里绝对九牛一毛。但是发生这种事情不是法规管理的问题，是体制的问题。题目太大，我们做不出来。看张教授的文章就有点这种感觉，不过感觉偏左，只有无限惊叹，没有解决方案。
家园 美国要收紧对外资参股金融机构的管制,为什么我们要放松? http://www.ftchinese.com/sc/story.jsp?id=001018479&pos=PAST_NEWS&pa1=0&pa2=0&loc=HOMEPAGE
家园 银监会：外资参股中资银行股权比例没有变化 不过，里面提到：
在２００３年之前，就出现了个别外资金融机构虽然持股比例不到２０％，但实际上已经取得境内银行相对控股地位的个案。不知道这个问题是怎么解决的？有知情的人讲讲其中的故事吗？
家园 请看。 不过，里面提到：在２００３年之前，就出现了个别外资金融机构虽然持股比例不到２０％，但实际上已经取得境内银行相对控股地位的个案。
不知道这个问题是怎么解决的？有知情的人讲讲其中的故事吗？
大家正在骂的这个规定就是解决这一问题的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 单个外资20%的入股比例限制仍然有效 至于多个外资联合入股合计比例25%的限制, 其实一直就没有过. 25%的意思是控股, 外资联合控股后对其监管就可能不同了.
家园 转一个反驳的 反驳张宏良教授的胡说八道
张宏良教授的《劫难第一单----控股中国银行》一文，在网上掀起了不小的风浪。相当一部分的网民随声附合张教授，对中国政府破口大骂，什么“卖国”、“殖民地”，“又回到1840年了”，种种上纲上线的论调一夜之间全出来了。
可问题是，众多网友在破口大骂的时候，怎么就没有想一想，张宏良说的话到底是不是真的？不客气的说，如今天网上发文章的所谓专家教授，滥宇充数的实在太多了。要不然怎么会被戏称为“砖家叫兽”呢？
张的文章，至少有三个很明显的造假之处，构成了《劫难第一单》中的根本环节：
第一、将银行业对外资开放说成是中国独有的，外国没有。请看张文的原话：中国将成为有史以来国有银行任凭外资控股的唯一国家，成为世界一体化过程中国民丧失经济和金融控制权的第一个国家。该决定将成为中国现代史上具有重大历史分期意义的里程碑式文件，是中国将由此开始丧失经济和金融主导权的历史性标志。这完全是胡说八道。我在别的帖子中也早就说过了，中国工商银行购买了南非标准银行，荷兰商业银行购买了英林银行，德意志银行购买了美国信孚银行。这些事实怎么就有人视而不见呢？难道说中国工行购买了南非标准银行，南非就成了中国的殖民地了？如果是这样，那我们得赶紧给工商银行的行长颁发个一吨重的大勋章，兵不血刃就征服了南非，那可真是我中华民族的第一民族英雄啊！比秦皇汉武唐宗宋祖成吉思汗还要伟大。
第二、说外资控股银行就是丧失主权，成为殖民地。还是看看张宏良的原话：银行由外资控股，将彻底丧失国家经济主权，变成完全的殖民经济。如果把现代国家看作是一个大股份公司，银行就是公司董事会，控股股东就是董事长，是国家经济的真正主宰和社会政治的最终决策者。其他所有人，无论处于什么位置拥有什么身份，实际上都处于仆从的地位……美国银行、花旗银行等银行中任何一家的自有资本都超过9百亿美元，从逻辑上来说，它们任何一家都有能力控制整个中国银行业，进而控制整个中国经济。本人还真是大开眼界啊，这是头一回听说，银行是国家的最终决策者。原来中国的事情党中央说了不算、国务院说了不算、应该是由中国人民银行说了算，原来中国的最高领导人不是胡哥、不是温总，应该是中国人民银行的行长。要揭穿这个谎言太容易了，大家去找本《中华人民共和国商业银行法》看看就知道了。那上面的条款说的明明白白：商业银行股权超过5%以上的转让，就必须经过国务院监管部门的审批。如果银行真的是最后决策者，那还用的着国务院审批吗？既然还需要国务院监管部门的审批，那张大教授所谓的美国银行、花旗银行任何一家都有能力控制整个中国银行业，不是很明显的胡说八道吗？难道真的有人相信，国务院会批准将中国所有的银行都卖给外国人？如果中央政府真的是如此有意卖国，那当初制订银行法的时候完全可以不写上“5%以上股权需要国务院监管部门审批”这一条啊！有必要这么自己给自己找麻烦吗？
第三、夸大商业银行的功能。还是张教授的原文：中国具有一个重要特点，就是中国的银行并不是纯粹的市场型公司，同时还具有国家机关的管理职能，并且由于以往银行代表国家利益，所以我们整个国家管理制度都是建立在保护银行的前提基础上，在对储户的关系上，赋予了银行经济、政治和司法的全面垄断地位，甚至具有立法权。银行可以规定储户取款，钱少了不管，钱多了问罪；银行可以根据自己需要，随时对门前道路实行部分“宵禁”，甚至银行直接与国家管理功能融为一体，根据自己的利益需求，以国家名义宣布实行负利率。在目前这种银行兼具国家管理功能的条件下由外资控股，等于是把整个国家机器变成了外资银行的私人保安张大教授的高论实在令人无话可说。他也许是不知道、也许是故意混淆，他所谓的“国家机关的管理职能”，绝对不是工行、农行、交行、中行这些商业银行所拥有的，那是商业银行的顶头上司——中国人民银行所拥有的权力。请问，中国农业银行可以根据自己的利益需求，以国家名义宣布实行负利率吗？根本不能，利率的调控从来都是中国人民银行的权力，而中国人民银行是国家的中央银行，相当于美国的美联储，不是商业银行，中国人民银行是根本不可能卖给外国人的。
综上所述可以看出，张教授就是炮制了一篇漏洞百出的造谣文章。文章中的三个主要结论全部为造假，然而就是这么一篇烂文，在网上还得到了一部分人的响应，居然还有人认为中国又要回到1840年了，又要成为殖民地了。我实在是不明白这样的谎言怎么还有人相信。
我并不是认为中国的金融业万事大吉，我认为中国的金融管理是存在很多不足和漏洞的，有很多急需改进的地方。要为中国的金融业找毛病，我也可以找出一大堆来。但是，如果有人像张大教授这样无中生有的散布谣言，把金融业的问题归结为“卖国”、“殖民地”，我坚决与这一类人奉陪到底。我的结论是，中国的金融业问题很多，但今天的中国绝不是殖民地！像张教授这一类人，不过是打着“爱国”幌子的唱衰！
家园 解放思想，改革开放 管它谁控股，听党的话为第一要务，阻碍发展的往往是那些既得利益者
家园 我一直就觉得TG已经沦落成列强买办了... 假如事实证明真的是这样，那么我希望在有生之年，看到它被pull down。
希望达人解惑，最想看到的是中国真正的和平崛起