主题：【原创】答朋友书。德国。西藏 -- 冰雪迎梅
家园 【原创】答朋友书。德国。西藏 国内的朋友发给我一篇网文，可能因为我在德国的缘故。
我本是传统良家小女一个，男人谈大事从不参言。这次是怒火中烧。
就此文我试着说几句。
前面的注解非常正确，普通德国人确实是这么想的。对于中国，西方的整个论调一致，那就是〉
怎样遏制中国，怎样将中国纳入欧美的控制范围，这个是赤裸裸的出现在德国的新闻媒体上的。
这两年，西方人终于意识到，中国的崛起已过了意识形态的羁绊，不可阻挡，不可逆转。他们的内心是恐惧的。
但是西方人亡我之心不灭，他们打压中国的本世纪战略是：西藏，民主，人权。 这个不是我总结的，这是德国政治人物在新闻媒体上的认真表达。 对于我，这是学德语的一个副产品而已。
德国和瑞士是藏毒的根据地。我也路遇过交谈过。
西方人（准确地说白人）对东方人骨子里是蔑视的。中华文明的两百年积弱和西方文明两百年的强势地位造就了这样的心理。所以改变这样的状况可能也需要两百年。韬光养晦在今后一百年里依然是我中华百姓不得不作的事情。
两国交锋，首先涉及的就是侨民。德国的政策宣传不会优先考虑普世价值观，诸如平等博爱，来抚慰中国人在此的感受。中国的政策宣传也应该，必须！建立在国内人的需要之上。
作为侨民，分析好形势保护好自己实现来此的目的是第一，若是为国力所能及的事情即可。助威奥运之火游行就很好了，有结果为证：
坦白说，我们不是政治家，很多背景我们不知道，不可能也没有时间给与别人一个信服的解释，甚至于给与自己一个清楚地解释。因为这样的问题用一个图书馆里的书量来解释也未必能有一个世界通用的最终结论。所以对西方人保持一个共同讨论思考的态度会更令人信服。
再就此网文说两句：
作者只有二十来岁，能做到这样已很不错了，毕竟辩论技巧需要背景知识实践积累，有时候还需要些外交政治上的流氓手段和圆滑。我也曾经遇到过这样的德国垃圾，也曾经就台湾问题和同事激辨五六个小时。知道这样的难受。经历这样的事情不是坏事，它能让人快速成长，也能让人简单容易地知道自己的立场在那里，而不用面对糖衣炮弹产生彷徨。 另一个副作用是外语水平也会突飞猛进。
作者吃亏在于太急于回答对方的提问，而不是首先质疑问题的合理性。如果能够抓住问题中的缺陷，不断地提问，就可以变被动为进攻，使对方不断防守。
德国女人不招人喜欢，德国男人宁愿单身也不愿娶。如果这个大男孩能看到这一事实，相信可以开心一下。
家园 他们怎么还没有灭种？ 德国女人不招人喜欢，德国男人宁愿单身也不愿娶。都通过搞一夜情？
8瓜一下。。。
家园 每个人都被迫发出最后的吼声。 家园 不要试图和脑子锈掉的德国人讨论这类话题 摆明自己的立场，我是中国人，对中国不公正的评论和报道我都反对，多余的话不要讲。
像链接里的那些德国人，属于不可理喻，那位朋友也太软了，对德国人要直接表达自己的观点，话说到那个程度，直接就可以把纳粹、洗脑等词往他们头上扣了，看看到底谁的屁股没擦干净。
对上门挑话题的德国人就是要嗓门大，语气凶，一句也不要松口，一下子说蒙他们，他们不懂迂回转折，用中国人之间那一套外交辞令是没有任何作用的。
家园 对这位同胞的努力非常钦佩 对这位同胞的努力非常钦佩。我自认为是个笨嘴拙舌的人，看到很火，真想补上几嘴。
我翻开《明镜》的那页报道，指着说："这里用的图片是我们的警察在救一个受伤的汉人，可是下面的注解是警察在逮捕一个藏人。这就是造谣。"她根本就不看我在给她指的东西，而是看着自己的电脑屏幕说："我不知道他们在干什么，但是你们的警察就是逮捕了很多藏人，开枪杀人。但是你们的电视里都在撒谎。你有什么资格说德国的媒体报道的不真实？"
补一句：有多少媒体喜欢撒谎，就有多少受众喜欢听谎言，放弃独立思考，让别人在自己脑子里跑马圈地的例子又不是没有，纳粹时代不就是这样吗？
其中一个男同事D跟我说："那如果像你说的，他们的生活比原来好了，那为什么还要起义？"补两句：当然不是所有人生活都比原来好了。喇嘛们生活不如以前了，不能随随便便砍人头做法器剥人皮做祭祀了。贵族生活不如以前了，大片的土地分给农奴了，不能随便无偿役使农奴了，只好自己耕种养护自己了，哦~也没有初夜权了。另外你用的“起义”暗示他们是正义的，原来你认同奴隶主的“正义”啊。
他们立刻说："那为什么不让媒体进去，为什么封锁西藏？如果你真的要说事实的话，就应该让媒体进去。" 我说："首先，是为了大家的安全，那个地方非常不安全现在。其次，西方媒体太愿意歪曲事实。他们不在西藏，都可以用这么多假照片造谣。而且，昨天已经有第一批外国记者去了。但是没有德国记者。"补一句：无差别攻击平民就是恐怖分子，暴徒他们能攻击无辜平民还会对贵国媒体手下留情？还是您觉得中国平民不是平民，就活该被烧死杀死？
K终于因为愤怒，又加入了讨论，说："凭什么不让德国媒体进去？凭什么全世界的人都能去就德国媒体不能去？"补一句：反正是编造谎言嘛，在拉萨大街上编多麻烦，何如在柏林的咖啡馆里面编造，不用事实约束，没有良心负担，还一样有傻瓜信
她说："但是为什么全世界都这样说，只有你们中国不那样说！你不觉得你是被你们的政府欺骗了吗？那明明是你们的政府在撒谎！不然怎么可能所有国家都谴责中国？！"补一句：说的人多就是真理？说的国家多就是事实？好多人都说爱因斯坦的相对论错了了，还有好多国家说伊拉克有大杀器
她立刻说："因为你们还有那么多穷人，却花这么多钱盖那么大的机场。"刚还说她觉得这是好事，两句话以后就暴露了。我说："你怎么就会觉得我们把应该给穷人的钱盖机场了呢？我们盖这个机场也是为了奥运会，为了全世界各国的人。"
补一句：有需要才会建，以后我们的穷人富了一定会建更大更多的机场，这说明中国有活力，在发展。
家园 看的我怒火中烧，建设好祖国，保卫好祖国就是打他们耳光！ 其实这种辩论中最有用的技巧是苏格拉底的归谬法。
家园 能否赐教苏格拉底的归谬法？ 给出有用的资料连接既非常感激。
家园 建议看看《理想国》一类的书。可搜“归谬法” 这种辩论不是为了得出一个双方共同接受的结论。要有心理准备，深吸口气告诉自己我们是正义的，保持心理优势，挂着嘲讽的微笑，不要被激怒，谁被激怒谁就是输了。
驳论无非是驳论点、驳论证、驳论据。对手亮一个论点，我亮一个论点，鸡同鸭讲谁也不服谁，直接驳对方论点最无力，是堂堂正正的征兵。驳论据比较有力，但我方论据是不是共同认可的也会有争议。驳论证最有力，对方再狡辩逻辑是不能不遵守的，但得能发现对方逻辑缺陷，这需要引诱。
不必先亮自己的观点，先倾听，不断诱导性提问，像逗蛐蛐一样逗他。同时紧张思考，记清楚对方提供的论据，分析对方得出论点的逻辑过程。这个分析过程可以让没有捷才的人也能有充分时间准备，何况这帮家伙往往重复一套陈词滥调，没有多少新东西。用归谬法发现他们的逻辑痛脚狠狠打，一击而中，飘然而退，留他们郁闷去。完全可以预习，有得是机会交锋。找到一些归谬法资料：
一 关于归谬法的第一种形式归谬法的第一种形式的特点是：从作为大前提(假言判断)的前件(即被反驳判断)合理地推导、引申出的后件是一个虚假、荒谬的判断。
例如，唐朝李贺少负盛名，妒者为打击他，不让其参加进士考试，竟然提出：李贺的父亲名晋肃，“晋”与“进”同音，为了避讳，李贺不得参加进士考试。韩愈作《讳辩》对此作了有力的批驳。其中有这样一句：“父名晋肃，子不得举进士；若父名仁，子不得为人乎？”这句话中包含的就是第一种形式的归谬法反驳。
当从被反驳判断P合乎逻辑地引申出来的判断具有明显的虚假性或荒谬性时，被反驳判断P本身的虚假性或荒谬性也就暴露无遗了。
二 关于归谬法的第二种形式归谬法的第二种形式的特点是：从作为大前提(假言判断)的前件(即被反驳判断)合理地推导、引申出的后件是一对自相矛盾的判断。
十七世纪意大利科学家伽利略在推翻“物质的下落速度与物质的重量成正比”这一旧说时就曾运用归谬法。
古希腊伟大的哲学家亚里士多德曾说过：“两个铁球，一个铁球10磅重，一个1磅重，同时从高处落下来，10磅重的一定先着地，速度是1磅重的10倍。”伽利略想道：“如果这是正确的，那么，把这两个铁球拴在一起，落得慢的就会拖住落得快的，落下的速度应当比10磅重的铁球慢；而如果把拴在一起的两个铁球看作一个整体，就有11磅重，落下的速度应当比10磅重的铁球快。这样，从一个事实中却可以得出两个不同的结论，这怎么解释呢？”带着这个疑问，伽利略做了多次试验，结果都证明亚里士多德的说法是错误的。两个不同重量的铁球从高处落下总是同时着地，铁球下落的速度同铁球的轻重并无关系。
家园 归谬法就是先假设某一观点是正确的，然后向前和向后推出荒谬的结论 比如，苏格拉底曾假设“欺骗是非正义的”论点成立，然后据此推断，在战斗中欺骗敌人、为鼓舞士气欺骗士兵、为防止朋友自杀偷走他的枪、为医治孩子的病骗他吃药等等就都成了非正义的行为。而这样的结论明显是荒谬的。
zd问题，可以先假设一个观点是正确的，比如“zd是非暴力的”，那么就列举zd在这次事件中的一系列行为，如果辩论对方认为“zd是非暴力的”为真，那么这些行为就统统都不是暴力，而这显然是荒谬的。
还有“西方媒体是客观的，可以相信的”，那么就举那些明显自相矛盾的例子，比如把尼泊尔警察说成是中国的阿，把救护车说成重型武装阿，还有伦敦明明是中国支持统一的人多，新闻里面报道的是“一小撮”阿，之类之类，如果那德国佬认为原命题成立，那么就等于他认为说假话是客观的，是可以相信的。