- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【转贴】梁文道：不要忘了中国是多民族国家 -- 云汉
家园 梁自称左翼，犯的就是个“大政府”的毛病。 这样明确划分文化和种族恰恰是不符合历史的，从来就没有固定的所谓民族。马克思主义从来就是讲究超越民族文化来思考的。这是对左翼思想的背叛！
细分文化，确认族群，只有政府或政府色彩的行为才会成功，无意中加强了政府的权力。徒然增加了政治在文化中的力量。得到的结果显而易见。看看巴尔干、东欧，近的看看台湾吧。为什么那里都民主了还有那么多的政治？？（民进党其实是个台湾左翼党）结果是矛盾更严重。政治只会产生政治，大政府主义只能生出一群小政府。那就是分裂。
从民族和族群利益上谈，不把问题在社会层面去解决，而拱手让全给政府和政治。即使全球都分裂成巴尔干，搞成魁北克那样，还是解决不了问题。固化所谓民族身份和族群文化，地方在地的少数民族（相对的）和族群天生就是一种“大政府”“大政治”的压迫对象。我一点都不喜欢魁北克的那种样子，说实话。苏格兰模式更可笑，说实话，建构这种假民族假国家到底有什么意思？？？只说一点，那个所谓苏格兰裙子，根本没多少年历史，是现代才出现的假怀古的产物。这种东西是不符合历史精神和真理精神的。
中国的少数民族可以开会不穿民族服装，但梁先生的希望又是以后民族文化和族群文化“复兴”？这种矛盾催生的只有更为可怕的“文化战争”——而且是人为生产出来的，故意找的人与人之间的矛盾。一旦实行，中国将永无宁日。（说实话，汉族就算不得一个民族，要是闹起族群矛盾，不会比台湾更消停。）这就是你想看到的吗？
总结，梁文道是个蹩脚的左派！
家园 美国的情况跟我们根本不一样 美国的几个族群,白人,亚裔,非裔等,几乎都认同美国的核心价值观.在这个基础上,他们再来说各族群的不同之处.
就拿非裔美国人和白人来比,除了两者肤色不一样以外,在思维方式\语言文化\价值观念等方面,两者还有什么区别?如果把一个非裔美国人,一个美国白人,分别关在2个小屋子里,你分别隔着屋子跟他们进行最平常的聊天,你能分出哪个是非裔哪个是白人么?
而我国的少数民族,情况恰恰相反.几乎所有少数民族与汉族之间,在血统上都有深深的关联,远没到非裔美国人和美国白人之间那么大的差距,但语言文化\价值观念\思维方式等方面,与汉族可是差了十万八千里.
中国应该取各民族的长处,形成中国自有的一套合理的价值观念之后,再来强调各民族独特的风俗习惯与语言文化等.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 人家愿意理解你吗？ “我想，身为一个汉人，多元文化主义教给我的或许就是更谦卑地自省，更开放地学习，把其他族群的文化也当作是自己也要继承的宝贵遗产。毕竟中华人民共和国不是只属于汉人的，我们团结的基础在于公民的身份，多于族裔的血缘。”
这话很书生。民族这个东西的出现，就是为了区分“你们”“我们”的，汉人可以把一切都甩了，但人家都未必肯给你一个好眼色，吐蕃就是化外，难道为了照顾藏人的祖宗，就把自己的祖宗不要了？藏民要照顾，俄罗斯族呢？是不是得把沙皇弄成民族英雄？谁来照顾汉族？这是什么样的自贱？
民族的大旗一旦树立，其目的就是为了打击异族。国家主义的凝聚力远远不及民族主义，这是利益取向的共同性多寡决定的。相对于内外有别的民族主义而言，国家主义更多的解决是在民族主义的基础上（伴随强制力）形成的群体（比如具备某国公民身份的人）内部的利益冲突，比如阶层问题。解决问题需要用一种秩序进行运作，叫民主主义。
国家和政权不属于任何人，这是公器，不要玩五十六民族合众国的游戏，首先承认自己的中国公民身份，才适用中国宪法下的民族政策来确定民族，说“中华人民共和国不是只属于汉人的”这话有些居心叵测。我们团结的基础，在于华夏的文明和自信，文明在于中华民族的扩张不以血腥为代价，自信表现在“胡”琴是我们的民族乐器。
民族的和睦在于互相理解和妥协（伴随着文化的交流，当然，有些人喜欢烧牛粪听狼叫，人家把煤气灶和电视机叫做“侵略”），互相两个字，不要只对汉人说。一厢情愿的赔小心，胡乱邦的少民政策，闹到现在是什么结果？人家愿意理解你吗？
有些人听得懂教化，那很好，大家相安无事，你来我往，共同进步；有些人只懂得大棒，那就用大棒说话呗。
家园 【讨论】这话说得有道理 "民族这个东西的出现，就是为了区分“你们”“我们”的"
很多文章在讨论民族问题时.往往忘了一点,我们现在意义上所谓的"民族"这个概念,到底是什么时候,又是因为何种原因而产生的.
家园 简要的梳理一下百年来民族概念的传递 民族一词的传入过程就是华夏传统的天下观被放弃（伴随着话语权的丧失），传统王朝被迫向现代国家转型的一个过程。
西方的民族出现往往伴随着单一民族国家的成立，观看欧洲历史的话，可以很清楚的看到民族的提出很直接的就是为了建国，所以一个祖宗可以分出n多民族，而在建国后立即压制民族，整合国民而非民族的利益，转为内部建设，是集权专制或者民主自由的问题。民族这个词汇一开始进入中国就出现了不服水土的问题，以至于辛亥在利用民族主义来反满后提出了十八省建国这样白白丢弃既得利益的的事情。民族这一民族学意义上的概念开始被修正。梁启超提出“中华民族”的概念来调和中国这样一个多民族国家的国家与民族的矛盾，这个概念此后一直被沿用和发展，它沟通了民族学意义上的民族与现代政治意义上的国家之间的联系是一个桥梁，并且有所放大，包含了传统天下观里的“率土之滨莫非王臣”（比如华人华侨华裔，以后可能还会扩大）。因为这个问题一开始就是一个政治问题，所以这个“中华民族”也就一直是一个政治概念（身份证上没有）。这一调和与传统宗族血缘观念的结合，直接导致炎黄在政治意义上的无上地位（《黄帝神话与晚清的国族建构》沈松侨）。近年来，以文化为手段的扩张被重新拾起之后（孔子学院），同样的逻辑，开始祭孔。
这次zd中，西方人不理解西藏问题而要我们的留学生华人来三番五次的解释中国是多民族国家，原因即在于此。
传统天下观的全盘放弃和中国向现代国家转型中吃下的这口民族夹生饭（特别可恨的是tg学苏联的那一套以血统来划分民族，这是非常恶劣和有延续影响的做法，比希特勒划分犹太人更为恶劣，希是往上追寻死了的就没有了，tg是向下延续这个问题永远会存在），是国内民族问题的根源。解决这个问题，根本在于必须在国家层面上丢弃民族学意义上民族的概念，政府不划分民族，不以民族为政策区分。道路有两条，其一梳理和恢复天下观，用“不夺其地不杀其人不改其俗的非血腥政策，加以强大的主流先进文化，在利益的驱使下使其自愿同化”的办法来同化和融合，其二学习美国的从基本道德层面泯灭种族概念之政策，造成一个“政治正确”。这两条路的共同点就是：政治不涉及民族，民族问题在社会层面解决。其中学习美国有一个问题，问题在于中国有一个绝对强势的民族以文化维系，但维系美国强势族群的是宗教，区别在于中国人普遍的不怎么鸟宗教。所以，现在似乎选择第一条路并且参考第二条路会更好一些。近年来官方所谓的民族复兴，应该也有这个意思。
中国的转型还没有完成（或许永远不会完成，因为开辟了新境界？），民族的问题只要在国家这一层面还存在，在这样的情况下中国贸然施行民主自由，将此权利赋予同时拥有公民和民族这一双重法定身份的人，打着自由和民主旗帜的民族自决就一定会出现，这是不违反宪法的分裂。
家园 【讨论】有一点不同看法是 政治不涉及民族
民族问题,本来就是在政治学的范畴之内,也是因为现代政治问题所引发的观念.怎么能不涉及呢?
家园 理论和实际是有区别的 如题。又现在的政治学思想源头，除了欧洲人的，有别人的吗？
还是西方的东西，吃起来还是夹生饭。
家园 【讨论】天下观念? 你和赵汀阳的看法好像比较接近吧.
不过,我觉得这里边都包含个"普世价值"的问题.可能是我对这个“普世价值”有种本能抵触情绪吧。但是也没办法，当今世界的政治就是“普世文化”的政治。
这个“天下”是讲“外王”，“内圣”怎么充实呢？也就是你说的强势文化。听听你的看法，请不吝直接。
家园 普世价值 我认为考虑这个没意思，孔子不是说未知生焉知死吗？你有毁灭人类的能力，你就是普世价值……这是从政治操作方面说，如果是宗教信仰或者人文关怀，那是另一码事情。如果沾染上政治，就只是政治操作的一种工具——民主自由不就是这样吗？
我喜欢民主自由，但我得看看它有没有附带什么条件。
政治就是比谁拳头硬手段多，虽然有时候得给这个拳头带个很漂亮的拳套（这就是个手段）以免频繁出击把自己累死了。
我的理解是：内圣外王是两类事情，内圣是人文情怀，外王中不全是人文情怀，除了填补自己的成就感还是得做些事情的。
强势文化的解释如果在政治上就很简单，一个强盗逻辑就解决了，我说我强势我就强势……当然在操作面上，至少应该可以达到改善同化对象对生活愿景的功能。发达国家输出的“民主自由”就是成也在这点败也在这点上：除了几个能源消耗大国，民主了和自由了的似乎都不太好活，即便如此，它也曾经把我给馋的稀里哗啦的——这就是愿景——但经过了一段时间，愿景破灭了。
所以现在的我非常民族主义。
家园 任何民族问题的底线是承认自己是自家人 用单方面的妥协和迁就来换取favor就没多大意思了。
达赖的“我可以留在你中华人民共和国版图上，但你要给我meaningful自治”，这就毫无谈的意义了。达赖从未承认过中国1950年前后对西藏主权的合法性。他来谈“留在中国版图”，无非是一种“屈就”，一种高姿态。
这次蔓延中国西南的骚乱，一大特点就是烧国旗，打其他民族，招摇“狮子叼绣球”。烧了我中国的国旗了，这就不是民族矛盾了，这就是敌我矛盾。
我非常赞同“中国不是五十六个民族的合众国”这种说法。各个民族语言、文化、宗教是民族自己的事情。你不喜欢某种语言，可以不说，不喜欢某种文化，可以不参与，喜欢哪种宗教，自己去信就是了。你别要挟国家公器。你别借宗教的名义搞分裂，搞仇恨，你别自己崇拜某搞分裂的宗教头目还要胁迫其他不信这个的也要接受。
达赖得意洋洋地宣称，要用佛教来“给中国带来稳定和和谐”，他想过不信喇嘛教的中国人怎么想吗？难道我们太太平平过日子就是不稳定和谐了，你搞分裂、搞仇恨、亮“西藏国旗”、打人、烧街就是“稳定、和谐”了？这是什么道理？
家园 好像老胡同志都做过了 效果嘛，可以看看现在。
家园 美国的情况跟我们根本不一样. 不好意思,回错位置了,这帖是回LZ帖的.
家园 确实让人感慨 “白色也是一种颜色”。。。。