主题：西方人民原来并不是都那么傻 -- chela
家园 作为一个普通中国人可以做的是 影响身边的外国普通民众。不要期望你能完全说服他们，一下子改变他们一辈子形成的思想观念。只要他们以后在对华问题上不人云亦云，跟着外国媒体起舞，有一点独立思考能力就行了。
昨天在公司聊天，一个波兰mm提起现在波兰人叫嚣抵制奥运会，抵制中国货。她说：“This is really stupid.These people have no brain。”听了真高兴，一个月来对同事们的洗脑终于起作用了。
家园 勒庞的《乌合之众》，法国人自己写的，很详细的描述了这种情况。 照勒庞的说法，理性的个人很容易找，但理性的群体几乎不可能出现。
他自己的研究案例大多就是法国社会运动。
按这次华人游行的情况来看，华人群体要理性得多。
家园 毕竟华人的受教育水平和经济水平高啊 不要说海外的博啊硕啊什么的，其实就国内老百姓的平均水平，不算英语四级，也比那些傻乎乎的鬼佬好不少呢。
家园 法国人就是这种贱样 法国大革命的时候面包师早上去吹人头，晚上继续回来做面包，估计就是因为广场上气氛很high，所以下起手来没什么故虑
家园 勒庞的理论怎么说呢 这个群体的概念不是很好界定，尤其是在媒体发达的社会，很多时候群体并不需要物理的联系。更多的情况下，是让个体对某一群体产生归属感，在这时候冲动就会战胜理性，个体会感觉自己强大而不可战胜，感觉自己变成了正义的化身。
我个人觉得西方人相对独立的精神更多一些，特别是知识水平比较高的西方人，所以很多时候国人会觉得西方人很不讲道理，“明明大家都这么认为，你们怎么就不明白呢？这么多人反对你们，你们怎么还不认错呢？”有时候会潜意识的把大多数人的意见与逻辑的正确等同起来，这也和我们一贯坚持的群众运动传统是不可分割的。
在示威的人群上，我觉得示威作为一种意见的表达方式，对大部分人来说是理性的选择，而不是冲动。但是这种理性的选择的基础是有问题的，比如说基于长时间媒体对中国的妖魔化，媒体对西藏骚乱的片面错误报道等等。而且在示威过程中，勒庞所谓的乌合之众的理论才能得到运用，比如很多人会有过激行为等等。
家园 群体确实容易非理性，但非理性不一定就不好 人毕竟是动物进化来的，人做事情的驱动力来自本能，而本能是非理性的。所以“力量”来自非理性。一个人再理性，知道如何做，但不知道为什么做，还是做不好事情。所以，做研究要理性，要有“自由之精神，独立之思想”，提出解决问题的方法要理性，像马基雅维利那样为了达到目的不择手段。但在有些事情上，就不一定。比如像勇敢的心里面，华莱士的战前演讲，就是要把大家的暴民意识激发出来，如果在那里唧唧歪歪来一番学术演讲，那这仗就不用打了。
家园 如果说严重点的话，这等于是对华莱士们的侮辱 理性并不等于拒绝牺牲，有时候牺牲也是理性的选择，华莱士和他的战士们绝对不是靠肾上腺素来选择争取自由独立的，对自由的渴望正是他们的理性选择，而且这一选择在他们决定揭竿而起的时候就做出了，并且清楚的知道可能要付出的代价，而绝对不是等到战前演讲才突然有了的冲动。
家园 我不觉得这是侮辱 你再有追求自由的理性，在面对真刀真枪的时候，还是会害怕。“暴民”意识可以在一定程度上克服这种恐惧,并且增加作战胜利的可能，这就是所谓的“士气”。华莱士本人可能是清醒地，他煽动的行为也是理智的，甚至广大爱国者作战的行为也可以说是理智的。但是支持战场时作战的只能是一种疯狂的情绪。
这里就是讨论学术问题，不存在侮辱不侮辱的问题。“暴民”只是描述一种现象的一个名词，不包含价值判断，可以有用，可以无用，可以好，也可以坏。所以我并不觉得把义军说成“暴民”是侮辱。
你认为是侮辱，因为你意识里已经有了预先的价值判断，认为“暴民”是不对的。这就是不是理性的态度。我记不清勒庞那本书的细节了，但是如果它真是一本学术著作，其中不应该包含价值判断，如果它包含了价值判断，它就成了一种宣传材料，它的可信性就成了问题。
顺便说一句，其实没看主帖，看到提到勒庞，还以为再说中国人是暴民。不过其实结论没有任何区别，“暴民”无所谓好，还是不好，就是客观存在的一种现象。
家园 受教。 但在如你所遇到的，教室里好几百号理性人，怎么一放到社会舆论里就没影了？
这些人，特别属于西藏问题的专家级的学者，这些问题上，在媒体上应该是有发言权的。
按理性选择的逻辑上不太好解释。
- 复 受教。
家园 这个问题很好解释 首先他们并不是没影了，他们一直在，但是媒体的焦点不在他们身上，如果你们能更多的接触，肯定能够发现这些人，但是只通过各自的媒体，恐怕是永远不会知道的。
专家级的学者一直有发言权，在德国媒体上也是这样，很多专家教授介绍过西藏问题更客观的情况，不信你可以去看德国之声中文版，但是中国媒体很少提到。当然更多的责任还是在西方媒体身上，这是一个娱乐的时代，新闻也被娱乐化，就像李察基尔，德国也有这类自以为了解政治的演员，或者说以演员的标准要求自己的政客，达赖就是代表，他们在媒体上夺走了更多的眼球，而国内的媒体也更多的关注他们。
可以说，这是媒体玩火造成的，早晚要烧到自己的屁股。但是在烧到媒体自己屁股之前，他们也会带来种族之间国家之间难以弥补的裂痕。
- 复 这个问题很好解释
家园 可媒体也是跟着公众需求走的，政府也是跟着选民走的。 理论上独立媒体按照各自的政治倾向和利益趋势，社会舆论应该有多元化的声音。
可这次西方媒体和公众的舆论主流如此的整齐划一，抛开阴谋论的说法不谈，实在很难说这是一个群众的理性选择。或许这是政治娱乐化的后果，肤浅而符合符合娱乐精神的政治口号长期引导公众。
如果不是中国本身是邪恶化身的话，只能说是西方政治模式的弊端在更大范围内造成的一次非理性盲动。
或许又归到文化认同上了，所谓的文明冲突这么玄乎的东西居然和我们每个人都切身相关了。
这个时候中国公众的合理反应貌似必然是从各个方面抵制西方了，虽然从逻辑上讲，这是个双输的对抗。
不过似乎唯一可以寄希望的恰恰是不哪么言论自由的TG政府了，把这个最坏的结果变得不至于太坏，不过这可是个脏活。
家园 这就是现阶段决不能支持在中国搞西式民主的理由 当然，这只是一部分理由，
现在在中国搞西式民主，必然把国家搞得糜烂，到时难道要像那些曾经鼓吹打倒苏联共产党的知识分子们开始反省后悔吗？迟了！
所以现在支持西式民主的都是卖国贼，不管是有意还是无意的
当然，如果中国走过了那一步，可以用民主的方式来选择国家领导人了，还死抱着旧制度不放的，也是卖国贼