主题：【求砖】宗教式的政治情怀，中国传统文化，民科的一点胡思乱想 -- 深大

最近看陈郢客MM的文章，对MM佩服的五体投地。觉得现在网上很多喜欢讨论历史文化哲学政治的，其实也算是“民科”，民间社会科学爱好者。我们这样的，和民间自然科学爱好者也没有什么不同，主要是其实大家都没有经过系统的学习，也没有时间精力去阅读所有相关资料，但都对历史文化哲学政治有这样那样的见解，很多时候很难说这种见解是有深厚基础的。说句题外话，我觉得西西河应该能起到科普的作用。

嗯，以下是我这个民科的一点胡思乱想，虽然自己觉得能够自洽，可是实在也没有很深的历史文化基础。本来自己的观点未必有可观之处，只是妄想也许能提供一点整合中国传统文化理解中国政治现状的思路。由于基础不牢，恳切接受各方飞来的砖头。

记得在某个帖子里看到，据说是某个外国人对文革的评价（真为我的不专业汗颜），说文革其实是中国几千年政治理想的集中体现。这话对我有极大触动。要说文革只是一小撮人煽动的，要说文革只是继续革命的过激，要说文革只是青年的热情被利用，在我看来很难解释文革在中国的时间之长，波及面积之广，和至今余韵未消。我觉得虽然说文革以“文化革命”为口号，但其实骨子里是合中国传统文化的，那就是宗教式的政治。只不过由于教育的极大普及，和tg有效的发动群众，使得以往只在士大夫中间的这种政治形态，变成了全民的狂欢。

与世界上其它民族文化相比，中国文化有一个很特别的地方，那就是宗教始终没有特别大的地位。但是我觉得，中国的政治文化，实际上一直有宗教式的情怀，表现在于：

1。有普适的价值观（儒家的经典）

2。有绝对的道德评价（从君子小人到贤臣佞臣，处处的二元对立）

3。参与的人有宗教式的狂热，对自己的政治观点坚信不疑，不容动摇。

中国人对宗教信仰的宽容，和对不同政治观点的不宽容，我觉得是很有趣的对照。

中国好像在经济和文化发展上都太早熟了一点，很早就意识到了治理一个国家的重要性。说中国的历史是上层的历史，我倒觉得从一开始讲的就是如何治理中国，因此充斥了各种政治军事活动的记录，目的也是“以史为鉴”。只是从“罢黜百家，独尊儒术”开始，政治就不再仅仅是治理国家的技术问题，而成了形而上的哲学问题，成了文化的最高形式。即使在政治清明，中国没有很明显的危机时，从政也是所有受过教育的人的最高志向。而另一方面，在中国的史书中，又都充斥着道德评价，对政治人物的评论，往往变成“佞臣录”之类。同宗教对应，我们也在历史上封圣。和西方的宗教发展对应的，中国的宗教式的政治也是越来越僵化。

印象很深的是“忠”这个概念，几近于西方宗教的畈依，要贯彻始终，有排他性，“贰臣”被严厉谴责。最早春秋战国的时候，应该说人员的流动性强，在这个国家不开心，就到另一个国家去。到作史记的时候，司马迁还觉得李陵情有可原。隋唐的时候，皇帝是能者得之，就是女子当了皇帝，好像做臣子的也没有觉得有什么不对。到了明朝，叔叔抢了侄子的位子，方孝孺就宁愿被诛十族也要坚持他的忠心，在我看来，这实在是一种宗教的献身精神。后来的大礼仪之争，除了实际的君权和相权之争，那些士大夫们是真的相信皇上叫谁爸爸是一个非常重要的政治问题，强烈地表达感情，甘心情愿地被打。另外我觉得宋明的清流议政，多是形而上地互相攻击，对于当时的社会发展，好像并没有什么高明的见解和实际的建议。有人总是遗憾清朝的读书人没有象明朝士人那样有独立的姿态和抨击的精神，认为是清廷钳制士人之口高压统治之故。我却怀疑是经过明末乱世，士人有反思这种超脱现实的政治状态对国家的极大危害。

文艺复兴和宗教改革，在西方终于使“上帝的归上帝”，把宗教和世俗脱开，人们以追求现世的幸福。有趣的是，西方现在也出现了这种宗教式的政治情怀，就是意识形态先行，“民主自由平等”是超脱现实的普适真理，说话行动要注意“政治正确”，等等。

只要有人类社会在，政治就永远不能象宗教一样的完全脱开世俗。而如何防止政治变成纯粹理念的交锋，如何防止内斗消耗我们全部的精力，不仅仅是中国文化的发展问题，应该也是人类发展的问题。

文章写得拉拉杂杂，有观点没论据，再汗一个。