主题：【原创】提到民主你不要吐 -- 所以我才飞好远

理论上大家是根据候选人的政治主张来投票，可实际上很多政策和主张是捆绑在一起的。你象要选其中一个政策，你就要把整个候选人的主张都买下来。

另一方面，选民对基层的东西是看得清的，但对宏观的就不一定了。当然不乏聪明人整天研究原始资料，分析数据，组织独立思想库，但绝大部分职业阶层忙着事业、供房、供车、老婆孩子，然后是提薪、渡假，是没时间没兴趣去研究国家大事的，更别说相当一部分人对政治非常冷漠。所以一般宏观政策一般都掌控在政府宣传机构、院外集团、和财团思想库手里。

但为什么中国和美国的老百姓生活相差那么多呢？那是因为参照物选错了。如果你将中国和印度、巴西、南非相比，就会发现，实际政治、政策对老百姓的影响区别并不大。印度也有很严重的政府腐败问题，印度也有很严重的农业、农民问题（农民破产、失地情况严重），印度也有严重环保问题（印度工业化水平比中国低，在世界上污染最严重的十大城市里所占次席几乎与中国一样多）。为什么相同或类似的政治制度，印度、巴西、南非会与美国和西欧相差那么多呢？一方面是可支配的能源（包括海外的），更重要的是政策的设计能力、政治势力的协调能力和具体的执行能力，简单的说就是管理问题。

我是这么看的，英国、美国、法国这些国家的妇女普选权是都是通过补充本国相应的“人民代表选举法”进行施行的。

也就是说，我认为的所谓民主不是一个看似公平的结果，而是一个尽量公正的过程，而实现民主的过程最终是要依靠法律的制定并保护的，从这个角度讲，不要太严格的、从某种程度上说，民主一定是法制的。