主题：【原创】武侠何时会被终结 -- 罗子轩

　　大约在一个月前，我写了一篇到现在也还没完成的东西，题目叫做《论武侠小说超越金庸可能》（这个题目中的这个超越未必完全合适）。这篇没有完成的东西的副题是“——驳杨春时《侠的现代阐释与武侠小说的终结》”，杨春时教授在这篇文章里拿《鹿鼎记》与《唐．吉诃德》做比较，认为《鹿鼎记》在武侠小说中的地位和作用与《唐．吉诃德》在骑士小说中的一样——既是最高峰，同时也是终结。

　　我对他的这一观点是很不以为然的，但是当时我没能找到充分的理由和依据来进行充分的论述以反驳他的观点，这也是我一直没能把那篇东西写完的一个重要原因。前几天在和一个朋友说起金庸的时候，他的一句话启发了我，让我能够比较充分的反驳杨春时教授的这一观点。

　　“但有一点是明显的，就是二者都产生于侠客或骑士已丧失历史合理性的时代，都以喜剧形式嘲弄了侠客或骑士梦想，从而也敲响了武侠小说或骑士小说的丧钟。总之，金庸小说对侠的现代阐释，导致侠的非英雄化，江湖世界的非理想化，同时瓦解了武侠小说固有的崇高风格和乐观精神，甚至也消解了武侠小说的武功崇拜。这种阐释把武侠小说推向了新的历史高度，同时其内在逻辑又导致武侠小说的解体……在这个意义上，金庸小说发展了武侠小说，也终结了武侠小说。”

　　杨春时教授的这翻论述可以说是相当精彩的，这段话内在的逻辑几乎没有什么问题。但是，这翻论述的前提却存在着问题，即《鹿鼎记》与《唐．吉诃德》在一些本质的东西上并不是完全类似的。

　　《唐.吉诃德》的主人公唐．吉诃德在精神上是一个完全的、纯粹的骑士，该书正是通过一个这样的骑士的失败来说明骑士时代已经过去了。而《鹿鼎记》中的韦小宝却并不具有侠客的特征，他的比较合适的定位是一个小流氓。流氓的得意可以证明该流氓所在的时代和世界侠义精神处于弱势的地位，但却不能用来证明侠义精神已经属于过去时了。因为，我们知道在整个历史过程中，流氓们其实是始终得意的，韦小宝不过是在自身的聪慧和各种的机缘下达到了一个流氓所能达到的最高的顶点而已。

　　我想杨春时教授是没注意到这一点的，正是这忽略让他在前提不成立的条件下论述并给出了《鹿鼎记》终结了武侠小说的观点。

　　那么，要在怎样的情况下才能说武侠成了过去时，武侠小说被终结掉了呢？是不是一部塑造成功的武侠版的《唐．吉诃德》的出现就能让我们发出这样的宣告？我以为不能。

　　因为我们的武侠和欧洲的骑士是不同的一回事情，欧洲的骑士风潮只是在特定的环境下，在一段时间内产生、兴盛、然后完结。但是武侠不同，武侠的侠义精神在中国几千年的历史中是始终存在的。与骑士们的一些天真的理想在时过境迁之后就只能是笑话一样不同，侠义精神中的一些东西是在任何时期都不过时的

，两千年前的司马迁在他的史记中为那些著名的刺客们给出了崇高的评价，两千年后的今天，我们依然会对见义勇为，急人所难的英雄们致以敬意。

　　况且自侠这一词的产生起，它的定义就是在不断的发生着变化的，两千多年来，它在保留了自己最本质的特点的前提下不断的做着调整，以适应社会的发展变化。

　　而如果真有武侠被终结的那有一天，那我想宣布这一天到来的一部武侠小说该是这样的：一个精神意义上纯粹的侠客，在生活中沉沦了。当然，这部小说首先必须是成功的，真实的。

　　我想，如果这一天真的到来，我们注意到的很可能不会是武侠小说的被终结，而是我们真实生活的社会的变化。因为正直等特征是属于侠的，同时也是属于更多的人的，是属于整个社会的——侠的消失，代表着社会在某些方面的面目全非。