主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
家园 长知识。上花！ 家园 包税制是否因为军事扩张得到广大土地确又无力治理 蒙古搞过，日本鬼子也搞过
家园 想起《角斗士》电影中的经典台词。 有一个梦想，叫罗马。
shit，原来罗马是这个鸟样子的。
家园 所以说美国就是新罗马。
家园 西方的分裂倾向，在他们使用表音文字的时候就命中注定了 基督教也好，伊斯兰教也好，他们的成功都是因为有助于以宗教的统一来克服这种天生的分裂倾向。
家园 好像元初实行过。 可想而知，包税人一定会采取竭泽而渔的做法，严重打击地方经济。我想不起中国任何一个大一统的时期采用过这种制度。是包给色目人。不过很快改正了。
家园 罗马的贵金属枯竭 很大程度与对东方的贸易逆差有关系。和后来的白银你车类似。不过，这个中间中亚和阿拉伯地区截留了很多。
家园 终于等到了，祝楼主新年快乐。 家园 罗马帝国的古怪税制和帝国产生过程有关 第一，它是从一个弱小的城邦通过联合其它城邦不断扩大，直到马略改变兵制之前，真正罗马城邦本身的士兵数量很有限，这种依赖性使得它尽管武力上可以征服其它城邦，政治上可以垄断，但是在经济管理上只能对城邦给与相当大的自主权，否则会影响其兵源。这个原因是意大利地区的。第二，罗马是以军事立国，这种军事化帝国的一个重要特点是重武力轻文治，缺乏一套可靠的选拔地方官员的方法，中央即使想任命人员，也没有成熟的标准可依，行省民众的呼声意大利半岛很难听到，而且来往处理步骤也极为麻烦，唯一可以现实考核的标准就是财赋收入。那些贪污的包税头尽管有贪污劣迹，但是给罗马城邦的该有的钱也不会少的，特别是给元老院的打点费。何况以当时的交通和通信条件，要实现集权在中央根本就是不现实的，以十六世纪的西班牙对美洲的征服还默许地方政府有相当大的自主权，何况是公元前的罗马。这种掠夺式的管理历史上并非罗马独有，蒙古帝国建立后基本也是如此，中亚地区就是这么给搞残废掉的，除了伊尔汗国和元后来部分采用了当地原有的管理体制，察合台和窝阔台汗国一直到灭亡都是采用的这种方式。第三，罗马帝国的中心地区的经济比起周边行省来说发展时间短，发展程度低，和周边行省之间的经济往来依赖的只有一部分是本地产品，绝大部分是金银等贵金属，这种做法的前提是有大量的储备，早中期可以通过战争大量掠夺时尚可奏效，到后期扩张不仅到达顶点，而且军事能力下降以后无法足够掠夺足够的情况下，依赖这种合罗马政治的办法是无奈之举。
ps：也祝胡不归兄新春快乐。
家园 本篇致谢 感谢厚积薄发、陈郢客、思索、电子赵括、wukw、gtssp、青色水等诸位朋友，祝大家新年快乐，恭喜发财！
家园 久违的沙发 包税制给我的第一个感觉，不就是卖官鬻爵。这种人上台后唯一的目的可不是赚钱，要把自己的老本都挣回来。
西方从一开始就实行选举和地方自治，无怪乎把这两者作为天经地义，以至觉得地方自治是民主制度的基础，同时也导致天然具有分裂的倾向；这个事情西方学者自己有看法，有人认为这是因为欧洲历史上缺乏农耕。农耕必然要求对水源等，比如埃及的尼罗河和中国的黄河采取统一管理，而这么大的工程没有个强有力的统一政权是不可能的。战国时期最大的水利工程郑国渠建成后可以灌溉700平方公里，恐怕比小的诸侯国都大，确实需要个强有力的统一政权管理。
家园 马克思思想的经济学、政治学结论都很值得怀疑 马克思思想的哲学思想有些还是值得借鉴的。但他的一些政治学、经济学结论的适用性真的很值得怀疑，
比如说“经济基础决定上层建筑”，从战后到现在，世界经济生活的变动够大吧？但用的政体组织形式还是老一套，
在历史上至少在中国的历史上，一直是科技水平、政体组织形式决定着经济基础。
还有那个“剩余价值理论”，这个概念在今天看来真的是个很勉强的东西。
不过具体应该是怎么样的，目前谁也说不清楚也没见谁说清楚