主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
家园 趋势现在不对啊 我国大企业集团同样也存在技术创新动力不足的问题。有统计表明，我国企业研发投入强度远远落后于发达国家跨国公司水平，但这种直接对比还不能说明我国企业技术创新是动力不足还是能力不足。我们可以用企业研发投入强度的变化情况来反映企业对待技术创新的态度。近几年，中国收入前500家的大型企业集团研发投入强度不增反降（表1），2005年研究开发费用占营业收入的比重已降至0.78%，为历年最低。这说明企业对研发的重视程度在不断下降；在盈利水平不断提高情况下, 研究开发费用与利润总额之比却大幅下降，这说明企业也并非没钱投研发，而是不愿投研发。技术创新动力不足，是影响企业自主创新水平的根本问题。企业不愿意搞研发是有太多廉价低端劳动力供应从而能保障利润。这也就是血汗工厂黑煤窑大行其道的原因。
你们关心的不是科研教育问题，而是二胎化问题，源源不绝的廉价劳动力问题，也就是原始积累的资本家所担心的利润率下降问题。
家园 只要记住日本的人均GDP是33000美刀这个概念就知道任重道远 人均实物的数据更可靠，也更清楚地知道差距在哪里。
家园 绝不能把缩小差距的希望寄托在减少人口上 鼓吹减少人口增加人均GDP的人实在有点搞笑，好像人口减少的同时GDP总量不会跟着减少似的，世上哪有这么一厢情愿的事？这是最典型的“既要马儿跑，又要马儿不吃草”。
PBS兄以为然否？
家园 坚持什么样的理念，背后就有什么样的立场。 有些话多说了，也无趣。现行的政策将加速减少主体民族的人口数量，少数民族除了个别的，基本在快速上升通道。就这就是问题的实质，无论如何华丽的包装，不能改变的实质。
家园 年轻人日渐稀少，只会经济萧条衰退，人均反而少 这是典型的削足适履的做法。结果把自己搞成了残废。起因则是嫌自己脚大，浪费鞋材。
家园 人均能源消耗达到欧美日的水平意味着中国年产100亿吨标准煤 有这个可能吗？有这么多能源蕴藏量吗？
家园 你刻舟求剑耳，按照20年前水平，中国今天就该消耗100亿吨煤 独生派最喜欢刻舟求剑。好像事物的发展都是直线的，按照20年前水平，中国今天GDP快到4万亿美元，今天就该消耗100亿吨煤，
中国人均今年过3000，要按你们20年前的算法，都在15年后。中国10年内人均上万，要按你20年前刻舟求剑的算法，本世纪都实现不了。
家园 第一，为什么要和欧美日达到同样的人均能源消耗水平？ 第二，为什么一定要是我们涨上去，不能是他们降下来吗？这是微观经济学的基本道理。
第三，如果开发出受控核聚变，能源问题就迎刃而解了。
家园 在日本的能源消耗效率超过中国的情况下，人均消耗还超过中国 这个差距要正视。
不要假定如果人家不发展。人家的GDP也在增长，人家会增长的可能是人家的R&D占GDP的比例相当大。
在基数很大的情况下，1%的GDP增长就是一个很大的数字。比如30000美刀增加1%就是美刀300，你在3000美刀的水平必须保证10%的增长才能够得上人家增加的绝对值。
列宁说过一句话，大意是社会主义战胜资本主义的唯一可能就是在劳动生产率上。纵观人类历史，都是高劳动生产率的社会战胜低劳动生产率社会。
谈到核聚变，把自己的前途押在八字还没一撇的技术上，是不是有点搞空中楼阁的味道？
家园 日本大部分产品是出口的，所以人均消耗大 比如日本的汽车一半都是出口用的。
家园 del 家园 提高劳动生产率是唯一的正道 你说得完全正确嘛。那么，你是不是承认人口包袱论是错误的？
在基数很大的情况下，1%的GDP增长就是一个很大的数字。比如30000美刀增加1%就是美刀300，你在3000美刀的水平必须保证10%的增长才能够得上人家增加的绝对值。请你仔细想一想，比绝对增加值为什么是一种非常滑稽的思维方式？没多久之前，我们说美国的1个百分点抵得上我们9个百分点，当时我觉得很有道理；没过几年，这话就该变成美国的1个百分点抵得上我们4个百分点了，但我完全不相信这种鬼话了。经济是按照等比数列的形式增长的，而不是等差数列，这是关键。
谈到核聚变，把自己的前途押在八字还没一撇的技术上，是不是有点搞空中楼阁的味道？说得真对，那么你应该首先让美国人把大排量的汽车换下来。
家园 提高劳动生产率就不必有那么多人口，就业数量自然就要下降 现在中国的就业难是为什么？打工仔的工资为什么那么低？