主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
家园 实际增长率的贡献怎么都不会是3% 中国增长率的官方目标是8%，根据朱鎔基保八的经验和到目前为止的形势，我觉得实现的希望很大，说不定会超过。美国的增长率普遍认为是负的，和中国的差别至少也是8%。对美国增长率比较公允的估计是-3%，那么差别是11%。当然2009年以后的年份不容易预测，不过无论如何3个百分点的差距是大大低估了中国的潜力。
家园 3%有可能是大大低估了 我感觉今年保8基本无望，能有6%我就满足了。当然如果硬要保8，也可能保得了，问题是如果钱都花在今年保8上，要是欧美经济2010年还没有恢复，也就是我们的出口届时也不可能恢复，2010年的增长会是多少？中国的财政到时候是不是支撑第二个，第三个经济刺激计划都毫不吃力？更有甚者，如果欧美的经济几年内都恢复不了呢，中国有没有可能迅速地在国内找到新的增长点并维持在6%左右增长速度？
家园 不必过高估计出口对GDP的贡献 根据刚发布的2008年统计公报：
初步核算，全年国内生产总值300670亿元，比上年增长9.0%。……全年货物进出口总额25616亿美元，比上年增长17.8%。其中，货物出口14285亿美元，增长17.2%；货物进口11331亿美元，增长18.5%。进出口差额（出口减进口）2955亿美元，比上年增加328亿美元。
按照CIA world factbook的数据，2008和2007年中国的GDP分别约为是4.2万亿美元和3.3万亿美元，增加值约为9000亿美元。328亿美元只占GDP的不到1%，9000亿美元的不到4%。这不到4%的比例就是净出口对中国GDP增长的贡献。也就是说，即使2008年净出口的增长是0，也不过使GDP增长率下降9% * 4% = 0.36%而已。即使（错误地）完全忽略物价和汇率变动的影响，假设名义GDP的增长率就是9%，那结果也不过是名义GDP增长3.3万亿美元 * 9% = 3000亿美元，328亿美元的净出口增长占其中的1/9而已。所以值得奇怪的反而是，为什么那么多人认为中国经济对外贸的依存度特别高呢？
仔细看看统计公报，还会发现2008年的自然灾害造成的损失很大：
全年各类自然灾害造成直接经济损失11752亿元，比上年增加4.0倍。全年农作物受灾面积3999万公顷，下降18.4%。其中，绝收403万公顷，下降29.8%。全年共发生森林火灾1.3万起，上升45.2%。全年因洪涝灾害造成直接经济损失635亿元，下降23.1%；死亡686人，下降41.3%。全年因旱灾造成直接经济损失307亿元，下降60.9%。全年因海洋灾害造成直接经济损失206亿元，增加1.3倍。全年累计发生赤潮面积13738平方公里，增加18.3%。全年低温冷冻和雪灾造成直接经济损失1595亿元，死亡162人。全年实际发生各类地质灾害2.7万起，直接经济损失183.7亿元，死亡656人。全年大陆地区共发生5级以上地震87次，成灾17次，造成直接经济损失8523亿元，死亡近7万人。其中，四川汶川地震震级达8.0级，造成直接经济损失8451亿元。自然灾害造成的直接经济损失11752亿元是2007年的5倍，显然多出来的部分基本就是汶川大地震造成的8451亿元。这8451亿元相当于GDP的3%，是净出口的3倍。这说明净出口的影响还不如这次罕见的自然灾害。
至于你的问题：
如果欧美的经济几年内都恢复不了呢，中国有没有可能迅速地在国内找到新的增长点并维持在6%左右增长速度？从上面的数据你就可以看出，中国经济本来就是内需驱动的。当然，净出口下降可能对GDP带来不利的乘数效应，不过我看这正是一个调整生产结构的好时机，逼迫企业转向国内市场，实质性地提高中国人的福利。此外，中国出口的商品中有大量的日常生活必需品，这些商品在经济困难时期的销量不会下降，反而会上升（用经济学术语叫做“吉芬品”，例如历史上爱尔兰发生饥荒时，对土豆的需求反而上升），所以世界经济不景气对中国的冲击小于对其他很多国家的冲击。最后一点，但绝非最不重要的一点，是：这个问题的前提是发达国家长期萧条，这一点对于中国经济增长的绝对值而言是坏事，但对于中国经济相对于发达国家的增长而言是好事。也就是说，如果你通过自己的萧条来拖累我的增长，那么我对此表示欢迎！如果我受损失，那么你的损失肯定更大！
家园 乘数效应 从胡兄的回复中受益良多。这里再补充说明一下我悲观的由来。胡兄也提到：
当然，净出口下降可能对GDP带来不利的乘数效应这个乘数效应有多大呢？按支出法，GDP=消费＋投资＋政府购买＋净出口。
以2008年为例，出口总额是14285亿美元，GDP为4.2万亿。总口总额占GDP的34%。由于我国是“大进大出”，所以有：
1）出口下降——>进口下降
2）出口下降——>投资下降
3）出口下降——>居民收入下降+政府税收下降——>居民消费下降
2）和3）显而易见对GDP的贡献是负的。3）可以从社会消费品零售数据反应出来。
1）表面上看对GDP的贡献的正的，但现在进口下降得比出口下降得还厉害（扣除价格因素之后），实在不是居民消费增加的兆头。
而这三点之间又相互形成正反馈，相互促进。
- 复 乘数效应
家园 出口下降的效应 你列出的效应都存在，此外我想还有一些可能。
1）表面上看对GDP的贡献的正的，但现在进口下降得比出口下降得还厉害（扣除价格因素之后），实在不是居民消费增加的兆头。进口下降得比出口更大，我看这主要是由于原材料价格下降得太多吧？例如石油从140美元到40美元。这看起来是好事嘛。
2）出口下降——>投资下降3）出口下降——>居民收入下降+政府税收下降——>居民消费下降
这两点有个前提，就是出口减少的部分消失了，不生产了，企业关门工人下岗了。不过现在的出口就有人工刺激的部分，例如出口退税，国家现在可以采取政策诱导企业把出口转向对内销售，例如给农村购买家电提供补贴。这样一部分产能（以及出口退税）就不是消失，而是转给了国内的消费和投资，有缓冲作用。还有一点哲学性的考虑，就是这些效应如果给中国造成困难，那么其它国家也存在同样的困难，说不定还更严重。“毛左”们总是骂出口太多是给外国输血，那么说不定少输点也好，－－当然他们会找到新的理由来骂的……
家园 感谢回复 从您的帖子里学到了很多。我比较喜欢考虑最坏的情况，不过您的回复给我增强了不少信心，非常感谢。
这8451亿元相当于GDP的3%，是净出口的3倍。自然灾害损失8451亿元， 8451/300670=2.8%
净出口是2955亿美元，0.2955/4.2=7.0%
净出口占的比例要大些。此外，震后重建应该能冲销一部分地震灾害造成的经济损失。
所以值得奇怪的反而是，为什么那么多人认为中国经济对外贸的依存度特别高呢？对外依存度一般用进出口总额相对于GDP的比例来衡量。中国是大进大出，所以很多人认为中国经济对外依存度高。以2007年和2008年为例：2007年：进出口总额是2.2万亿美元，GDP是3.3万亿美元，对外依存度就是67%。
2008年：进出口总额是2.56万亿美元，GDP是4.2万亿美元，对外依存度有所下降，但仍高达61%。
- 复 感谢回复
家园 我的本意是净出口增加值328亿美元的3倍 自然灾害损失8451亿元， 8451/300670=2.8%净出口是2955亿美元，0.2955/4.2=7.0%
净出口占的比例要大些。此外，震后重建应该能冲销一部分地震灾害造成的经济损失。
谢谢指正！
对外依存度一般用进出口总额相对于GDP的比例来衡量。中国是大进大出，所以很多人认为中国经济对外依存度高。以2007年和2008年为例：2007年：进出口总额是2.2万亿美元，GDP是3.3万亿美元，对外依存度就是67%。
2008年：进出口总额是2.56万亿美元，GDP是4.2万亿美元，对外依存度有所下降，但仍高达61%。
这是完全正确的。我只是说，不像有些真的非常依赖出口的国家，中国净出口的增量占GDP增量的比例只有4%，可见中国对出口的依赖并不像外贸依存度显示的那么大。老广经常说，看中国人消费了多少东西，每年的消费都是双位数的增长，这怎么能叫内需不振呢？这怎么能叫过度依赖出口呢？而且发展中国家外贸依存度普遍比发达国家高，中国在发展中国家中并不很特别。中国的GDP被大量低估，贸易额按照罗化生等人的说法倒有可能有所高估（通过假发票骗取出口退税），还有万里风中虎在吆喝英美在无限注入流动性的政策下过不久需求就会恢复（姑妄听之吧），所以综合起来中国对出口的依赖并不算大问题。如果中国这点问题都要命的话，那么其它国家就该死无葬身之地了。
家园 俺觉着这结论不是很踏实 铁一般的趋势尽管很鼓舞人心，但俺觉着这论断不够踏实。除非能证明支撑中国经济保持较高增速的基本面在未来几十年不会有变化，或者即使有变化，也有足够好的办法应对，才能勉强做这个结论。现在，至少资源瓶颈已经出现了，还有国际国内政治的不确定，加上人口结构的隐忧，高增速还能持续多久？
家园 热血澎湃啊~ 送花!!! 而且还因为：
2021年是中国共产党建党100周年。
家园 “人口红利”带给我的疑惑 在别处看过些关于计生问题的帖子，“人口红利”被一些人频频用作论据，似乎只要人口多了必然带来红利（单纯从消费促生产的角度来看还是有一定道理的），对此我有几点疑惑：
一.我对他们所运用的“人口红利”这一概念的理解是否有误？
二.当生产力水平低下制约了个体的劳动产出，使其个体的劳动产出在当量上除去自给自足外很少有剩余，“人口红利”何在？
三.我们生活在地球这个有限空间内（移民外星球还是遥遥无期的），土地是有限的；新能源的开发成功和实际应用也是期限未定。这种现实情况下，说“有限的土地和资源只能供养一定规模的人口保持某种生活水平”有错误嘛？
家园 大家都很疑惑啊 比如大家谈结构问题，那么怎么的结构是理想的结构？然后数量多少比较好？有人提出1000万平方公里/3亿人口。对不对先不去说，这种定量的分析太少。对这种数值的正确性怎么判断也不知道。另外还有调整问题，这是大家最关心的。假设现在可以得出人口多了或者少了的结论，那么怎么调整？西方没有好的鼓励生育的方法，中国以后怎么办？最后还有博弈论。
“有限的土地和资源只能供养一定规模的人口保持某种生活水平”被诟病的地方就是没有考虑到分饼问题，毕竟国际政治还是流氓政治。个人认为目前没有成熟的理论可以指导人口政策。现有的理论知识还是描述性的，不是指导性的。
家园 关于人口问题 我有非常多的想法。可以说，对于这个问题，人们一般有两种态度：或者想得极少，或者想得极多。
不过关键是把前提搞清楚，所以我要从最基本的经济学概念开始一步步推演，希望每一步都是敲钉转角确定的。
家园 最后还是要讲政治