主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
家园 好贴，送花 我觉得，除了PPP和GDP外，主要应该考察第一第二产业的国民生产总值还有科技生产总值。后者以第一第二产业的国民生产总值乘以产品的增值率。这样，可以反应总体的科技水平，避免盲目乐观。
家园 我们的人口红利到2020年。 大概是准确的。
东东山的建议其实是有合理之处的：希望几年内能调到“两个好”为宜。计生办政策需有所调整了：城市、农村过两个严惩；除去人口年龄的结构问题之外，我们还有人口素质的结构问题，这边厢白领们不敢要孩子，那边厢流动民工无法监督。双独生子女能生两个孩子，可是城市小康白领多半也只会选择生一个，养育费用不可低估，大家谁愿那么辛苦或者委屈孩子？中国地方大，地方差别太大，一刀割，必有种种弊端。白领生子，将来恐怕需要降税鼓励。这些人既自我又现实，生两个孩子的动力实在不大。这几年推向底层的保障，是下一步人口政策调整的基础。
另外，亨廷顿在《我们是谁》关于美国国性的种种思考中，直接了当地说美国的危机亦在于“美国宗教”在全球化时代能否对抗整合种族及移民离心力问题。苏联解体证明思想价值观整合共和国也会有力竭的一天；中国没有崩溃却因为其大一统的传统和主体民族的力量。
他的一家之言聊备参考。70-90年代这些人注定是承重的一批人，上有四老下有一小，若为将来和国家计，最好生育两个，帮助国家熬过人口结构忽然断层的危机——就这样，养老金种种，还是不要指望太多。50年代的人大半辈子吃苦，不过倘在城市的话，晚年倒也平和；70-90年代的人却是要渐知人生种种压力滋味的。中间60-70年代初的一批出头者，趁着教育断层把握机会，命运倒是颇为不错的。
单以投胎学来说，可不仅仅是你投胎在什么样的人家那么简单；你投胎的年代也是很要命的。有一本小说《红与黑》深刻地揭示了这一点。于连投生在拿破仑时代和他投生在后拿破仑时代是大有不同的。他适宜生活在疾风劲草时代的野心，最后却消耗在情感纠葛之中。司汤达这家伙太锐利也太狠了。：）
家园 【讨论】反政府的理由 首先欢迎陈郢客先生造访！革命群众：长时间热烈的鼓掌
你说的不错。人口问题是一个非常、非常、非常严重的大、大、大问题。我觉得，有且仅有一个理由可以使我成为现在的政府和现行制度的彻底反对者，就是人口政策（含民族政策）。现行的人口政策有两大弊端，一是总人口要减少，二是民族比例急剧变化。我很愤怒地看着计生委，如果将来缺劳动力养老了，你们好意思开口去引进菲佣、黑人、阿拉伯人吗？！
苏联、南斯拉夫搞斯大林式的民族政策，人为固化民族区别、阻止民族融合进程，结果把自己都玩解体了。亨廷顿忧心忡忡美国也在这条路上。欧洲不久就要发生回乱，似乎是有第一手资料的人的共识。日本经济乏力，大家都说是因为老龄化和人口减少。普京把人口下降称为俄罗斯面临的最严重的问题。有这么多现成的例子放在眼前，计生委还改不过调子来，实在罪不容诛。我对中国共产党的希望是：拿中国去作人类历史的实验，这挺好；可是首先请你把中国保住，别把基础玩没了！如果共产党体制证明它无法克服计生委这么一颗自己制造出来的毒瘤，那我实在没办法，只能站到它的对立面去。
当然，在经济方面，共产党已经取得了不可思议的成就。这才是我对它抱有希望的根源。保持希望，提高警惕，－－存在主义还是有用的，不能“砍旗、丢刀子”啊。
投胎的年代确实很要命，所以我强烈呼吁兄弟姐妹们：尽量多生，尤其是国外的，生得越多越好！
家园 您能确定100%正确吗？ 所以我强烈呼吁兄弟姐妹们：尽量多生，我不同意这句话，如果是我们的人口规模过大的话，调整规模必然带来结构上的阵痛，这是做错事情的必然回报。国外的，生得越多越好！这句我倒是非常赞同，哪怕别人说我pg决定脑袋。家园 参加讨论 人口结构是经济和政治局势中最基本的因素之一，这点我在唵啊吽:【原创】科索沃的独立给了我们什么启示？中谈到。以色列在中东建国一直是以提高以色列人口比例为原则政策。白人统治美国，和排华法案、禁止异族通婚等政策实现的（1967年美国最高法院在裁决各州制定的禁止异族通婚违宪，当然那时白人人口已经是绝对优势了http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=388&invol=1），而且一些州明文规定禁止白人与华人通婚。对比之下，南美没有禁止异族通婚，所以有了今天的lattino混血族。但这种基于种族的政治政策显然是与今天全球经济经济基础不相适应的上层建筑，必将延续全球战争冲突。这种政策，是种族主义。套用今天的强权话语，美国两百年的种族政策清洗和灭绝了美国境内的印第安人，而南美则将印第安人与两牙族人融合了。
人口政策，要规划得非常长期。人口与资源的矛盾依然是当今世界各种暴力冲突的根本根源。现在许多能源开发受阻，原因之一是新能源开发资本投入要高，投资回报率低，即不是现代科学技术无能，而是资本运作不可行。这涉及到地租理论。即如果新能源投资回报率低，旧能源就有租金，但中东能源的租金被美军打掉了，所以美国科技开发新能源资本运作不可行。随着美圆衰落，中东俄国石油租金的抬高，美国和世界能源开发会再上一个台阶。
发展经济学中有一个单参数模型，就是人均资本量。一个直观的结论是人的生活改善在于劳动生产力的提高，即少劳动，多产品。而劳动生产率的提高，实际上是人均资本存量的提高。如果把人均资本存量作为横轴，人口做为纵轴，那么就可以画一条发展路径曲线。这个关系不是线性的，而且有一个不可逾越的结点，发展到这个结点就会回落，这也是第三世界为什么人口增长单经济难以发展的原因。发展经济三参数模型应该是人均资本存量，人均可利用资源和人口增长率。突破发展结点的原始积累完成，应该是中国计划生育人口政策的成功。
以前成功的政策，不一定保障以后持续发展的政策。同样，如果目前中国人口政策不正确，不应该攻击中国此前计划生育政策的理由。
亨廷顿文化冲突的理论，将种族和文化放在冲突面上，这或许是现实的写照。但现实的写照与解决全球人口资源矛盾问题是两码事。如果现实是人口多有国际政治优势，维护各族冲突，必将导致人口竞争。个族理性导致全人类不理性。所以，我还是主张文化和种族融合的唵啊吽:【原创】跨国婚姻是人类和平的希望。
殖民者对当地原住民政策的三个典型政策，是南美种族通婚，南非种族隔离，北美种族灭绝。结果是北美成为现代文明中心，现实就是这么残酷。有人认为中国维族和藏族人口不是问题，论据是人口比例太低。但是，美国在华人人口不到白人千分之一的时候，通过禁止通婚法律，通过排华法案，极力压制北美华裔人口，这就是现代文明中心崛起的路径。
中国曾经占有世界人口的四分之一，华人现在依然是全球最大的一个族裔（虽然很快就会被印度超过），但这个族裔人口的发展历史，是文化和族裔融合的历史，而不是种族清洗和纯化的历史。华夏文化延绵两千年不绝，吸收世界各族文化是原因之一。文化冲突是现实，不是解决方案，文化融合才是人类文明发展的正道。中国少数民族政策确实有很大风险，但坚持人道正义和文化融合正道依然是中国崛起的原则，这是中国历史的智慧。
家园 统计局修正了去年的GDP为24万9千亿元 家园 师弟，把称呼改一下更好 至少我认为，称呼陈小姐为mm，好过称她先生。
她学问没得说，但是为人很平和，也很女人，所以还是称mm更贴切。
家园 热烈鼓掌 家园 中国的情况和欧洲不同 不能照搬。欧洲人口基数少，属于劳动力短缺的情况，变化会很明显。而中国一直处于劳动力过剩的状态。国家发展，靠人口红利是维持不了的，一个美国的存在就使得世界资源紧巴巴的，中国人如果要改善生存条件，只能靠减少人口。该结束人口红利的时候就应该结束，前提是用科技的提升来弥补。靠打工，解决不了老龄化的问题。人口老龄化的矛盾可以部分通过延长退休年龄来缓解。不太公平？没办法，中国就是面临数量和结构的矛盾，而中国乃至世界的资源对于发展的支持是非常有限的，将来的发展，是要可持续的，不能依照现在扩张型的模式来衡量。
俺不主张国外的多生，两个就可以了。俺觉得国家应该悄悄地创造机会给大家移民。一进一出，多了就平衡了。总量不变，但转移压力。趁早占领加拿大和澳洲，有机会向北方发展。这是上策。但移民解决不了根本问题，关键还是引进人才，提升技术水平。只有这样，才能养活十几亿人。
计生委的活，不是好活。吃力不讨好。我觉得不应该过份指责。（PS：我和计生委没任何利益关系。）中国的国情和西方也不一样。文化传统不一样，生育观念各地差异也很大。中国人口出现负增长还是能调整过来的。这一点与西方不同。该取消或调整计划生育政策的时候，国家会取消的。我觉得现在取消为时过早。中国的人口目标，不是维持在十五亿人口，而是十亿。到十二亿时(大略估计）刹车还来得及，刹车晚点也没关系，人口到七八亿也不是大不了的事。这不会是成倍的变化，会是一个长期逐渐的过程。何况，现在农村的生育政策有所松动，将来的调整，会逐步进行，而不是一下放开。
少数民族人口比例变化的问题，由于汉族基数很大，暂时不是太大的问题。但是，是应该考虑作出适当的政策引导的时候了，不过不应该是强制性的。
现在的国情，注定七八九十年代的人要承担很大的压力。但愿能转化成发展科技的动力吧。
家园 您还忽略了“多元社会”发展的影响—— 1.比如说同性恋，有人口比例5%的说法，也有10%的说法。社会越开放多元，冒出头来的也更多。50年代的肯定也有同性恋，绝对多数会结婚生子，环境苛刻，他（她）们都是藏在柜子里的；80年代的却未必了，就算结婚生子，也是因为独生子女，给老辈生的；但很多人却是坚持到底，不去生孩子的。欧美同性恋运动兴起，也有商家凑趣的原因。同性恋者很多没有生育负担，自我一世，对创意对奢侈品对自我表达的购买力是很大的一块市场。
2.国内存在着甲女难配的问题，一些白领职业女性成为剩女，经济上不依赖男人，自我上又不肯割让太多，甚至很多人干脆抱定了独身主义的想法。这些人想生孩子，呵，计生办是不会答应的。全国只有吉林一省做过尝试，据说后来又叫停了。
你知道有多少女性盯着吉林的这项政策羡慕不已吗？因为我认识一位，老实说这jj的基因绝对值得传下来，可是现在若想生子，只能指望她移民了。
那么吉林的政策就那么耸人听闻吗？我可举英国的旁证：英国女性“要孩子不要男人”
英国《独立报》日前报道称，目前在英国，选择“要孩子不要男人”女性人数呈上升趋势，而在以后，该国三四十岁的单身女性将会从英国NHS（英国国民医疗保健系统）得到免费的人工授精服务和生育方面的治疗。NHS属下的各家大医院正在改写原来的政策，以适应一些单身女性的需求。这些人之所以选择人工授精的方式生孩子，并非无法生育，而是找不到合适的伴侣、无法通过正常途径要一个孩子。
位于伦敦的卡姆登初级保健医院将是首批为单身女性提供此项服务的医院之一，正在考虑如何为那些有经济能力又想生孩子的单身女性介绍这项免费的医疗服务。
目前，英国公立医院只为没有生育能力的夫妇免费提供人工授精服务。因此，有知情人士表示，这次的试点计划与10年前的情况可谓是一次“彻底转变”，而且会鼓励其他的公立医院跟着做。
现在社会高速发展，代际之间的价值观有了太大变化。50年代的人们道德保守，一味指责80年代也是有问题的；有些问题就耽误在前辈较于世界变化的后知后觉！如果你看春节晚会，就会发现，它对于70-90年代的魅力是递减的；可是50-60的人是人口的主流亦是社会的中坚，等到这批人骤然老去，70-90年代的人为前人的封闭亦不知要买多少单！我只希望还来得及。我们的生育政策应以“妇女”计而不是以“婚姻”计，一个妇女可生1-2孩子是需有所保障的。
3.这个世界很黄很暴力，环境污染、处处可见电磁的污染……或者说鬼知道什么原因，不孕不育的比例是在上升的。我第一次看到近10%的这个比例，是大吃一惊的。还请方家告诉我数据不准，让我心里踏实些。 国民不孕不育比例近一成 男性生殖力降了1/2
近年来，人类生殖能力快速下降，一些国家50年来男性生殖能力已经下降了1/2-2/3。中华医学会生殖医学学会·中国动物学会生殖生物学会报告道出了一个事实：我国国民生育能力呈下降趋势，已婚人群中不孕不育的比例已经高达7~10%。4.“丁克”族的存在和“丁克”文化的兴起。不了解的建议baidu或google之，现代社会重要的标志就是“自我”意识占了上风，人就这一辈子，人死如灯灭。孩子又是个冒险的生意，有些人不报希望亦有一定能力干脆这辈子只顾自我发展或俩人世界的快乐，除了尊重你又能如何？
【请注意：这些都是和70-90相关的文化或现状。趋势我觉得只会增加而不会递减的。
好吧，同性恋不算什么，丁克族不算什么，单身女性不算什么，不孕不育率上升不算什么，加在一起呢，占70-90年代人的比例会有多少？
到时你请人们生，有的心有余力不足，有的打死也不肯生，将来怎么办呢？】
何为千年之变？建国的几十年，代际之间的隔阂是惊人的。70末80初的人恐怕和他们子女，第一次有了正常些的关系：他们中的相当一部分人，和子女看过同样的动画片。我觉得这是非常重要的一件事。我是赞成如今80-90年代的文化部分向上延伸的：老辈们接受些多元文化，关于世界的趋势和前景有所判断，那么也许会少犯一些错误，留给后代更好的可能性。
家园 商榷 1。这些问题的确存在。是全球的问题。在中国，集中于城市，而中国的主体是农民。
2。你的第二点好象和其他的有点矛盾。第二点说明女性的生育欲望不低啊？而且，吉林的情况正好说明国家的政策在松动。
- 复 商榷
家园 大多数独身女性出于母性是想要孩子的，但是只要一个孩子—— 单身母亲带孩子，现代社会抚养孩子的压力，是很重的。大家都生活在现实里，谁都不会不管不顾的。
一个女性可以生育一个孩子，就数量而言，是持平；可是计生办却不允许的。吉林省的创新，呵，尚需是吉林省人士。全国有多少独身女性有生育一个孩子的欲望却限于制度的麻烦而不能实现呢？
若是50-60年代，这些人不能生，也就算了；可是如今，育龄女性在许多国家都是珍贵的资源！计生办出于利益的固执守旧，我们将来要付出很大代价的。
不妨可以看看这个帖子：聚焦：独身女性的非婚生育问题
家园 这个东西更多是和整个社会的道德价值观有关 我不认为是计生委的部门利益所在，虽然我不知道他们是否是为了自己的利益做出的这些行为。就我本身来说，我也是反对未婚生育的，当然你可以生了孩子后离婚，这个我不反对。这个问题关系着中国数千年以来的道德传统，而不仅仅是生育数量的问题。所以相反，我反对吉林省的做法，社会和国家的细胞是家庭，如果细胞都坏死，不难想象整个躯体。单身女性（男性）可以考虑放开让他们收养一个孩子
家园 从人性和法律角度讲，本来应该不是问题，我也赞成。 应该联合起来一齐向人大、妇联反映，造点动静出来，尤其是妇联，她们正愁没大事可干呢，想出业绩也没机会，晓之以情，动之以利，让妇联跟计生委磨去，甚至计生委也可以去反映，动静大了，谁也不能视若无睹吧。具体操作上可能有些问题，象观望兄说的，但还是能用法律制约的。不过，单身女性，对一个社会，从总体上来讲，是越少越好。毕竟，一个完整的家庭是社会的正常细胞。单亲家庭，一般来讲，对小孩的成长不太好，也会影响建立正常家庭的几率。而且，幸福的单亲家庭毕竟是少数。在美国，单亲家庭的压力就更大了。大部分都不太好。美国是不允许将孩子单独放在家里的。找个保姆的代价非常昂贵。单亲家庭，始终是个严重的社会问题。想要孩子的单身女性在大多希望有一个完整的家庭，只是找不到合适的另一半。是否应该更多地从另一个角度来解决问题？国内找不到，在海外的还有啊。象米国这儿，也非常不均衡，象我们这儿，未婚的女的多，而东西海岸，则男的过剩，连咱们的铁老大，还处于50%COMPLETED呢。很多情况下是缺乏很好的渠道和沟通。有时，这种情况也是部分单身女性期望值过高造成的，总想找个现成的，结果耽误掉了。择偶，更多的应该是挑潜力股。退一步，重情稳重的也行啊。女孩子比较早熟，应该早点学怎么挑潜力股，人品最重要，有潜力就行。至于过了25岁的，如果自己放不开或交际不广，可以早点放下身段，让信得过的同学朋友留心帮忙，总有机会找到称心的另一半的。婚姻，本身就是很偶然的缘分。成为剩女，很大程度上是心态上摆不平，跳不出原来的思维方式。上海现在很多白领女士，论条件都不错，但找不到另一半，而很多条件不如她们的女孩，却早就有了幸福的家庭。不能都怪工作性质吧。不是所有男的都对年龄、身高和容貌非常挑剔的。很多男生还是很实在的。学理工的，至少三分之二以上是很实在的，中间出色的也不少。
家园 我觉得对于同性恋和单身女性，甚至单身男性？ 允许他们领养就够了，毕竟他们再怎样应该也比孤儿院一类的对孩子成长要有利。而这个问题上我觉得您过分强调了资源问题。当然从来没人说单身女性就一定带不好孩子。小孩生下来不久就丧夫，或者离婚的女性肯定有不少。不过我认识的单亲家庭长大的孩子，确实和双亲家庭出来的不太一样。往往更为敏感，容易受刺激。
而且，以现在都市女性的经济独立和自我意识的无限制提高。我丝毫不怀疑，这个口子打开以后，会有更多的人选择单身。就如同现在社会上对同性恋认同感逐渐增强以后公开同性恋的人数增长一样。您当然可以说好男人不会没老婆，但是他们无法是在向下挤占其他男人的资源而已。归根结底还是会减少适婚女性人数。真要是允许非婚生育，15万根本不够。应该是年龄30岁，财产100万差不多，就是应该提高这个门槛，阻止非婚生育。但是这笔钱不能罚没，可以把这笔钱当作非婚生育子女的某些基金，比如教育，保险，住房等等。
至于您说的计生办出于利益而采取的一些措施，和这个是完全没有关系的。