主题：咱家来说两句泼冷水找板砖的话 -- bentonburke
家园 是的，你说得没错 咱家的态度可见下面给光年的回复，另请注意主帖里引用顾剑的那段话
政府不是不能怀疑，不能批评，只不过批评政府的时候也不要把政府当傻瓜来看，圡共还没到宣统二年或民国三十七年的地步，是不是？
家园 决策虽然注重逻辑，但重要的是权衡 对各项条件的权重估计，每个人都是不一样的。做股票的人都知道。一个消息出来，如何解读，是非常个人的。
如果朝廷并不认为海华--子玉的这个词用得好，非常典型的朝廷心态--的想法，国内群众的想法有那么重要，这个决策是非常之英明神武的。
可惜事态的后来发展证明，朝廷改主意了。
家园 俺要版权! 现在有些人的潜意识已经接近8*8时的学生了，政府的行为是blablabla，是靠不住的，我的见解才是真正为国为民，才是正确的……咱家就问一句：你觉得如果你在中央作决策，你能做得比他们更好吗？（不特别针对此事件发问）
呵呵,开个玩笑!
花!
家园 顶，花 家园 这个说得明白了 ZY做决策，有怀疑的声音是正常的，就事论事就好。
家园 逻辑与道德高地尽占，板砖无从扔起。 要扔砖恐怕也只有往天上扔了。不过好在花还是可以扔一扔的。
家园 赞同这个逻辑 这个事情确实不能轻易下结论。和gcd一贯的作派也不大一样。还是经济发展成为了压倒一切的起点。
不过，从好的出发点看，这个事情做的还是有点蠢。没有动脑子。本意可能是好的。事情办的不好。
- 复 赞同这个逻辑
家园 保留意见 咱家不预备反驳
不过“没有动脑子”这句话，说得太轻松了吧
- 复 保留意见
家园 不轻松 一点都不轻松 我这个不动脑子的说法的前提就是他本意是好的，然后我猜测他的本意也是好的。
在这个大前提下，智力不弱于大众的zf有把自己的意志凌驾于大众之上的权利吗？轻视是当然的，怀疑就不行吗？
你的逻辑“组成政府的人与大众的智力高下“有一个逻辑上的漏洞， 那就是也许组成政府的人的智力水平和大众没有区别，可是这个官僚集团所追求的利益和大众及民族利益出现分歧了怎么办？（不特别针对这个事情）
家园 这个漏洞有吗？ 咱家前面不是说了可以扯旗造反咩？
事实上如果官僚们真的罔顾人民利益和国家利益，真正的爱国者、忧国忧民者应该起来推翻政府
不过咱家目前还没有看到圡共到了这一步
咱家从来不反对人民对政府的监督，对政府政策行为质疑的权利，咱家小小的请求，只是请诸位不要下断语下得这么肯定，下得这么快而已。
我们说中央在下一盘很大的棋，或者说打一盘很大的麻将也罢，固然未必是事实，不过认定中央都是废物点心，也未免过于武断。
- 复 这个漏洞有吗？
家园 你这个要么造反要么认了的观点都比较极端 这个漏洞你要说没有可它确实是存在的。
谁也不敢说知道民意或者代表民意。没这么大能耐。
也不敢说zf的利益完全和大众利益脱离。
同样能说现zf的政策和官僚集团的利益处处都是三个代表吗？
那么就是说，分歧是存在的啰？
家园 咱家没有否定分歧的存在，主帖里就说了没有分歧是不可能的 而且咱家觉得你的理解极端了，咱家不是说要么认，要么反。
举例说吧，你说“也不敢说zf的利益完全和大众利益脱离”，那么晚清最后十年，民国在大陆的最后3年，可不可以当得起这句话呢？很明显是可以的，圡共有句话说得好“人民群众的眼睛是雪亮的”，真要是圡共到了这个程度，你登高一呼，那还不是嬴粮景从？
对政府的政策可以怀疑，可以批评，咱家没有反对过这点，咱家的中心立论是：如果你认为政府已经无可救药，那么为了祖国，反了吧；如果不是，那么你在评价政府的政策时，不要从“政府已经无可救药”这个立场出发来推导相关结论。
这个逻辑本身是自我论证的，不存在你说的漏洞。因为你说的那个漏洞，本来就不在咱家的逻辑里。
咱家并不是说政府是圣人，是超人，是预言家，能够洞悉一切，咱家只是说，他们的智商至少不会比我们大多数人低，可能一样，也可能高一些。我们会犯错误吗？会。那么智商和我们差不多也许可能高一点的政府会犯错误吗？当然也会。
你看，咱家的逻辑并不推导出你不能怀疑，相反，推导出你可以而且应该怀疑。
您看着那些好像反对质疑政府的文字，其实表达的意思是，作评价时要慎重，要仔细，不要过于肯定，更不要预设立场。
主帖最关键的话，也是促使咱家码这些字的，是“8*8”那句。
其实咱家还有一个观点，不过不能说，那更泼冷水，不过是冲着政府去的，如果说了，怕被删掉。也和西西河目前的气氛不符。
家园 您这帖实事求是，说服力强。。。 恐怕需要看您这帖的人不少啊
家园 真不敢说自己比人家能耐... 还是实事求是，观察，尽量支持政府。大敌当前，一致对外。
家园 大敌当前，一致对外。 花这一句：大敌当前，一致对外。
可以说是314以来的总结，令人感叹！