- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：关于西藏骚乱和游行示威等的非“主流”看法 -- 重庆老牛
家园 第二段是真正的讨论，我有意见的是前面泛泛的说“真假” 因为如果简单的说“视频的真假”，实际上就混淆了好几个问题，即材料的来源，剪裁，该视频背后的事实，新华社宣布的事情与该视频的联系，等等好几个命题的解读。
如果态度有冒犯之处，尚请见谅。
家园 这个视频的倾向性非常的强 对于这个事件查询各个报道，尤其是wiki引用的里面，中立报道并不很多，跟踪上去的很多是所谓的人权组织或者支持藏独的组织的。我基本没有看到中立信息来源中的登山者证词。尤其比如偷渡者是否反抗，开枪伤人前是否示警，伤人后是否马上施救等等，众说不一。所以很多人对这个视频存疑是完全可以理解的。我的看法，就像下面那位落花流水兄讲的一样，事情十有八九是真的，视频的嫌疑却很厉害。
不过新华社那么轻飘飘的一句遭到攻击，自卫所以伤人，伤重不治致死的说法，不要说西方媒体对中国的偏见，就是国人整天见的官方文件的口吻，能没点倾向性吗？话说回来，就算这件事情处理有什么不当，也不构成藏独甚至暴乱的借口。不过呢，现在这个时候或许谈这个的确不合适，容易给人口实。我觉得您和爱菊轩，故园湾里要是这么劝cqln兄，大概立刻就没事了。之所以弄得大家这么不痛快，个人的脾气是冲了点，听见不愿意听的话以后，说得是难听了点。这样的态度不利于讨论，也不是西西河提倡的，您说呢？我就是看cqln这样被攻击，有些看不过眼，才横插一杠说点自己的看法。归根结底，其实我们的看法可能差不多呢
家园 新华社的报道老实说我压根没看，这视频我只看了外国媒体报道 现在看来，“解读”这两个字真是大有学问啊。
至于cqln…好像我没有攻击他吧，只不过对他某些提法不敢苟同，比如这段解读“前几年（当然是89年拉萨骚乱以后），我看过一个反映西藏人民生活的纪录片，表现的是一个庆祝丰收的节日活动。藏族人像内地人赶集一样，聚集在一处草原上载歌载舞，也有摆摊卖东西的、卖小吃的，还有杂技表演等等。但是，给我印象很深刻的是，在这样一个喜庆的节日中，随处可见荷枪实弹的、或者骑着高头大马的军警，他们用栏杆、绳子把观众和表演者分隔开来。在集会的主席台上，一个部队或者武警的领导也是军装一身、大刺刺地和其他当地领导们坐在那里，扫视着眼前的活动，而那些藏民就那样低眉顺眼地拥在一起站着或坐着，观看节日的表演。从他们身上看不到节日的喜悦，连看热闹的那种兴奋都没有，更多的是对眼前这些军人的畏惧和无奈，那种刺刀下面的欢乐与忧伤，形成了鲜明的对比，给人的感觉就是占领军与被占领区人民之间的关系一样。”，本来要说有独立思考也是不错的，也许只是凑巧，可这段给人怎么感觉怎么像西方式的妖魔化解读，进而产生反感，再加上他前面说没去过西藏（估计阿坝也是没去过的），至少我是甘孜阿坝都去过的，自然会对他说的有意见。
至于某些人在下面言语比较过分的，我也不赞同。
家园 那您何不把自己甘孜阿坝的见闻和大家分享呢 这种个人的东西本来就是片面的，但融会了各个片面，兴许就能有个对全景的更好了解。我相信cqln没什么恶意，也许只是讲述了自己看到的一些东西，缺点在于不够全面而已。
家园 前面的回文中谈到过一点，全写就要游记了 我觉得我们在力求中正的时候还要注意一点，不是动机善良就OK的，还要注意特殊的时间地点语境等等，否则可能“好心办坏事”。cqln的出发点也许是好的，但他用的论据有时候是有问题的，从而反过来妨害了观点的表达。
家园 对您的这种看法我完全同意 一个巴掌拍不响，cqln被骂的厉害与自己的态度未必无关，实际cqln自己也表示了歉意。
我想说的是河里的人对于听起来逆耳的东西还是应该想想到底对方想说什么。对一些中间立场的言论，没必要动不动就扣上JY的帽子。对某些言论，不妨先以善意的角度猜测，等到对方的态度和立场鲜明以后再说。TG曾经是很会争取中间派的，咱现在也该学习学习。
家园 如果是人蛇拐带儿童呢？ 藏独势力在国内重复谎言宣传，欺骗很多藏民偷渡去印度，很多是少年儿童，因为好洗脑。
请看相关资料，此次越境的那些人中绝大部分是未成年的孩子，已知最小的才七岁。试问天下父母，如果不是被欺骗，谁愿意让自己这么小的孩子冒着冻死在海拔六千多米的山口的危险偷渡去印度？人蛇总是选择最荒僻最险要的路线来降低风险，但这样一来就大大增加了偷渡者的危险，很多人死在路上。这些贪婪追求政治利益或经济利益而组织偷渡的人难道不是在犯罪？
家园 如果是拐卖人口，当然是犯罪 实际上组织偷渡按中国法律一样是犯罪，只是第一罪不致死，第二即使是死，也不应该由边防军人或者武警来执行。唯一合理的开枪原因就是对方武力反抗。不过从这个视频上的确看不出一点武力反抗的可能。您如果说这个视频可能是经过了编辑的，需要存疑，我完全同意。您说仅凭这个视频无法从法律上界定开枪杀人是否过当，我也可以同意。不过从现有的视频来看，我个人的倾向是认为开枪是过当了，起码这不是一个最佳方案吧。如果是解救拐卖人口，鸣枪示警足以。如果真的是被拐卖的人，听到枪声还会不停吗？
整个事件来看，我不很相信边防军（武警）是预先发现了拐卖人口，否则就不应该出动这么少的人来面对这么大队的偷渡人。更可能的是碰巧遇到了偷渡行为。在这种情况下，鸣枪示警不过分，开枪杀人我觉得过当了。因为需要付刑事责任的是偷渡主犯，而开枪者完全无法判断谁是主犯，对被欺骗者根本不能开枪的。要是您问边防军是不是能袖手旁观，我只能说，如果在鸣枪示警无效，人力又不足以拦截的情况下，袖手旁观可能真的是最合理的选择。
家园 早就讨论过好多遍了 事情十有八九是真的，但那个视频就很难说了。
除了上面同学说的两个问题以外，还有两个很关键的问题，一个是射程，那个战士用的不过是普通的八一杠，距离目测至少有一千米吧，兵gg手起枪响，弹无虚发不说，在一千米的距离上，八一杠能打中人，那肯定是流弹。另外一个是拍摄者的身份，现在说是西方登山者，他能这么镇定从容的拍摄，事后还能到处采访，他也不怎么怕俺们邪恶的边防gg嘛。
家园 事情真，视频存疑，严重同意
家园 哇，活的WT也出现了，看下面阿,那个一刀，是不是就是JY说的土鳖 家园 诶，楼下朋友们误伤好人了吧 以俺对重庆老牛兄过往发言的了解，俺决不认为他和带贬义性质的精英能划起等号来。其实俺对民族班的看法也差不多是这样。我相信，老牛兄和大多数朋友没有长期留藏的经历，一方面了解不可能很多，另一方面直接了解不够，就难免会有以偏概全的时候，比如主帖里关于节日描写的那段，或许就有误会在内。楼下朋友们爱国心意俺明白和支持，但重庆老牛应不是你们言语中的那个样子。
家园 等着看你的笑话，因为我也曾经这么以为，哈哈，JY的定义第一，就是 打着我讲理，我有道德的旗帜......