主题：我理解的主流和民意 -- 阿拉丁
家园 哲学家只是在解释世界，但关键是要改变世界 在如何解释世界这一层面上，的确谁也占据不了道德制高点。民族主义就是坏事吗？理性爱国难道不正确吗？
但关于如何改变世界，换言之，即在实践过程中，就可以加入道德评判了。至今为止，我们还没有看到那些主张自由民主人权的“民运精英”们为维护国家统一做出过什么具体有益的措施呢。
家园 妙啊！花之！
家园 我觉得这样的思想还谈不上西西河的主流 虽然帖子很多，但是有这样思想的人往往是一两句简单的发泄就完事了，本来也不会有人认真看。这样的东西多了，或许能营造一种气氛，但还塑造不出来一种主流思想。
您的字里行间流露出来的意思，我相信，您对于主流这样的姿态是看不起的。那您又何必还坚持这个口气呢，要和自己看不起的人一个态度呢？怎么谈及其他人的时候就是众人皆醉我独醒的口气。谈及自己就变成了，我也不比其他人差，大家大哥不要笑二哥了？
家园 我只是就事说事，就这位阿丁同学发在新兵营的故事 我还是挺喜欢看的。不希望三两天这位老兄待不下去走人了。只是期望他能改改这个口气，大家好好说话，那时说啥都行，绝对自由。
家园 看得很郁闷呀 以我的小人之心看来，大意基本是，只要不合“我”的意，主流就是不独立思考。“为甚么看见你弟兄眼中有刺、却不想自己眼中有梁木呢。”很好，别人的言论没人投诉，只投诉你楼主的，请问你以前混什么论坛？你指责别人的自己做到过吗？
家园 这篇有点难，总算理解了一点 楼主的文章总有点云山雾障的意思，像我这样从小喜欢看童话的人理解起来未免吃力。楼主大作内容大概可以分为两部分，第一部是解读萨苏（就是“比如这位大佬”）的一句话并发感慨，第二部分是楼主劝大家的忠告。
就第一部分我看来看去，看不出楼主的意见和“比如这位大佬”有什么不同的（脑子笨，没办法），唯一感觉到的是楼主要的自由河里没给他，（证据呢？）楼主也该说说您心目中的自由是怎么样的，也让我等学习学习。
那么大佬这前后两句联系起来，到底是个啥意思，斗胆猜测一下，会不会是说“因为西西河让大家都自由的发出自己的声音，所以西西河有主流不奇怪”呢？结果是楼主挥了挥衣袖，顺手拿了一顶帽子给河加个盖，然后开始劝大家思考:在这个问题上，有两种截然不同的判断，一种大概类同于大佬的判断，“大家都自由的发出自己的声音”，因此“主流”便是“民意”；另一种评价则来自于非主流的抱怨，“主流之所以成为主流，不在于所谓的民意，而在于公权力的压制和导向，多年导向之下，非主流日渐式微，走的走，封的封，剩下的自然都是主流了”，等观之下，所谓的“主流”是否真代表“民意”，自然要打个大大的问号了。
主流的朋友，先不要窃喜，以为主流便是民意。到底是因为迎合了民意所以成为了主流，还是因为占据了“主流”所以便自认“民意”，还不一定呢。如果忽略了“大家都自由的发出声音”这个前提，或者干脆倒置了因果，以“主流”等于“民意”来作“大家都能自由的发出声音”的明证...... 那我也是不是可以说，只要是“主流”就是好的，就是真正的“民意”，比如“文革”中的主流，大鸣大放大字报，批斗造反...... 这不都是当时的“主流”么？这不都是当时的“民意”么？戈培尔博士岂不是也可以用当时德国的“主流”和“民意”来说明纳粹政权的合法性？非主流的朋友，也不要泄气，总拿“真理总是掌握在少数人手中”，或者“大众便是群氓”来麻醉自己。只有冷静下来，认真分析一下，为什么自己的观点占据不了主流，如何才能为自己的观点和立场征得更多人的同情、理解乃至支持。在一个不利于自己的舆论环境下，如何能够生存与发展......
咱努力想了想，是否可以这样理解：河里的主流朋友你们也别高兴太早，要是你们去了凯迪猫眼、天涯国观等未必就是主流了，那要怎么办呢？“只有冷静下来，认真分析一下，为什么自己的观点占据不了主流，如何才能为自己的观点和立场征得更多人的同情、理解乃至支持。在一个不利于自己的舆论环境下，如何能够生存与发展...... ”看楼主说得多好啊，坚决支持，呵呵。不过看下去就傻眼了
最后说一句大实话，多年的观察证明，任何一个论坛，只有被管理者认可（至少是不被其所抵触）的意识形态才有可能成为所谓的“主流”与“民意”，不被管理者认可或者默许而能成为主流，这样的地方阿丁从来没见过。因此，作为管理者，要证明自己治下的所谓主流同自己的意识形态无关，实在有嫌多余。得了，大家伙也别多事了，洗了睡吧，天下乌鸦一般黑。楼主思维之风云突变实让我等高山仰止。但我不理解的是，楼主为何在西西河里还扑得挺欢腾？看来这里还是没有黑得发亮啊。
家园 ：） 原来大神对兄弟一句话还有这样多的解释阿。
我觉得不必在意。
西西河有时候也挺右的，它的气氛也曾把左派的朋友弄得不高兴出走。
那么，西西河到底是左还是右呢？我的看法是没有定位，大家左的时候多一点，西西河的声音就左一点，大家右的时候多一点，西西河的声音就右一点。所谓“稍微偏左”大概指的是管理层对于“右”的声音管理稍严，比如有人大骂美国佬没人管，有人大骂共产党就被删了贴，为了保障国内的网友接入，这是没办法的事情，也是不得不付出的代价，希望对此不满的朋友谅解 -- 如果真的不谅解，可以先去把共产党推翻了，作了这件小事以后，自然也就不会有这个问题。
那么，可能有朋友质疑 -- 为何你们不把大骂美国的贴子处理掉，表示公平呢？我不算是管理层的成员（没有删贴也没有封人权），所以不能权威地解释，只能说我的理解 -- 第一是管理希望尽量少介入，保留大家最大的发言自由；第二是没有这样多受过足够训练的人力来保障一个用管理维持的平衡。那么，有朋友会觉得不公平，我觉得这不是西西河的事情。因为你要是真正的右派，可以有很多办法来表达自己的观点，并不一定要通过发出让国内封你的声音才能做到 -- 现在又不是文革时代，就是网上说你几句也不能真的批斗某人。做一个右派，可以看看流沙河和朱榕基怎样做的，同作一个左派一样，也还真需要一点坚强的意志。
话说回来，我们周围有至少十个方向，左右只是其中两个，只给自己这样少的选择，不是对人生空间的自我压缩么？
我的建议是，不要管左右，尽量让自己站到真理一边就好（虽然没人能完全做到）。
至于个人被人家讽刺几句，实在是没什么的。
当有人把举报信送到我的公司时，或者在我的博客上谩骂我的家人时，这就是我举起自己的黑手套时，早已预期到的代价。
- 复 ：）
家园 呵呵，我就被先生的博客“骗”到了河里 其实每个人都有自己的立场，这一点不奇怪，如果只有一种声音反到是可怕的事情。论坛本来就是各说各话，怪就怪在好好说话不好么，非要逻辑混乱，阴阳怪气的，就这别人还不应该说，说了就是“打压”“不自由”“非主流”，他可是“爱国猪”“真相党”帽子飞得挺自在的，天下有这样的理么？我看这样的人恐怕在哪个论坛都不受待见，现实生活中只怕更糟，哪怕是跟他观点相近者（说实在的，我现在也不知他价值观是什么，真没看出来）。所以这位神才有“这样的地方阿丁从来没见过”之叹。既然有人自认非主流，就要有非主流的勇气，也别怨天尤人，自顾自怜“命运多舛”，如此不但没人同情，更多是鄙视。
- 复 ：）
家园 有意见的人不多 比如有人大骂美国佬没人管，
家园 没什么主流不主流的，你一上来就乱喷别人是爱国猪 是不是被喷成卖国猪你就爽了呢，你就进入主流了，代表了主流了，你就自由了呢？
不要为自己患得患失唧唧歪歪的。主流是什么？自己用眼睛看，用脑子想。不要以为要自由了你就有话语权了，就可一审判别人了。
这里学历高的一大堆，大家都有脑子，用不着你来教。自己不放明白点。
家园 老调重弹 某些人高高在上，自由是他们的，不是其他人的。
家园 老兄的思维有问题 如果是有独立思考的人，只要经的起自己良心的拷问，就可以坚定的信仰自己的思想，不在乎是不是主流，不在乎是否被误解，甚至被迫害，所谓三军可夺帅，匹夫不可夺志。
而不是自己的理想不能成为主流就抱怨不已，不能为世人接受就怨天尤人，或者故意站边缘，以显得自己有思想，这种人就是伪自由者，伪思想家。不要求你非要象谭嗣同，也不需要你如甘地金大中，只要你听到反对意见或者别人的讽刺不马上暴跳如雷或者情绪不安就是了。有兄弟说得好：“真正的思想家和社会活动家都必须有去蹲几年牢房的思想准备。”所以我鄙视那些拿绿卡外逃的人，或者要别人牺牲来换取自己“继续斗争”的人，少拿“主流迫害”给自己说事。
至于一个地方是不是民主自由，看是不是大家都能听得反对意见，都能容忍不同见解，只要有制度保证你能发言就是了。象老兄这样，只要求自己反对“主流”的权利，而不高兴别人有批驳你的权利，只能说虚伪。
家园 西西河的声音有什么不自由吗？ 想说什么都可以的，虽然有争吵，但是气氛相对还是比较和睦的。楼主您哪篇帖子被和谐了？
家园 回自己博客吧 你是搞传媒的吧？应该知道发言首先考虑的是受众。你这套说辞对涉世未深的小朋友可能有效，恐怕对河里的听众起的是反作用。
忠言逆耳，请三思。
家园 看来西西河真的受到某些人的重视了 最近出来不少好汉。不过像楼主这样用于独立思考和教育别人的还不多见。
关于你引用的河里大老的话，在何种情形下产生的，我不想多问。只就我这几年的下河经历谈谈你的理解。
西西河注册的网民是否能够自由地表达看法？答案：是的。西西河没有发言审查制度。
每个网民是否要对自己的发言负责？答案：是的。
当某位网民的发言被其他网民认为不妥，会产生何种后果？答案：会有很多网民发言批判。视原首发贴的内容，双方或许会产生不同数量的支持者。
批判的结果如何？答案：或许会白热化，产生语言暴力，网民投诉，删贴处理。这是斑竹最不喜见的结果。但是某些人的观点的确有吸引大众眼球的本事，大概是专业出身的吧。
就我在西西河几年来看，那些发表我认为内容不妥的帖子，最后被其他网民的批判所压制。可以说西西河的主流，也就是西西河的民意，压制了非主流的帖子。我很以为我自己是西西河的主流。我的看法是西西河民意的一部分。
斑竹和管理者并没有用所谓公权力来塑造楼主所说的主流和民意。楼主的自说自话，不过为了证明自己的独立思考罢了。我能理解。
发贴人的自由，换来其他网民对他的批判，作为他的自由的代价。
就像你的关于爱国猪的帖子，我建议斑竹删除。不提文中内容是否妥当，逻辑是否清楚，你指人为猪就是人身攻击。相信也有别的网友具有同样想法。如果你的帖子为删除，你是否批判西西河无言论自由？
至于你和楼下大头鬼的问答，我个人认为毫无必要。我想投诉谁就投诉谁，不想投诉就不投诉。我有个人的好恶和标准。我对网络id有几种称呼：兄弟，网友，WT，网民。你自己说的，无差别的“己所不欲，勿施于人”是根本不可能的，那你还啰嗦大头鬼干什末？
说到底，一切皆人事。你在这里高谈阔论，也是人事而已。网民，爱国者，特立独行的猪和网站管理者各尽职责，你不要抱怨。注：猪就是猪，此处无指向。