主题：【文摘】成都警方处罚利用四川石化项目散布谣言者 -- AK545
家园 无聊 发起公决也是有条件的。你引的这条就凭一个题目你发什么感慨。我看是没有征集到足够多的签名，上不了选票，根本没有表决。你的逻辑就是，往皮下植入就是合法的了。
还胡扯什么推卸责任。由官老爷决定就不是推卸责任？他们用怎么赔偿，还不是用民脂民膏。
- 复 无聊
家园 不是我的逻辑，而是公决的逻辑 你在美国，公决未启动所表明的法律含义应该比我清楚
还胡扯什么推卸责任。由官老爷决定就不是推卸责任？他们用怎么赔偿，还不是用民脂民膏。你是承认由政府决定有人承担责任了？你承认有人赔偿了？公决后的责任承担着呢？我们再回到前面说得话，我说公决没办成什么事情，你承认了？
民脂民膏？说得如同美国人不收税一样，而且美国人用收的税在你皮下注射标记，你还找不到地方说理去，连发起反对公决的签名都找不齐
家园 还来劲了 加州著名的反对affirmative action的Proposition 209就是直接公决，没有经过议会的。
- 复 还来劲了
家园 我说了要经过议会了？你是不是回错了 我说了要经过议会了？你是不是回错了？
老兄啊。话说得乱了。重说一下我的观点，免得你回错了
1、我认为，公决没有人为恶性后果负责，是推卸责任
2、你所给出的公决的例子，实际上通过行政或者立法的程序也能办
3、公决中，少数人的意见是被“公民的多数”压服的。如果这种压服是政府施加的，那冤有头，债有主，自然应该政府承担，比如要求政府给与补助等等。但面对多数的公民，我该去找谁呢？
因此我对公决这种形式不感冒。就拿彭县那个化工厂来说，即使你要发起公决，而且合法，我也会问，公决以后，如果建工程并产生了污染，谁负责？如果不建，失业的人给不给补助？如果你说，政府负责，是否有政府的背书？你觉得，你绕的开这些问题吗？
- 复 我的看法很简单
家园 不可行呀 你这个提议涉及到的政府的变化，很大呢。这种过程，估计短时间内在中国大陆还看不到。
其实这个方法的社会成本非常高，如果社会只能用这种办法解决这类问题，那么基本上大家就天天忙着投票查资料了。
家园 aglee 象这个乙烯项目事件其实应该算相对容易判断的
毕竟很多事实，数据就摆在那里
家园 对付谣言的办法 既然是'谣言', 可以通过报纸电视等传媒来摆事实讲道理. 对相关的科学家进行访谈或组织辩论都是不错的办法. 政府最好运用宣传机器而不是暴力手段来解决问题. 此例一开, 今天是某项目的谣言,明天可能是某人的评论都可以轻易被列为谣言进行处罚.